Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А35-7254/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В силу положений ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (п. 1 ст. 31 НК РФ).

Указанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ, согласно которому налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Исходя из смысла указанных положений Налогового кодекса РФ следует, что ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ наступает в случае непредставления в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган таких документов и (или) иных сведений, которые налоговые орган вправе истребовать у налогоплательщика в порядке и случаях, установленных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Как видно из требования № 1315/153423 от 31.10.2008 г. у налогоплательщика были запрошены: книга покупок и продаж с приложением счетов-фактур; журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, оборотно-сальдовые ведомости и карточки-счетов, при приобретении материалов: товарные накладные торг-12, товарно-транспортные накладные, приходные ордера № М4, путевые листы,  командировочные документы, договора на оказание транспортных услуг, счета-фактуры, выставленные перевозчиками, договора на хранение ТМЦ, договора на аренду оборудования, помещения, и др. При этом конкретный перечень документов, истребуемых налоговым органом, со ссылками на наименование, даты и номера документов не указан. Оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности не содержит данных о том, какие конкретно документы и в каком количестве были запрошены у налогоплательщика, в связи с чем, взыскание штрафа необоснованно ни по праву, ни по размеру.

Довод инспекции о том, что налоговый орган перед проверкой не располагает сведениями о наличии у налогоплательщика конкретных документов, поэтому в требовании они не были конкретизированы, не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку закон не допускает привлечения к ответственности за непредставление документов, количество которых определяется расчетным путем.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.п. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Несоблюдение должностными лицами требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения инспекции вышестоящим органом или судом (п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.п. 1.8.1, 1.8.2 Требований к составлению акта выездной налоговой проверки, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 г., описательная часть акта выездной налоговой проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения по результатам проверки. По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены, в том числе: вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах относится; ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения

Судом установлено, что акт камеральной налоговой проверки № 26098 от 19.01.2009 г. не содержит указания на то, что обществом по требованию № 1315/153423 в установленный срок для проверки не было представлено 64 документа, а зафиксирован факт непредставления лишь 39 документов.

Таким образом, инспекция в нарушение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в оспариваемом решении указала на факт непредставления обществом документов для проверки в количестве 25 шт., в отсутствие фиксации такового в акте камеральной налоговой проверки.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, судом области также правомерно указано на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения действий по возмещению налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 25 ноября 2009 года по делу № А35-7254/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения. 

Исходя из результата рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 – 268, частью 1 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25 ноября 2009 года по делу № А35-7254/2009 в части признании недействительными решения ИФНС России по г. Курску  №13-04/46435  от 10.04.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа в сумме 60 024 руб. 23 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 1 250 руб. по ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок документов при проверке, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 577 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 300 121 руб. 13 коп., решения     № 1709 от 10.04.2009 г. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», а также обязании инспекции произвести предусмотренные статьей 176 НК РФ действия по возмещению ООО «Строй-Интер» из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за март 2007 года в сумме 89 014 руб. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России № 1 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    С.Б. Свиридова

         Судьи                                                                            Т.Л. Михайлова 

                                                                                 Н.А. Ольшанская