Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А35-2761/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

физическим показателем для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (магазины, павильоны) площадью не более 150 кв. метров, является площадь торгового зала в квадратных метрах; базовая доходность единицы физического показателя (кв. метра) составляет 1 800 руб.  в месяц.

При этом, в силу статьи 346.27 Кодекса, под площадью торгового зала понимается   площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

Статьей 346.32 Кодекса установлено, что  уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода, под которым статьей 346.30 Кодекса понимается квартал, не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Исчисление налога производится  по налоговой ставке в размере 15 процентов величины вмененного дохода (статья 346.31 Кодекса).

Как установлено самим налоговым органом и подтверждается материалами дела, деятельность по розничной торговле в рамках договоров простого негласного товарищества товарищи   вели на  арендованных площадях.

Так в спорный период (2004-2005 годы), в рамках осуществления совместной деятельности по договору № 1 от 01.01.2004  через товарищество «Магазин «Европа-6» обществом «Гектор-2» (арендатор) был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Европа-6» (арендодатель) договор № 3 от 15.01.2004  на аренду недвижимого имущества (магазина) с площадью торгового зала 134 кв. метра и площадью подсобных помещений 69,9 кв.метров, всего – 203,9 кв. метров, расположенного по адресу: г. Курск, Магистральный проезд, 12, согласно границ, указанных в приложении к договору.

01.01.2005  между этими же сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества с площадью торгового зала 134 кв. метра и площадью подсобных помещений 60,7 кв. метров, всего – 194,7 кв. метра, расположенного по адресу: г. Курск, Магистральный проезд, 12.

В рамках осуществления совместной деятельности по договору без номера от 02.01.2004  через товарищество «Магазин «Европа-2» обществом «Гектор-2» (арендатор) был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Европа-2» (арендодатель) договор № 4 от 03.01.2004  на аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Кулакова, 9, согласно границ, указанных в приложении к договору, с площадью торгового зала 139 кв. метров и площадью подсобных помещений 64,2 кв. метра, всего – 203,2 кв. метра.

03.01.2005 между этими же сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества с площадью торгового зала 139 кв. метров и площадью подсобных помещений 94,1 кв. метра, всего – 233,1 кв. метра, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Кулакова, 9.

В рамках осуществления совместной деятельности по договору без номера от 02.01.2004  через товарищество «Магазин «Сейм» обществом «Гектор-2» (арендатор) был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сейм» (арендодатель) договор № 6 от 01.01.2004  на аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Курск, пр. Кулакова, 3-а, согласно границ, указанных в приложении к договору, с площадью торгового зала 118 кв. метров.

В рамках осуществления совместной деятельности по договору без номера от 02.01.2004  через товарищество «Магазин «Комфорт» обществом «Гектор-2» (арендатор) был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» (арендодатель) договор № 2 от 01.01.2004  на аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, д. 51, согласно границ, указанных в приложении к договору, с площадью торгового зала 133 кв. метров и площадью подсобных помещений 32,9 кв.метра, всего – 165,9 кв.метров.

01.12.2004  и 30.11.2005 между этими же сторонами были заключены договоры № 2/1 и № 3, соответственно, на аренду недвижимого имущества с площадью торгового зала 133 кв. метра и площадью подсобных помещений 32,9 кв. метра, всего – 165,9 кв. метра, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, д. 51.

В рамках осуществления совместной деятельности по договору без номера от 02.01.2004  через товарищество «Магазин «Европа-3» обществом «Гектор-2» (арендатор) были заключены с обществом с ограниченной ответственностью «Европа-3» (арендодатель) договоры № 3 от 01.01.2004  и № 16 от 01.12.2004 на аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 31, согласно границ, указанных в приложении к договору, с площадью торгового зала 147,31 кв. метра и площадью подсобных помещений 32,76 кв. метра, всего – 180,07 кв. метра.

01.04.2005 между этими же сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества с площадью торгового зала 145,73 кв. метра и площадью подсобных помещений 32,76 кв. метра, всего – 178,491 кв. метра, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 31.

Таким образом, согласно представленным налогоплательщиком в материалы дела договорам аренды и приложений к ним, по каждому из них арендуемая площадь торгового зала не превышала 150 кв. метров.

Помимо копий указанных договоров аренды, налогоплательщиком в материалы дела представлены акты приема-передачи имущества с приложением планов объектов и платежные поручения, подтверждающие в своей совокупности реальность отношений по аренде недвижимого имущества.

Копии данных документов представлялись налогоплательщиком также в налоговый орган во время проверки.

Налоговый орган доказательств того, что в период 2004 – 2005 годы площадь сданного на основании указанных договоров в аренду имущества (торговых залов) не имела конструктивного отграничения от общей площади других участников товарищества и превышает допустимый законодательством предел (150 кв. метров) для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при осуществлении предпринимательской деятельности по розничной торговле, не представил.

Учитывая, что норма пункта 2.1 статьи 346.26 Налогового кодекса, в соответствии с которой единый налог на вмененный доход не применяется в отношении видов предпринимательской деятельности в случае осуществления их в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), была введена и вступила в силу с 01.01.2006, то в спорный период (2004-2005 годы) единственным основанием для применения организациями, осуществляющими розничную торговлю через магазины и павильоны, системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход было соблюдение ими условия о предельном размере площади торгового зала по каждому объекту организации торговли – не более 150 кв. метров.

Поскольку согласно представленным в материалы дела документам (договоры аренды, акты приема-передачи имущества в аренду, планы переданных в аренду объектов, определяющие границы арендуемого имущества) площадь торгового зала по каждому объекту организации торговли не превышала 150 кв.метров, то у инспекции отсутствовали основания для отказа обществу «Гектор-2» в применении в 2004-2005 годах системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

С 01.01.2006 налогоплательщик изменил применяемую систему налогообложения, перейдя на упрощенную систему налогообложения, что соответствует требованиям законодательства.

Оценивая довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности договоров простого товарищества № 1 от 01.01.2004 и  без номеров от 02.01.2004, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Гектор-2» и другими товарищами – индивидуальными предпринимателями Полторацкой О.А., Полторацким Н.В., Сурковой Т.А., обществами с ограниченной ответственностью «Гектор-1», «Гектор-3», «Гектор-4», «ГК Промресурс», обосновываемый ссылкой на его мнимость в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  исходит из  следующего.

Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены понятия мнимой сделки, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и притворной сделки -  сделки, совершенной с целью прикрыть другую сделку.

Из содержания указанной нормы следует, что мнимая сделка не порождает никаких последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При совершении притворной сделки воля ее участников направлена на достижение целей, обозначенных в прикрываемой сделке, которую стороны  исполняют фактически.

Для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе, руководствуясь статьей 170 Гражданского кодекса, предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимых), либо с целью прикрыть другую сделку (притворных), поскольку удовлетворение этого требования может способствовать реализации соответствующей задачи.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008  № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства подлежат доказыванию не в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, а при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

При этом оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов).

При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (статья 170 Гражданского кодекса).

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции, либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Из изложенного следует, что изменение юридической квалификации сделки  и определение налоговых обязанностей налогоплательщика в соответствии с действительным экономическим содержанием совершенной им сделки возможно в том случае, если налоговый орган установит и докажет направленность действий налогоплательщика на совершение такой сделки, которая прикрывает другую сделку, соответствующую фактической воле сторон, ее совершивших  (притворная сделка), либо такой сделки, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка).

В силу статей 153, 154 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры)  и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон сделки.

Следовательно, по основанию мнимости недействительной может быть признана лишь та сделка, согласованная воля сторон которой направлена на недостижение тех последствий, которые декларируются данной сделкой.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 Гражданского кодекса установлено, что  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1). Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1042 Гражданского кодекса вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Статьей 1043 Кодекса установлено,