Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А35-9249/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2003  № 441-О указал, что в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пеней, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Однако, это право может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

В то же время, взаимозависимость юридических лиц не является нарушением законодательства, в том числе налогового, а налоговым законодательством не предусмотрены особые правила заключения сделок между взаимозависимыми лицами.

Признание лиц взаимозависимыми дает налоговому органу право проверять правильность применения цен по сделкам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов и доначислять налогоплательщику налоги и пени при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 40 Кодекса, на что указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 17.03.2003 № 71, однако, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для признания заключенных налогоплательщиками сделок ничтожными и для перенесения налоговых обязанностей одной стороны сделки между взаимозависимыми лицами на другую сторону такой сделки.

Из пункта 6  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», устанавливающего принципы оценки  обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды, следует, что само по себе такое обстоятельство, как взаимозависимость участников сделок, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Обязанность подтвердить наличие таких обстоятельств, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 части 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговый орган, который принял данное решение.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В пунктах 3, 4 Постановления от 12.10.2006 г. № 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии обстоятельств, перечисленных в пункте  5 Постановления от 12.10.2006 г. № 53, свидетельствующих о невозможности совершения  тех  хозяйственных операций, из которых налогоплательщик получил налоговую выгоду.

Однако, наличие оснований, установленных пунктами 3-5 Постановления от 12.10.2006 г.  № 53, ни в ходе проверки, ни на стадии судебного разбирательства установлено не было.

Налоговым органом, в нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса,  не доказано, что договоры, заключенные между предпринимателем Гребенниковым М.Г. и обществом «Данила Мастер», носили фиктивный характер и были направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, также как не доказано и то,  каким образом факт взаимозависимости общества «Данила Мастер» и предпринимателя Гребенникова М.Г. повлиял на заключенные между названными лицами сделок и осуществление расчетов.

Поэтому ссылки инспекции в обоснование доводов о получении необоснованной налоговой выгоды на взаимозависимость вследствие того, что директором общества «Данила Мастер» является Гребенников М.Г., правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные и основанные на  предположениях.

При изложенных обстоятельствах, учитывая полученную предпринимателем Гребенниковым М.Г. по соглашениям о взаимозачете выручку, доходы предпринимателя в 2005 году составили 15 084 302,12 руб. (реестр документов – расчеты с покупателями и заказчиками предпринимателя Гребенникова М.Г. в 2005 году).

Так как в данном случае доход предпринимателя превысил предел, установленный статьей 346.13 Налогового кодекса (в редакции 2005 г.  – 15 млн. рублей), в декабре 2005 года, то начиная с 4 квартала 2005 г. налогоплательщик считается перешедшим на общую систему налогообложения. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

Факт непредставления в рассматриваемой ситуации налогоплательщиком в налоговый орган соответствующего уведомления сам по себе не лишает его права на применение общей системы налогообложения, поскольку, как установлено судом области и подтверждается материалами дела, предприниматель в установленном порядке зарегистрировал в инспекции книгу учета доходов и расходов хозяйственных операций по общей системе налогообложения, и с октября 2005 года предъявлял в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, которые были приняты ею.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о выражении воли налогоплательщика на переход на общую систему налогообложения, что можно расценивать как уведомление налогового органа об изменении системы налогообложения.

Кроме того, инспекция своим письмом от 09.10.2006  (исх. № 1417/130080), основанным на результатах камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения, сообщила налогоплательщику о том, что с 01.10.2005 он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, так как полученный им доход, определяемый в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса, превысил 15 млн. рублей, в связи с чем просила продекларировать доходы за период с 01.10.2005  по 31.12.2005  по форме 3-НДФЛ.

Письмом от 14.12.2006 (исх. № 1417/159281), направленным в адрес предпринимателя Гребенникова М.Г., инспекция подтвердила факты утраты налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения по итогам налогового периода 2005 год, а также  наличия у него обязанности применять в 2006 году общую систему налогообложения и разъяснила, что в соответствии с пунктом 7 статьи 346.13 Налогового кодекса предприниматель вправе перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее, чем через год после того, как он утратил данное право.

Учитывая, что при утрате права на применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщик обязан перейти на иную систему налогообложения, и с новым заявлением о применении упрощенной системы налогообложения после утраты этого права в 4 квартале 2005 года предприниматель в инспекцию не обращался, суд области сделал обоснованный вывод о том, что в спорный период (4 квартал 2005 года – 2006 год) предприниматель находился на общей системе налогообложения, в связи с чем основания для доначисления ему единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 468 884 руб. у инспекции отсутствовали.

В тоже время, не являясь в спорный период субъектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения, предприниматель Гребенников М.Г. должен был исчислять и уплачивать налоги и сборы, установленные общей системой налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) и  иные приравненные к ним операции, перечисленные в статье 146 Налогового кодекса.

Согласно положениям статьи 166 Налогового кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его плательщиком.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу  статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом  2 статьи 171, пунктами 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) устанавливалось, что  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21  Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, на основании на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется плательщиками налога на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

При этом налогоплательщик обязан выставить покупателю соответствующий счет-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), в котором сумма налога на добавленную стоимость выделяется отдельной строкой.

При реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)» (пункт 5 статьи 168 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 173 Кодекса установлено, что в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, эти лица обязаны перечислить выставленную сумму налога в бюджет в размере, указанном в счете-фактуре, без применения соответствующих вычетов.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися