Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А14-7432/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

получить новую разрешительную документацию, суд находит несостоятельной.

Таким образом, в рассматриваемом случае антимонопольным органом установлены и материалами дела подтверждены признаки возможного ограничения конкуренции вследствие необоснованного ограничения прав хозяйствующих субъектов по самостоятельному определению ассортимента товаров (профилю временного сооружения), а также необоснованное препятствование осуществлению деятельности путем установления не предусмотренных законодательством требований к хозяйствующим субъектам (переоформление разрешительной документации при смене профиля).

Таким образом отказ Администрации на основании пункта 3.4 Положения о межведомственной комиссии ИП Епишеву О.В. в продлении разрешительной документации на эксплуатации киоска по ул.Ворошилова, д.24 в связи с отказом в смене профиля киоска на «Цветы» приводит к ограничению конкуренции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлена законность и обоснованность решения комиссии УФАС по Воронежской области и соответствующих предписаний в части признания Воронежской городской Думы нарушившей требования части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» в части пункта 3.4 Положения о межведомственной комиссии администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением от 26.12.2006 №271-II, и предписания в части касающейся пункта 3.4 Положения о межведомственной комиссии. В связи с этим суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными в части признания Администрации нарушившей требование части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ИП Епишева О.В., а именно в отказе (протокол №11 от 23.11.2008, решение № 49) в продлении разрешительных документов на эксплуатацию торгового киоска, расположенного по адресу: ул.Ворошилова, д.24, по причине отказа в смене профиля киоска.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы как апелляционной жалобы, так и представленных лицами, участвующими в деле, отзывов фактически повторяют доводы этих лиц, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя, в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с УФАС по Воронежской области государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009 по делу № А14-7432/2009/191/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                               В.А. Сергуткина

Судьи                                                                                      А.И. Протасов

                                                                                                Е.А. Семенюта