Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А48-4740/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2010 года                                                    Дело  № А48-4740/2009

город Воронеж     

                 Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года

       Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                       Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                  Осиповой М.Б.,

                                                                                              Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на решение арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009  по делу № А48-4740/2009 (судья Пронина Е.Е.), принятое по заявлению муниципального производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании частично недействительными решения № 23 от 25.06.2009  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 1570 по состоянию на 14.09.2009,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от налогоплательщика: Михалевой В.Н., главного бухгалтера по доверенности № 4651/09-02 от 16.10.2009; Сычёвой О.Г., начальника юридического отдела по доверенности № 02/09-02 от 11.01.2010,

                                          УСТАНОВИЛ:

Муниципальное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее – муниципальное предприятие «Орелводоканал», предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее –  инспекция, налоговый орган) о признании недействительными (с учетом уточнения требований):

- решения № 23 от 25.06.2009  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: пунктов 1.1 – 1.4 в части привлечения предприятия к ответственно­сти, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006-2007 годы в сумме 39 571 руб., в том числе в территориальный бюджет в сумме 28 854 руб., в федеральный бюджет в сумме 10 717 руб.; пункта 1.5 в части привлечения к ответственности, предусмот­ренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечисле­нию налоговым агентом за февраль-сентябрь 2007 года в сумме 8 269 руб.; пунктов 2.1 – 2.2 в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 32 137 руб., в том числе в территориальный бюджет в сумме 22 987 руб., в феде­ральный бюджет в сумме 9 150 руб.; пункта 2.4 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 202 руб., пунктов 3.1.1 – 3.1.4 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 197 857 руб., в том числе в территори­альный бюджет в сумме 144 271 руб., в федеральный бюджет в сумме 53 586 руб.; пункта 3.2 решения в части уплаты штрафов в сумме 47 840 руб.; пункта 3.3 в час­ти уплаты пени в сумме 43 339 руб.; пункта 5 в части предложения удержать налог на доходы физических лиц в сумме 41 345 руб.;

-  требования № 1570 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.09.2009 в части пунктов 1-8 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организации в федеральный бюджет в сумме 53 586 руб.; пеню по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 9 150 руб.; штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 10 717 руб.; недоимку по налогу на прибыль организаций в  территориальный бюджет в сумме 144 271 руб.; пеню по налогу на прибыль организаций в территориальный бюджет в сумме 22 987 руб.; штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса по налогу на прибыль организаций в территориальный бюджет в сумме 28 854 руб.; пеню по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 202 руб.; штраф по статье 123 Налогового кодекса по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 269 руб.

Решением арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009 требования предприятия удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и просит принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать предприятию в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что муниципальным предприятием «Орелводоканал» неправомерно в нарушение пункта 4 статьи 255, подпункта 1 пункта 7 статьи 264 Налогового кодекса в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в целях налогообложения прибыли, включены денежные компенсации, установленные работодателем взамен выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов за 2006 год в сумме 472 657 руб., за 2007 год в сумме 351 748 руб., так как данные компенсации не могут рассматриваться в качестве выплат, установленных законодательством и не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Вышеуказанное, по мнению налогового органа, привело к завышению расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации,  на сумму 824 405 руб.

Также налоговый орган, со ссылкой на пункт 1 статьи 210 и подпункт 10 пункта 1 статьи 208, пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса, указывает, что предприятию обоснованно был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 41 345 руб. в связи с неправомерным исключением из налогооблагаемой базы денежных компенсаций работникам предприятия на работах с вредными условиями труда взамен молока в сумме 318 037 руб.

В судебное заседание представители налогового органа  не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении налогового органа о месте и времени судебного заседания. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Явившиеся в судебное заседание представители муниципального предприятия «Орелводоканал» возражают против доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей  муниципального предприятия «Орелводоканал», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла в отношении муниципального производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления всех налогов и сборов (за исключением налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2006  по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.02.2007 по 28.02.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

О выявленных в ходе проверки нарушениях был составлен акт № 21 от 26.05.2009.

По результатам рассмотрения акта исполняющим обязанности заместителя начальника инспекции было вынесено решение № 23 от 25.06.2009  «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2006-2007 годы в виде штрафа в сумме 13 831 руб. (пункты 1.1, 1.2), за неполную уплату налога на прибыль организаций в территориальный бюджет за 2006-2007 годы в виде штрафа в сумме 37 238 руб. (пункты 1.3, 1.4), а также к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса, за невыполнение обязанностей налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц за февраль-сентябрь 2007 года, в виде взыскания штрафа в сумме 8 269 руб. (пункт 1.5), а всего – в сумме 59 338 руб.

Также данным решением предприятию предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 41 054 руб. (пункты 2.1 – 2.2), за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 946 руб. (пункт 2.3), за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 11 202 руб.,  всего пеней – в сумме 53 202 руб.; недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный и территориальный бюджет за 2006-2007 годы, в общей сумме 255 348 руб. (пункты 3.1.1 – 3.1.4), по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 118 руб., всего – в сумме 298 466 руб.; уплатить штрафы и пени, указанные в пункте 1 и 2 решения (пункты 3.2, 3.3), а также предложено удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 41 345 руб. непосредственно из доходов физических лиц при очередной выплате дохода в денежной форме (пункт 5) и перечислить указанную сумму налога в бюджет (пункт 7).

Основанием для доначисления указанных сумм налога на прибыль, пеней и санкций явилось, как это указано в решении налогового органа, завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в результате включения в них выплаченной денежной компенсации работникам за молоко в размере 824 405 руб.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих ему пеней и штрафов послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы на сумму 318 037 руб. в результате не включения  в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц денежных выплат взамен молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.

На основании решения № 23 от 25.06.2009 о привлечении к ответственности инспекция выставила налогоплательщику требование № 1570 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.09.2009, в котором предложила ему в добровольном порядке в срок до 24.09.2009  уплатить доначисленные названным решением суммы налогов, пеней и штрафов.

Предприятием решение инспекции № 23 от 25.06.2009  обжаловано в апелляционном порядке в управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, решением которого от 10.08.2009 № 193 решение инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла  оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции № 23 от 25.06.2009  и с требованием № 1570 от 14.09.2009  в оспариваемой части, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, в том числе порядок учета расходов, уменьшающих или не уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, решается на основании норм главы 25 Налогового кодекса «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях названной главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, согласно пункту 2 статьи 253 Налогового кодекса, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и  прочие расходы.

В соответствии со статьей 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пункту 4 статьи 255 Налогового кодекса к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относится, в частности, стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг).

Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации не дано