Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А35-5865/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ  первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из изложенных правовых норм следует, что до 01.01.2006 для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникало при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ, а также документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде   предпринимателем Завалишиным В.В. предъявлен к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость, в частности, по услугам, оказанным ему обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Курск» (до 08.08.20008 – общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Авто Курск»).

Так, в 2005 году обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Курск» были оказаны предпринимателю Завалишину  В.В. транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 2 360,21 руб. (без учета сумм страхового сбора), включая налог на добавленную стоимость – 358,50 руб.

Услуги были оказаны:

   - по счету-фактуре № 0000257 от 26.01.2005 на сумму 250 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 38,14 руб.;

   - по счету-фактуре № 0000673 от 15.02.2005 на сумму 250 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 38,14 руб.;

   - по счету-фактуре № 000691 от 16.02.2005 на сумму 250 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 38,14 руб.;

   - по счету-фактуре № 1348 от 19.03.2005 на сумму 250 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 38,14 руб.;

   - по счету-фактуре № 5017 от 27.07.2005 на сумму 250 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 38,14 руб.;

   - по счету-фактуре № 6066 от 01.09.2005 г. на сумму 300 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 46,75 руб.;

   - по счету-фактуре № 6114 от 02.09.2005 г. на сумму 300 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 46,75 руб.;

   - по счету-фактуре № 7393 от 08.10.2005 на сумму 255,07 руб. (5,07 руб. – сумма страхового сбора), в том числе налог на добавленную стоимость – 38,14 руб.;

   - по счету-фактуре № 10636 от 28.12.2005 на сумму 255,14 руб. (5,14 руб. – сумма страхового сбора), в том числе налог на добавленную стоимость – 38,14 руб.

Данные услуги были приняты налогоплательщиком по актам приемки выполненных услуг № 00000259 от 26.01.2005, № 00001394 от 19.03.2005, № 0005043 от 27.07.2005, № 0006091 от 01.09.2005, № 0006142 от 02.09.2005, № 0007422 от 08.10.2005, № 10735 от 28.12.2005, что подтверждается подписями сторон на них и заверено печатями.

Все указанные счета-фактуры включены налогоплательщиком в книги покупок за период с 01.01.2005  по 31.03.2005, с 01.04.2005  по 30.06.2005, с 01.07.2005  по 30.09.2005, с 01.10.2005  по 31.12.2005.

Причем, как счета-фактуры, так и акты приемки оказанных услуг содержат все обязательные реквизиты документов – в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя организации-поставщика, а в актах имеются подписи обеих сторон о сдаче-приемке оказанных услуг.

Оплата обществу «Байкал-Сервис Курск» оказанных им транспортно-экспедиционных услуг произведена предпринимателем Завалишиным  В.В.наличными денежными средствами по приходным кассовым ордерам, что подтверждается представленными в материалы дела журналом проводок и карточкой счета 62.1 предпринимателя Завалишина по договору с обществом  «Байкал-Сервис Курск» за 2005 год.

Кроме того, об отсутствии задолженности по расчетам между обществом  «Байкал-Сервис Курск» и предпринимателем Завалишиным свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005.

Наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих факт приобретения, принятия к учету и оплаты услуг, по которым заявлен налоговый вычет, налоговым органом не оспаривается.

Основываясь на изложенном, суд области пришел к обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком для принятия к вычету расходов, связанных с оказанием транспортно-экспедиционных услуг, и налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагенту в цене оказанных услуг, в целях исчисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

Ссылка налогового органа на невозможность установить, в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных на перевозимый груз, достоверность приобретения услуги у общества «Байкал-Сервис Курск» для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость и, соответственно, на неправомерность применения предпринимателем Завалишиным в 2005 году налоговых вычетов  по операциям с обществом «Байкал-Сервис Курск» правомерно не принята судом области во внимание, так как доказательств отсутствия у названных лиц в спорный период хозяйственных отношений налоговым органом не представлено.

В связи с изложенным, вывод инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций и правомерность заявленных вычетов, материалами дела не подтверждается и является необоснованным.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для определения налоговых обязанностей налогоплательщика за указанный налоговый период (2005 год) без учета его права на налоговые вычеты сумм расходов и налога, уплаченных по счетам-фактурам, выставленным обществом «Байкал-Сервис Курск».

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах  3, 4 Постановления от 12.10.2006   № 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

   -невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

   -отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

   -учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

   -совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт  5 Постановления от 12.10.2006  № 53).

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В рассматриваемом деле налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств того, что целью заключения предпринимателем Завалишиным В.В. сделки по оказанию транспортно-экспедиционных услуг обществом «Байкал-Сервис Курск» являлось исключительно получение необоснованной налоговой выгоды и заключенная сделка не имеет разумной хозяйственной цели, а опосредуют участие налогоплательщика в создании незаконной схемы обогащения за счет получения денежных средств из бюджета.

Напротив, представленными налогоплательщиком документами подтверждается факт осуществления им реальной хозяйственной деятельности и наличия в его действиях  разумных экономических целей, побудивших его на заключение  сделки, то есть, в действиях налогоплательщика отсутствуют признаки недобросовестности, перечисляемые в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006.

Основываясь на изложенном, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все требования, предъявляемые законодательством к порядку применения налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа не было оснований для отказа ему в применении данных вычетов по налогу на добавленную стоимость за период 2005 год по операциям, осуществленным с обществом «Байкал-Сервис Курск».

Кроме того, учитывая, что в рассматриваемой ситуации предприниматель представил налоговому органу документы, подтверждающие расходы по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных обществом «Байкал-Сервис Курск» в 2005 году, налоговому органу надлежало определить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за проверяемый период с учетом применения профессионального налогового вычета и уменьшить налоговую базу по единому социальному налогу на сумму указанных расходов.

При установленных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость за период 2005 год в сумме 205 руб., налога на доходы физических лиц за период 2005 год в сумме 258 руб., единого социального налога за период 2005 год в сумме 199,16 руб., а также соответствующих пеней  в сумме 19,73 руб. по налогу на добавленную стоимость, в сумме 10,26 руб. по налогу на доходы физических лиц, в сумме 35,45  по единому социальному налог, так как у налогоплательщика отсутствовала недоимка по указанным налогам в данном периоде.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 17-12/24 от 27.03.2009  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также то обстоятельство, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания или возврата государственных пошлин апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 30.11.2009 по делу № А35-5865/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Т.Л. Михайлова  

Судьи                                                                       М.Б. Осипова