Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А35-4666/08-С26. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (п.5 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Как усматривается из материалов дела, требования ст.ст. 38, 39, 40 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» при составлении акта согласования местоположения границ земельного участка от 21.03.2008 были выполнены; лица, являющиеся владельцами земельных участков, смежных с выделяемым, подписали Акт согласования (Бурлаков Г.И., Полин С.А. – лично, Искра М.И. – через уполномоченного представителя Фризман И.М.). Имеющаяся в акте отметка представителя Искра М.И. Фризман И.М. не может быть расценена судом как отказ в согласовании, поскольку возражений относительно местоположения смежной границы с выделяемым земельным участком либо их обоснования она не содержит, а содержит лишь разногласия в связи со строительством нового здания, то есть не относится к предмету согласования, установленному п.2 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости». Последующее письмо Искра М.И. от 24.04.2008, направленное в адрес КУИ Курской области, также не содержит мотивированных возражений относительно местоположения смежной границы земельных участков (также не связано с предметом согласования), и, кроме того, содержит не соответствующие действительности сведения о наличии спора между ИП Искрой М.И. и ИП Шуклиным В.В. в Арбитражном суде Курской области спора, касающегося границ земельных участков, которые опровергнуты справкой арбитражного суда №07-20/2621 от 07.05.2008 об отсутствии таких споров. Суд также принимает во внимание, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность последующего «отзыва» подписи заинтересованного лица с ранее подписанного акта согласования границ земельного участка.

Из совокупности положений ч.ч. 3, 4 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) и п.п.14.1-14.4 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, также следует, что немотивированный отказ смежного землепользователя либо его уклонение от подписания акта согласования границ земельного участка не препятствуют дальнейшему утверждению проекта границ, результатов межевания и выдаче кадастрового плана на указанный участок; при этом споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке. Таким образом, арбитражный суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что им были представлены Комитету по управлению имуществом Курской области все документы, необходимые для утверждения границ и площади выделяемого земельного участка.

В силу п.10 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводится с учетом таких характеристик, как принадлежность к той или иной категории земель по целевому назначению, разрешенное использование, осуществляемое в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства РФ, площадь, местоположение границ, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (п. 5 «Положения о проведении территориального землеустройства», утвержденного Постановлением Правительства РФ №396 от 07.06.2002).

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Критерии отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, на момент принятия оспариваемого решения Комитета (08.07.2008г.) были закреплены в абзаце 2 пункта 2 статьи 6 ЗК РФ, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В качестве основания отказа в утверждении границ земельного участка площадью 5250 кв.м. Комитет сослался на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2008 по делу №А35-5093/06-С6, в котором содержатся выводы о неделимости земельного участка площадью 9332 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 02 288:0006, из которого должен быть выделен земельный участок площадью 5250 кв.м.

Вместе с тем, в указанном судебном акте делается вывод о невозможности раздела земельного участка, в связи с обращением за выделом из его состава иного земельного участка (площадью 7932 кв.м.), в рассматриваемом же случае заявитель обратился за утверждением границ земельного участка площадью 5250 кв.м., на котором расположены только здания литер В, В1, В2, В4, В7. В связи с этим содержащаяся в указанном судебном акте правовая оценка возможности разделения земельного участка основывается на иных фактических обстоятельствах, и, следовательно, не может быть применима к случаю обращения за выделением иного земельного участка, обладающего другими индивидуальными характеристиками и параметрами. В указанном случае Комитету надлежало оценить возможность выделения из состава ранее сформированного земельного участка площадью 9332 кв.м. нового земельного участка площадью 5250 кв.м., исходя из его соответствия требованиям ч.ч.1 и 2 ст.6, п.3 ст.36 Земельного кодекса РФ, а также градостроительным требованиям и нормам, наличия или отсутствия обременений правами третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 5250 кв.м., планируемый к выделению из состава ранее сформированного земельного участка площадью 9332 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 02 288:0006, представляет собой единый земельный участок, на котором расположены здания литер В, В1, В2, В4, В7; все собственники зданий и помещений, расположенных на указанном земельном участке, достигли согласия в совместном пользовании земельным участком и выразили совместное волеизъявление, направленное на выделение указанного земельного участка для последующего его приобретения на праве общей долевой собственности (соответствует требованиям ч.3 ст.36 ЗК РФ); при этом в случае выдела указанного земельного участка каждая из разделяемых частей ранее сформированного земельного участка площадью 9332 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 02 288:0006 будет образовывать самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории (соответствует требованиям ч.2 ст.6 ЗК РФ). Выделяемый земельный участок площадью 5250 кв.м. соответствует требованиям градостроительных норм и регламентов, по территории участка не проходят подземные инженерные коммуникации, в охранных зонах которых запрещено строительство зданий и сооружений; границы земельного участка закреплены на местности, описаны надлежащим образом и не требуют уточнения. При этом, в отличие от ранее предложенного варианта раздела, при выделении земельного участка площадью 5250 кв.м., исходя из материалов межевого дела, будет сохраняться возможность эксплуатации и обслуживания всех зданий, расположенных как на выделяемом участке, так и на участке, остающемся после выделения, поскольку доступ к зданиям обоих участков обеспечивается через асфальтобетонные покрытия №№ 8 и 12, принадлежащие ИП Шуклину В.В., не входящие в состав выделяемого земельного участка площадью 5250 кв.м.

Таким образом, при определении границ земельных участков, планируемых к разделению, были учтены технические (архитектурные) требования, связанные с категорией и разрешенным использованием земель, окружающей застройкой, границей самих зданий, расположенных на земельных участках, коммуникациями, границами соседних землепользований, подъездами и подходами к зданиям. Исходя из вновь предложенного варианта раздела, земельный участок является делимым и образование двух самостоятельных земельных участков является возможным и не нарушает прав третьих лиц. Документы, необходимые для утверждения границ и площади земельного участка, представлены заявителем Комитету в полном объеме и соответствовали предъявляемым к ним требованиям, ответчиком не представлено доказательств нарушения градостроительных норм и правил при определении границ выделяемого земельного участка площадью 5250 кв.м. либо наличия иных оснований к отказу в утверждении границ и площади выделяемого земельного участка, а совершение юридически значимых действий по утверждению границ и площади выделяемого земельного участка, исходя из нормативных правовых актов, действующих на момент принятия оспариваемого решения, относилось к полномочиям Комитета по управлению имуществом Курской области.

Кроме того, возможность выделения земельного участка площадью 5250 кв.м из земельного участка площадью 9332 кв.м подтверждается также заключением эксперта №1009 от 19.01.2010 по результатам строительно-технической экспертизы, проведенной по настоящему делу.

Принимая во внимание указанное, решение об отказе в утверждении границ и площади земельного участка, выраженное в письме КУИ Курской области №01-12/6814 от 08.07.2008, не соответствует требованиям ст.ст. 6, 36 Земельного кодекса РФ и ст.133 Гражданского кодекса РФ, и, исходя из правового регулирования, действовавшего в момент его принятия, нарушало права и законные интересы заявителя и других собственников объектов недвижимости на выделяемом земельном участке, поскольку создавало юридические препятствия для постановки земельного участка на кадастровый учет, реализации права на выделение указанного земельного участка и приобретение его в общую долевую собственность.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, иной титульный владелец, а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пункт 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ), доводы заявителя о нарушении оспариваемым решением его законного права на выделение и последующее приобретение совместно с другими собственниками земельного участка в общую долевую собственность, являются обоснованными.

В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд (п.4 ст.28 ЗК РФ).

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. Ответчиком по делу не доказано наличие оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, для отказа в утверждении границ и площади выделяемого земельного участка площадью 5250 кв.м., определенного в соответствии с материалами землеустроительного дела №83807 с дополнением №109170.

С учетом указанного, исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №99 от 22.12.2005, первое требование заявителя о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области об отказе в утверждении границ земельного участка в размере 5250 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, д. 6 в соответствии с земельным делом №83807, выразившегося в письме Комитета по управлению имуществом Курской области от 08.07.2007 №01-12/6814, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что с 24.10.2008 в связи с изменившимся правовым регулированием утверждение границ и площади земельных участков при их разделе больше не отнесено к полномочиям Комитета по управлению имуществом Курской области, второе требование заявителя об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области утвердить границы указанного земельного участка не может быть удовлетворено судом, поскольку при повторном рассмотрении заявления об утверждении границ и площади земельного участка ответчик будет руководствоваться нормативными правовыми актами, действующими в момент исполнения решения суда. В указанном случае адекватным способом восстановления нарушенного права заявителя будет обращение заявителя за кадастровым учетом в порядке, предусмотренном действующим на момент исполнения решения суда Федеральным законом №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», что зависит от волеизъявления самого заявителя.

Распределяя судебные расходы по правилам ст.110 АПК РФ, суд исходит из того, что в связи с частичным удовлетворением требований заявителя, понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 100 руб. подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд госпошлина в сумме 1900 руб. была возвращена заявителю определением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2008.

Учитывая результаты рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб, уплаченная