Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А35-2912/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имени в общих интересах товарищей (пункт 2 статьи 1054 Кодекса). В отношениях между товарищами обязательства, возникшие в процессе их совместной деятельности, считаются общими (пункт 3 статьи 1054 Кодекса).

Статьей 1046 Гражданского кодекса установлено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

Согласно статье 1048 Кодекса, прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Буквальный анализ условий и предмета договора простого негласного товарищества «Продовольственный магазин «Европа» без номера от 01.01.2004, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Магазин «Европа» с индивидуальными предпринимателями Полторацким Н.В. и Подушкиной Л.Е.; договора простого негласного товарищества «Продовольственный магазин «Европа» без номера от 01.01.2005, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Магазин «Европа» с индивидуальными предпринимателями Полторацким Н.В. и Подушкиной Л.Е.; договора простого негласного товарищества «Магазин «Европа-пром» без номера от 01.01.2005, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Магазин «Европа» с индивидуальными предпринимателями Полторацким Н.В. и Мокроусовым Н.С.; договора простого негласного товарищества «Магазин «Европа» без номера от 01.04.2005, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Магазин «Европа» с индивидуальным предпринимателем Полторацким Н.В.; договора простого негласного товарищества «Универсам «Европа» № 1 от 01.01.2006, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Магазин «Европа» с обществом с ограниченной ответственностью «Европа-Л», позволяет сделать вывод об их соответствии требованиям главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации «Простое товарищество».

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что данные договоры исполнялись сторонами: обществом «Магазин «Европа» велась реальная финансово-хозяйственная деятельность в рамках договоров о совместной деятельности, заключенных с другими товарищами; в ходе осуществления совместной деятельности уполномоченным участником заключался ряд договоров; распределение и налогообложение полученной прибыли производилось в соответствии с данными договорами и действующим законодательством; ведение учета осуществлялось согласно применяемой обществом системе налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении договора простого негласного товарищества № 1 от 01.01.2006 и договоров простого негласного товарищества без номера от 01.01.2004, от 01.01.2005, от 01.04.2005, заключенных обществом с ограниченной ответственностью «Магазин «Европа», а также о том, что данные договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства и не нарушает норм налогового законодательства.

Также необоснованны и не доказаны доводы инспекции о том, что заключенные договоры изначально формальны и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Принципы оценки получения необоснованной налоговой выгоды  изложены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, орга­нами местного самоуправления,  иными органам, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Однако, в нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса, налоговым органом не приведено оснований и не представлено доказательств недостоверности, неполноты и (или) противоречивости сведений и документов, представленных налогоплательщиком.

Налоговый орган не доказал, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Также налоговым органом не представлено доказательств того, что для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Реальность осуществления экономической деятельности в ходе рассмотрения дела не опровергнута налоговым органом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии определенных обстоятельств. При этом налоговым органом в данном деле не доказаны следующие обстоятельства: учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, налоговым органом представлено не было.

Таким образом, осуществляемая обществом «Магазин «Европа»» в рамках договоров простого негласного товарищества № 1 от 01.01.2004  и без номера от 02.01.2004 деятельность, не свидетельствует о заключении договоров простого товарищества лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а напротив, доказывает, что общество осуществляло действия, направленные на реальное исполнение данных договоров. В силу этого данные сделки не являются мнимыми и не могут быть признаны по этому основанию ничтожными (недействительными).

Довод инспекции о том, что общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Европа» и общество с ограниченной ответственностью «Европа-Л» не могут быть сторонами договора простого товарищества, поскольку сторонами указанного договора могут быть различные юридические лица как по наименованию, так и по составу учредителей, не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащий нормам главы 4 «Юридические лица» и главы 55 «Простое товарищество» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2  статьи 1041 Гражданского кодекса  сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса под  коммерческими  организациями понимает организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В силу пункта 2 статьи 50 Гражданского кодекса юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

При этом, статьей  48 Гражданского кодекса  юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Согласно статье  51 Гражданского  кодекса юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц,  и считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В статье 49 Гражданского кодекса указано, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, признаками  самостоятельного существования юридического лица в качестве субъекта гражданских правоотношений и предпринимательской деятельности является его государственная регистрация, наличие у него в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленного имущества, учитываемого на самостоятельном балансе или в смете,  способность отвечать этим имуществом по своим обязательствам, а также  приобретать и осуществлять от своего имени имущественные и личные неимущественные права, нести соответствующие им  обязанности.

Налоговым органом установлено при проведении проверки и из материалов дела усматривается, что общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Европа», «Европа-Л» зарегистрированы в качестве самостоятельных юридических лиц  и внесены в указанном качестве в Единый государственный реестр юридических лиц. Каждое общество имеет свой устав, уставный капитал и органы управления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что названные общества являются самостоятельными юридическими лицами и вправе приобретать своими действиями юридические права и обязанности, в том числе и возникающие из заключаемых ими гражданско-правовых договоров, в частности,  из договора простого товарищества.

Также не служит доказательством получения налогоплательщиком  необоснованной налоговой выгоды вывод налогового органа о взаимозависимости общества «Магазин «Европа» и других товарищей по договорам простого негласного товарищества без номера от 01.01.2004, от 01.01.2005, от 01.04, 2005  и договору № 1 от 01.01.2006,  обосновываемый тем, что во всех организациях, заключавших договоры простого товарищества, а также в обществе с ограниченной ответственностью «ГК Промресурс» учредителями являлись Полторацкий Н.В. и Полторацкая О.А.; все имущество (торгово-техническое оборудование, офисное оборудование, ЛВС), используемое в рамках договора простого негласного товарищества, принадлежало на праве собственности обществу ПТП «Промресурс»; общество «Магазин «Европа» не имело в собственности ни торговых, ни складских, ни офисных помещений, ни земельных участков, а арендовало помещения у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска и сдавало их в субаренду; предприниматель Мокроусов Н.С. в 2005 г. получал доход от открытого акционерного общества «Курскспецкомплект» и общества с ограниченной ответственностью «ГК Промресурс»; все юридические лица – участники договоров простого товарищества учреждены незадолго до заключения договоров простого товарищества; все участники простого товарищества могли реально осуществлять хозяйственную деятельность как самостоятельные  субъекты предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса  под взаимозависимыми лицами  признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Одновременно пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2003 № 441-О указал, что в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пеней, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Однако, это право может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

В то же время, взаимозависимость юридических лиц не является нарушением законодательства, в том числе налогового, а налоговым законодательством  не предусмотрены особые правила заключения сделок между взаимозависимыми лицами.

Признание лиц взаимозависимыми дает налоговому органу право проверять правильность применения цен по сделкам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов и доначислять налогоплательщику налоги и пени при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 40 Кодекса, на что указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 17.03.2003  № 71, однако, указанное обстоятельство само