Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А35-7849/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

особенностей (п. 1). Документы (их копии), указанные в пунктах 1 – 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (п. 1). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2).

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1). Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость обусловлено наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, в том числе, предусмотренных ст.165 НК РФ, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операций и возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и поставлены на учет.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ (п. 1). По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2). В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (п. 3).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Белашовым О.А. был заключен контракт № 1 от 21.12.2006г. с ROHDEX Bettfedern Handelsgesellschft mbh & CO. KG. IMPORT-EXPORT (Германия), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить пух и пухоперовую смесь водоплавающей птицы.

Общая сумма контракта – 1 500 000$.

Оплата производится в течение 30 банковских дней после получения товара.

Поставка осуществляется автотранспортом на условиях CPT-Unterschleissheim-PostFach 1409.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.11.2007г. сумма контракта была увеличена до 3 500 000$.

В соответствии с данным контрактом Предпринимателем была произведена отгрузка товара по ГТД № 10108030/241107/0007485 на сумму 199 056$, (счет–фактура № 6 от 26.11.2007г), ГТД № 10108030/211107/0007325 на сумму 198 516$ (счет–фактура № 5 от 20.11.2007г.), всего на сумму 397 572$.

ОАО «Курскпромбанк» по экспортному контракту № 1 от 21.12.2006г. был оформлен паспорт сделки № 07010001/0735/0000/1/0 от 09.01.2007г., расчеты за каждую партию товара производятся в долларах США.

Во исполнение заключенного контракта ROHDEX Bettfedern Handelsgesellschft mbh & CO. KG. IMPORT-EXPORT (Германия) перечислило на расчетный счет ИП Белашова О.А. денежные средства в общей сумме 397572$ (9 733 401 руб. 99 коп.)

Налоговым органом к оформлению документов и порядку осуществления расчетов между сторонами претензий не высказывалось.

Фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден представленными Предпринимателем соответствующими документами и не оспаривается Инспекцией.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что сырье, используемое для производства экспортной продукции, было приобретено у российского поставщика ООО «Сириус-М» по договору поставки от 01.09.2007.

В обоснование заявленных вычетов по налогу Предпринимателем представлены счета-фактуры: № 36 от 12.11.2007г. на сумму 2 513 231,80 руб., в том числе НДС - 383 374,34 руб., № 37 от 13.11.2007г. на сумму 2 610 018,40 руб., в том числе НДС – 398 138,40 руб., № 38 от 20.11.2007г. на сумму 2 472 873,89 руб., в том числе НДС – 377 218,05 руб.

Оплата за приобретенный товар была произведена ИП Белашовым О.А. лично путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сириус-М», что подтверждается платежными поручениями: № 1200 от 30.11.2007 на сумму 2 472 873,89 руб., № 1174 от 04.12.2007 на сумму 2 610 018,40 руб., № 1173 от 19.11.2007 на сумму 2 513 231,80 руб., не оспаривается Инспекцией.

Факт представления всех необходимых документов, подтверждающих экспорт продукции, приобретенной у российских поставщиков, и поступление выручки от иностранного покупателя в полном объеме подтвержден материалами дела и не оспаривается Инспекцией.

Между тем, в оспариваемом решении Инспекцией указано на необоснованность применения Предпринимателем налоговых вычетов по вышеуказанным счетам-фактурам в связи со следующим.

Согласно ответу МИФНС России № 12 по Ростовской области от 17.04.2008г. № 14- 12/1633@ ООО «Сириус-М» состоит на налоговом учете в МИФНС России № 12 по Ростовской области с 17.07.2007г. По представленной ООО «Сириус-М» декларации по НДС за декабрь 2007г. и книге продаж за декабрь 2007г. не отражена реализация товаров в адрес ИП Белашова О.А.

Согласно ответу МИФНС России № 12 по Ростовской области от 30.07.2008г. № 16.15- 24/3651@, ООО «Сириус-М» является комиссионером, согласно представленным договорам комиссии с ООО «Тихорецкводавтоматика».

Инспекцией в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представлены договоры комиссии ООО «Тихорецкводавтоматика» с ООО «Сириус-М» № 1332 от 22.12.2007г., № 1019 от 05.11.2007г., № 991 от 29.10.2007 г.

Согласно договоров комиссии, комитент (ООО «Тихорецкводавтоматика») поручает, а комиссионер обязуется за вознаграждение совершать сделки по реализации товара от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер. Данный товар является собственностью комитента.

Между тем, в соответствии с представленным ответом МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю от 23.07.2008г. № 16-12/05669, ООО «Тихорецкводавтоматика» не заключало договоров с ООО «Сириус-М» в 2007-2008 гг., работы и услуги не выполняла. С ИП Белашовым О.А. договора не заключались, деятельность не велась.

В связи с изложенным, Инспекцией сделан вывод, что представленные ИП Белашовым О.А. документы содержат недостоверные сведения, что свидетельствует о применении схем уклонения от налогообложения. Таким образом, у налогоплательщика не имеется правовых оснований для принятия к налоговым вычетам сумм «входного» НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сириус-М», поскольку в бюджет налог от указанного поставщика не поступал.

Отклоняя указанные выводы Инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой для целей налогообложения понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, обязанность по представлению которых возлагается на налоговый орган.

В рассматриваемом случае, как правомерно указал суд первой инстанции,  Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих наличие изложенных выше обстоятельств.

Согласно представленным Предпринимателем документам (к материалам дела приобщены копии свидетельств о государственной регистрации и постановки на налоговый учет ООО «Сириус-М») указанная организация является действующим юридическим лицом.

Налоговое законодательство, регулирующее порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его поставщиков и исполнения ими обязанности по уплате налогов.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг