Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А08-473/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ ООО «Альфа Капитал». С данными организациями агент (ООО Альфа Капитал») вел переговоры о заключении договоров лизинга с принципалом (ООО «ЛизингИнвест»).

При этом, допрошенные в качестве свидетелей заместитель генерального директора ЗАО «Завод нестандартного оборудования и металлоизделий» Буренин С.В. (протокол допроса №61 от 17.07.08 г.), заместитель директора ООО «Завод краски «Квил» Ковалев К.В. (протокол допроса №60 от 14.07.08 г.), генеральный директор ОАО «Стройматериалы» Лейба А.А. (протокол допроса №54 от 12.07.08 г.), главный бухгалтер ОАО «Белгородское ППЖТ» Гусева В.М. (протокол допроса №58 от 14.07.08 г.), заместитель директора по финансам МУП «Горводоканал» Катанова Т.И. (протокол допроса №56 от 14.07.08 г.), директор ООО «Пульс» Бунин В.И. (протокол допроса №47 от 14.07.08 г.), главный бухгалтер ООО «Граф» Ковалевич С.С. (протокол допроса №55 от 15.07.08г.), директор ООО «Линдор» Левдин Н.Н. (протокол допроса №53 от 14.07.08г.), финансовый директор ООО «ОсколТрансСервис» Фефелов-Давыдов А.А. (протокол допроса №52 от 16.07.08 г.), директор ОАО «Белгородский хладокомбинат» Бузиашвили Г.Д. (протокол допроса №59 от 14.07.08г.), директор ООО «Графика» Ордынская Е.П. (протокол допроса №57 от 14.07.08г.), директор ООО «Промагро» Филимонов П.И. (протокол допроса №50 от 16.07.08г.), директор ООО «Белзаказ» Голик Т.В. (протокол допроса №49 от 16.07.2008г.), главный бухгалтер ООО «Кливер» Ткаченко Н.В. (протокол допроса №51 от 16.07.08г.) показали, что договоры лизинга с ООО «ЛизингИнвест» заключались напрямую без участия каких-либо посредников, а ООО «Альфа Капитал» им не известно.

Кроме того, свидетели показали, что проверки технического состояния, инспектирование имущества, полученного в лизинг от ООО «ЛизингИнвест» осуществлялось силами самих лизингополучателей, и в рамках сделок с ООО «ЛизингИнвест» каких-либо отношений с ООО «Проспект», ООО «Авто-Дело» не было.

Из материалов дела также следует, что по данным налоговых органов по месту нахождения ООО «Альфа-Капитал», ООО «Проспект» и ООО «Авто-дело», указанные организации финансово-хозяйственной деятельности не ведут и отчетность в налоговые органы не представляют.

ООО «ЛизингИнвест» отнесло на расходы стоимость услуг, оказанных ЗАО «СВ-Аудит» за 2005г. на сумму 1 401 018 руб., за 2006г. на сумму 1 555 000 руб.

Как установлено в ходе проверки, ООО «ЛизингИнвест» в 2005-2006гг. заключал договоры с ЗАО «СВ-Аудит» на оказание аудиторских услуг на предмет проверки платежеспособности лизингополучателей в рамках договора лизинга. Договоры заключены на проверку финансово-хозяйственного состояния всех лизингополучателей.

Место составления договоров г.Москва, ул.Васильевская,4.

По условиям договоров заказчик (ООО «ЛизингИнвест») должен создавать условия исполнителю (ЗАО «СВ-Аудит») для своевременного проведения аудита (п.3.2.2. договора), предоставлять бухгалтерскую и финансовую отчетность для осуществления работ (п.3.2.1. договора).

Договоры подписывались со стороны ООО «ЛизингИнвест» директором Тараненко И.И., со стороны ЗАО «СВ-Аудит» директором Крашенининой Е.В.

ЗАО «СВ-Аудит» письмом от 11.09.2008г. сообщило налоговому органу, что между названным предприятием и ООО «ЛизингИнвест» никаких взаимоотношений не осуществлялось.

Данное сообщение ЗАО «СВ-Аудит» подтверждается также и тем, что по данным налогоплательщика он рассчитался с названной организацией за оказанные услуги путем передачи векселей ОАО Банка ВТБ. Так ООО «ЛизингИнвест» передало ЗАО «СВ-Аудит» векселей на сумму 1 555 000 руб., также на основании договора об уступке требования было передано ООО «ФОКСтрой» векселей на общую сумму 1 401 018 руб.

Кроме того, Инспекцией в ходе проверки установлено, что Общество за услуги ООО «Альфа Капитал», ООО «Проспект», ООО «Авто-дело», ООО «Арго», ООО «СВ-Аудит» произвело расчет путем передачи векселей ОАО Банка ВТБ.

Так, ООО «Альфа Капитал» в качестве оплаты Обществом за 2005 год были переданы следующие векселя:

вексель от 27.05.2005, номер бланка № 0029152, номер векселя БЛГ 01-Д, номиналом 1 000 000 руб.,

вексель от 01.08.2005, номер бланка № 0055921, номер векселя 064000000823, номиналом 1 500 000 руб.,

вексель от 31.10.2005, номер бланка № 0056602, номер векселя 064000001791, номиналом 3 000 000 руб.,

вексель от 30.12.2005, номер бланка № 0056722, номер векселя 064000001937, номиналом 1 150 000руб.,

итого за 2005 год – 6 650 000 руб.

В качестве оплаты Обществом за 2006 год были переданы следующие векселя:

 вексель от 27.03.2006, номер бланка № 0061231, номер векселя 064000002453, номиналом 1 500 000 руб.,

вексель от 28.06.2006, номер бланка № А002197, номер векселя 064000002893, номиналом 2 000 000 руб.,

вексель от 28.06.2006, номер бланка № А002198, номер векселя 064000002894, номиналом 5 000 000 руб.,

вексель от 25.12.2006г, номер бланка № А002703, номер векселя 064000002893, номиналом 1 250 000 руб.,

итого за 2006 год – 9 750 000 руб.

ООО «Проспект» в качестве оплаты Обществом были переданы следующие векселя:

вексель от 20.02.2006, номер бланка № 0061174, номер векселя 064000002266, номиналом 4 000 000 руб.,

вексель от 31.05.2006, номер бланка № А002104, номер векселя 064000002799, номиналом 4 000 000 руб.,

вексель от 29.09.2006, номер бланка № А002594, номер векселя 064000003271, номиналом 2 500 000 руб.,

вексель от 27.11.2006, номер бланка № А002658, номер векселя 064000003425, номиналом  800 000 руб.,

вексель от 28.12.2006, номер бланка № А002729, номер векселя 064000003576, номиналом  3 000 000 руб.,

итого за 2006 год – 14 300 000 руб.

ООО «Авто-дело» в качестве оплаты Обществом были переданы следующие векселя:

вексель от 20.02.2006, номер бланка № 0061173, номер векселя 064000002265, номиналом 1 500 000 руб.,

вексель от 27.03.2006, номер бланка № 0061284, номер векселя 064000002454, номиналом 1 500 000 руб.,

вексель от 24.04.2006, номер бланка № 0061391, номер векселя 064000002683, номиналом 1 500 000 руб.,

вексель от 22.05.2006, номер бланка № А002087, номер векселя 064000002775, номиналом 800 000 руб.,

вексель от 16.06.2006, номер бланка № А002160, номер векселя 064000002889, номиналом 800 000 руб.,

вексель от 24.07.2006, номер бланка № А002237, номер векселя 064000002991, номиналом 800 000 руб.,

вексель от 18.08.2006, номер бланка № А002303, номер векселя 064000003058, номиналом 800 000 руб.,

вексель от 20.09.2006, номер бланка № А002547, номер векселя 064000003226, номиналом 800 000 руб.,

вексель от 17.10.2006, номер бланка № А002586, номер векселя 064000003324, номиналом 800 000 руб.,

вексель от 10.11.2006, номер бланка № А002628, номер векселя 064000003418, номиналом 800 000 руб.,

вексель от 27.11.2006, номер бланка № А002659, номер векселя 064000003426, номиналом 700 000 руб.,

вексель от 25.12.2006, номер бланка № А002704, номер векселя 064000003539, номиналом 800 000 руб.,

итого за 2006 год - 11 600 000 руб.

ООО «Арго» в качестве оплаты Обществом были переданы следующие векселя:

вексель от 29.12.2006, номер бланка № А002730, номер векселя 064000003577, номиналом 6 000 000 руб.,

ООО «СВ-Аудит» в качестве оплаты Обществом были переданы следующие векселя:

вексель от 30.06.2006, номер бланка № А002084, номер векселя 064000002923, номиналом 1 000 000 руб.,

вексель от 06.11.2006, номер бланка № А002618, номер векселя 064000003410, номиналом 555 000 руб.,

итого за 2006 – 1 555 000 руб.

Инспекцией в ОАО Банк ВТБ был направлен запрос о предоставлении сведений о вышеперечисленных векселях (т.2 л.д.65, 66).

Письмом от 06.03.09 г. (т.2 л.д.67, 68) банк сообщил о полном несоответствии параметров запрашиваемых векселей. Таким образом, на основании указанного ответа банка судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что векселя с такими реквизитами (номер бланка, номер векселя, суммы и даты составления) банком не выдавались.

Помимо изложенного, из материалов дела следует, что оплата услуг  ЗАО «СВ-Аудит» (1 401 018 руб.), ООО «Проспект» (1 632 000 руб.) произведена путем передачи векселей Внешторгбанка ООО «ФОКСтрой».

Данные  организации уступили  ООО «ФОКСтрой» право требования задолженности с Общества.

В 2005 году Обществом было передано ООО «ФОКСтрой» по актам приема-передачи векселей Внешторгбанкана общую сумму 5 302 000 руб. в счет взаиморасчетом ЗАО «СВ-Аудит» (1 401 018 руб.),  ООО «Проспект» (1 632 000 руб.) (т.1 л.д.100, т.3 л.д.108,109, 119-134).

Инспекцией в ОАО Банк ВТБ был направлен запрос о предоставлении сведений о вышеназванных векселях (т.3 л.д.106). Письмом от 10.08.09 г. (т.3 л.д.105) банк сообщил о полном несоответствии параметров запрашиваемых векселей. Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что векселя с реквизитами, указанными в актах приема-передачи векселей (номер бланка, номер векселя, суммы и даты составления) банком не выдавались.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные Инспекцией доказательства в совокупности и взаимной связи,   пришел к правомерному  выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды  в виде уменьшения налоговой базы  по налогу на прибыль на сумму расходов по оплате услуг  ООО «Альфа Капитал», ООО «Проспект», ООО «Авто-дело», ООО «Арго», ООО «СВ-Аудит» ввиду того, что хозяйственные операции  , совершенные Обществом с указанными организациями, не носят реального характера.

Как установлено Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и следует из материалов дела, ООО «ЛизингИнвест» с ООО «ЮгТранс» заключались договора аренды транспортного средства с экипажем:

-    № 25/07/2005-127 от 25.07.2005г. на аренду автомобиля марки Lexus RX300, гос.номер А 844 ЕК 77 RUS на срок с 01.08.2005г. по 31.08.2005г. (п.1.4. договора, арендная плата 2720 руб. за фактически отработанный день (п.4.1. договора). К договору прилагается акт приема-передачи указанного выше транспортного средства с экипажем в составе 2-х сотрудников арендодателя.

-    № 29/08/2005-139 от 29.08.2005г. на аренду автомобиля марки Lexus RX300, гос.номер А844 ЕК 77 RUS на срок с 01.09.2005г. по 30.09.2005г. (п.1.4. договора, арендная плата 2720 руб. за фактически отработанный день (п.4.1. договора). К договору прилагается акт приема-передачи указанного выше транспортного средства с экипажем в составе 2-х сотрудников арендодателя.

Также Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, ООО «ЛизингИнвест» с ООО «Ритм» заключались договора аренды автомобиля марки Toyota Camry, гос.номер Е 077 АС 77 RUS с экипажем:

- № 7 от 26.01.2005г. на срок с 01.02.2005г. по 28.02.2005г. (п.4.1. договора, арендная плата 2720 руб. за фактически отработанный день. К договору прилагается акт приема-передачи указанного выше транспортного средства с экипажем в составе 2-х сотрудников арендодателя.

-  № 29 от 23.02.2005г. на срок с 01.03.2005г. по 31.03.2005г. (п.1.3. договора). К договору прилагается акт приема-передачи указанного выше транспортного средства с экипажем в составе 2-х сотрудников арендодателя.

-  № 40 от 25.03.2005г. на срок с 01.04.2005г. по 30.04.2005г. (п.1.3. договора). К договору прилагается акт приема-передачи указанного выше транспортного средства с экипажем в составе 2-х сотрудников арендодателя.

-  № 59 от 25.04.2005г. на срок с 01.05.2005г. по 31.05.2005г. (п.1.3. договора).

-  № 81 от 25.05.2005г. на срок с 01.06.2005г. по 30.06.2005г. (п.1.3. договора). К договору прилагается акт приема-передачи указанного выше транспортного средства с экипажем в составе 2-х сотрудников арендодателя.

Оплата арендованных автомобилей осуществлялась налогоплательщиком за наличный расчет.

Вместе с тем, признавая расходы в виде стоимости услуг по аренде автотранспортного средства у ООО «ЮгТранс» за 2005г. в сумме 353 600 руб., за 2006г. в сумме 671 840 руб. и у ООО «Ритм» в сумме 286 200 руб. неподтвержденными документально, Инспекция указала на то, что как следует из письма ГУВД по г. Москве от 17.06.09 г. №45/13-2795 (т.3 л.д.70) с государственными номерами А 844 ЕК 77 RUS и Е 077 АС 77 RUS зарегистрированы не автомобили Lexus RX300 и Toyota Camry, а автомобили ГАЗ 31028 и ВАЗ 21061.

Каких-либо доказательств либо пояснений относительно связи произведенных расходов с деятельностью Общества, направленной на получение прибыли, Обществом не представлено.

Ввиду изложенного, выводы суда первой инстанции о правомерности решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль по основанию завышения расходов на оплату услуг ООО «ЮгТранс» и ООО «Ритм» также следует признать правомерными.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛизингИнвест» в 2005-2006 гг. отнесло на расходы стоимость услуг по размещению и обслуживанию рекламных банеров, оказанных ООО «Студия наружной рекламы» за 2005г. в сумме 389 350 руб., за 2006г. в сумме 782 000 руб.

Как установлено в ходе проверки, ООО «ЛизингИнвест» были заключены с ООО «Студия наружной рекламы» договора на размещение и обслуживание рекламных банеров в г.Старый Оскол:

- за 2005 год №33 от 18.03.2005г., №45 от 27.04.2005г., №58 от 26.05.2005г., №71 от 27.06.2005г., №88 от 25.07.2005г., №92 от 23.08.2005г., №97 от 22.09.2005г., №106 от 25.10.2005г., №115 от 23.11.2005г.

В соответствии с п. 5 договора порядок сдачи – приемки услуг по размещению и обслуживанию рекламных банеров осуществлялся путем составления и подписания сторонами актов приема-сдачи:

- за 2005 год №41 от 29.04.2005г., №68 от 31.05.2005г., №73 от 30.06.ж2005г., №80 от 29.07.2005г., №92 от 31.08.2005г., №104 от 30.09.2005г., №125 от 31.10.2005г., №139 от 30.11.2005г., №154 от 30.12.2005г.

- за 2006 год №12 от 31.01.2006г., №11 от 31.01.2006г., №42 от 28.02.2006г., №41 от 28.02.2006г., №56 от 31.03.2006г., №564 от 31.03.2006г., №76 от 28.04.2006г., №75 от 28.04.2006г., №85 от 31.05.2006г., №84 от 31.05.2006г., №110 от 30.06.2006г., №109 от 30.06.2006г., №131 от 31.07.2006г., №133 от 31.07.2006г., №158 от 31.08.2006г., №159 от 31.08.2006г., №168 от 29.09.2006г., №167 от 29.09.2006г., №191 от 31.10.2006г., №190 от 31.10.2006г., №204 от 30.11.2006г., №203 от 30.11.2006г., №220 от 28.12.2006г., №222 от 28.12.2006г.

Оплата названных услуг производилась за наличный расчет.

В подтверждение факта оплаты Обществом в ходе проведения налоговой проверки были представлены копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, заверенные печатью ООО «Студия наружной рекламы», и кассовые чеки, на которых указан заводской номер ККТ 20134061.

Вместе с тем, ООО «Студия наружной рекламы» письмом от 30.01.2008 г. сообщило об отсутствии каких-либо взаимоотношений с ООО «ЛизингИнвест» в 2005-2006гг.

Договоры и акты приема-сдачи