Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А35-12614/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Федерации, в том числе реализацию предметов залога и передачу товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачу имущественных прав.

В силу статьи 39 Налогового кодекса под реализацией  товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Одновременно  в пункте 3 статьи  39 Кодекса  содержится перечень операций, не признаваемых реализацией, в пункте 2 статьи 146 Кодекса – перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения, а в статье 149 Кодекса -  операций,  не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации), в частности, привлечение денежных средств организаций и физических лиц во вклады, а также размещение привлеченных денежных средств организаций и физических лиц от имени банков и за их счет.

Как следует из оспариваемых налогоплательщиком ненормативных актов, отказ налогового органа в предоставлении  налогоплательщику вычета в сумме 37 079,09 руб.  обоснован его выводом  о том, что оказание для акционерного общества «Сахарный комбинат «Льговский» услуг по предоставлению залога и поручительства не связано с осуществлением последним налогооблагаемой деятельности, так как получение поручительства и залога было обусловлено необходимостью заключения обществом кредитных договоров с акционерным банком «ОРГРЭСБАНК» и получения кредита, то есть для осуществления банковской операции, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации понятия  банковской  операции не  содержит, то в силу статьи 11 Налогового кодекса данное понятие применяется в том значении, в каком оно используется в других отраслях законодательства Российской Федерации.

В силу норм статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковские операции вправе осуществлять только банки и кредитные организации, получившие в установленном порядке лицензию Центрального банка Российской Федерации. При этом к банкам и кредитным организациям относятся юридические лица, которые действуют на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Аналогичное понятие банка содержится также в статье 11 Налогового кодекса, в соответствии с которой банками признаются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 395-1 к банковским операциям относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, а также размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса предоставление денежных средств (кредита) заемщику по кредитному договору также могут осуществлять только банки или иные кредитные организации.

Поскольку акционерное общество «Сахарный комбинат «Льговский» лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковской деятельности не получало, то оно не является кредитной организацией и не подпадает под определение банка, данное в статье 11 Налогового кодекса, в связи с чем не может осуществлять банковских операций, а также предоставлять кредиты.

Материалами дела установлено, что  общество  кредиты не выдавало, а  получало их у кредитной организации - акционерного банка «ОРГРЭСБАНК». Условиями предоставления кредитов являлось обеспечение  исполнения заемщиком  обязательств по их возврату  в виде поручительства третьих лиц (акционерного общества «Сахарная компания «Разгуляй», акционерное общество «Зерновая компания «Разгуляй») и залога, предоставляемого третьими лицами (акционерным обществом «Сахарная компания «Разгуляй»).  

Следовательно, у суда области не имелось оснований применять к рассматриваемым правоотношениям положения подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, в соответствии с которым (в редакции, действовавшей в спорный период) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, в том числе, операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме, так как налогоплательщик – акционерное общество «Сахарный комбинат «Льговский» таких операций не осуществляло.

В материалах дела имеются кредитные договоры № К-502/08 и № К-1084/08  от 31.03.2008 г. о предоставлении кредита в валюте Российской Федерации на сумму 102 000 000 руб. каждый на срок до 31.03.2009 г.,  заключенные  между акционерным обществом «Сахарный комбинат Льговский» и акционерным банк «ОРГРЭСБАНК». Указанные суммы кредита были перечислены на расчетный счет акционерного общества, что подтверждается выписками с расчетного счета акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский» за 02.04.2008 г. и мемориальными ордерами от 02.04.2008 г. № 229, № 234.

Согласно условиям пунктов 2.2 кредитных договоров кредиты носили целевой характер и были предназначены для пополнения оборотных средств (закупка отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки).

Представленными в материалы дела документами (агентскими договорами № 16 от 28.02.2008 г., № 15 от 21.03.2008 г.; платежными поручениями № 1 и № 2 от 02.04.2008 г., № 4 от 11.04.2008 г.; выписками с расчетного счета акционерного общества за 02.04.2008 г., за 11.04.2008 г.) подтверждается, что полученные от акционерного банка «ОРГРЭСБАНК» суммы кредита в полном объеме были использованы на закупку сахарной свеклы с целью ее дальнейшей переработки и реализации сахара.

Поскольку реализация готовой продукции, произведенной из закупленного сырья, оплаченного за счет привлеченного кредита, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, то осуществление налогоплательщиком расходов, связанных с получением кредита, к которым относятся и расходы по приобретению возмездных услуг  поручительства и залога,  следует признать направленным на    осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с  главой 21 Налогового кодекса. Следовательно, и сумма налога, уплаченная в составе стоимости услуг по предоставлению залога и поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский» по кредитным договорам, могла быть предъявлена обществом к вычету по правилам, предусмотренным названной главой.

Доказательств того, что обществом осуществлялась иная деятельность, не являющаяся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость или  освобождаемая от налогообложения в силу положений статей 39, 146, 149 Налогового кодекса, налоговым органом суду не представлено.

Основываясь на изложенном, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все требования, предъявляемые законодательством к порядку применения налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа не было оснований для отказа ему в применении налогового вычета за 4 квартал 2008 г. в сумме 37  079,09 руб. по счетам-фактурам № 00000327 от 30.12.2008 г., № 00000328 от 30.12.2008 г., № 00000329 от 30.12.2008 г., выставленным закрытым акционерным обществом «Сахарная компания» Разгуляй», и счетам-фактурам № 00000355 от 30.09.2008 г., № 00000359 от 30.09.2008 г., № 00000473 от 31.12.2008 г., № 00000474 от 31.12.2008 г., выставленным закрытым акционерным обществом «Зерновая компания «Разгуляй».

Учитывая наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет в заявленной им сумме, у налогового органа отсутствовали основания для уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. на сумму 37  079,09 руб., а также для отказа в возмещении налога в сумме 37 079,09 руб.

Также не является основанием для отказа в налоговом вычете ссылка налогового органа в своем решении о привлечении к ответственности на то, что закрытое акционерное общество «Зерновая компания «Разгуляй» является аффилированным лицом по отношению к акционерному обществу «Сахарный комбинат «Льговский», так как, во-первых, указанная ссылка носит предположительный характер и не подтверждена материалами дела,  во-вторых, доказательств того, что наличие взаимозависимости между названными организациями каким-либо образом повлияло на условия заключенных налогоплательщиком сделок  или на формирование им объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость налоговым органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 г. № 53 «Об оценке  арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  само по себе наличие  взаимозависимости участников сделок  не является нарушением налогового законодательства и  не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если только налоговый орган не представит доказательств того, что это обстоятельство, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, свидетельствует о нереальности совершенных налогоплательщиком операций или о их направленности исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом деле налоговый орган таких доказательств суду не представлял, в связи с чем его довод об аффилированности не может быть учтен судом в качестве обоснования неправомерного завышения налогоплательщиком предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах у суда области отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области от 07.07.2009 г. № 11-09/2944 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 37079,09 руб. и внести исправления в бухгалтерский учет, а также  решения № 11-09/6 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в данной сумме.

В связи с тем, что решением арбитражного суда Курской области от 10.02.2010 г. в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований было отказано, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

Исходя из результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные акционерным обществом при обращении в арбитражный суд первой инстанции по платежному поручению № 1451 от 20.10.2009 г. в сумме 4 000 руб. и при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции по платежному поручению № 182 от 01.03.2010 г. в сумме 1 000 руб., подлежат возмещению за счет налогового органа.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112,  258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский» удовлетворить, решение арбитражного суда Курской области от 10.02.2010 г. по делу № А35-12614/2009 отменить.

 Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области от 07.07.2009 г. № 11-09/2944 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 37 079,09 руб. и предложения налогоплательщику внести исправления в бухгалтерский учет.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области от 07.07.2009 г. № 11-09/6 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области в пользу открытого акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский» 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий судья:                             Т.Л.Михайлова

    Судьи:                                                                      В.А. Скрынников

М.Б. Осипова