Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А35-9999/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как указывалось выше. Суд первой инстанции исследовав представленные в материалы дела доказательств пришел к правомерному  выводу о том, что в налоговых периодах 2007-2008 года Предпринимателем осуществлялась деятельность по розничной торговле в объектах стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых, превышает 5 кв.м, то есть в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов. Доказательств обратного материалы дела не содержат и Инспекцией таких доказательств не представлено. Ссылки Инспекции на содержание договоров аренды подлежат отклонению по тем же основаниям, что и соответствующие доводы Предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2010 по делу № А35-9999/2009 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Турчака Тодора Владимировича без удовлетворения.

Государственная пошлина, с учетом рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя, в силу ст. 110 АПК РФ возврату не полежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2010 по делу № А35-9999/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Турчака Тодора Владимировича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                         М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Н.А. Ольшанская

                                                                                             Т.Л. Михайлова