Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А64-7579/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Исполнитель обязуется оказать автотранспортные услуги, а заказчик (Общество) оплатить услуги; исполнитель обязан предоставить заказчику автокран, экскаватор и автотранспортные средства в исправном состоянии.

В пункте 3 договора указаны тарифы и порядок расчетов.

Исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик оплачивает автотранспортные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании предъявленной счета-фактуры.

В подтверждение факта оказания ООО «ЦентрСбытСервис» услуг Обществу Общество представило следующие документы:

 акт выполненных работ от 31.10.2006 г. и счет-фактура № 083 от 31.10.2006 г. на сумму 143 893,92 руб., в том числе НДС 21 949,92 руб.;

акт выполненных работ от 30.11.2006 г. и счет-фактура № 091 от 30.11.2006 г. на сумму 280 037,60 руб., в том числе НДС 42 717,60 руб.;

акт выполненных работ от 29.12.2006 г. и счет-фактура № 103 от 29.12.2006 г. на сумму 239 709,92 руб., в том числе НДС 36 565,92 руб.

Из указанных документов следует, что в своей совокупности они позволяют установить наименование и марки машин, вид услуг,  период и место оказания услуг, стоимость одного машино-часа, количество отработанных машино-часов, общую стоимость оказанных услуг по периодам.

В подтверждение произведенной оплаты оказанных услуг Обществом представлены платежные поручения: № 056 от 29.03.2007 г. на сумму 249 747,52 руб., № 053 от 27.03.2007 г. на сумму 130 000 руб., № 029 от 24.01.2007 г. на сумму 283 893,92 руб.

Приобретенные Обществом услуги нашли отражение в бухгалтерском учете Общества.

Также судом установлена связь приобретенных услуг с деятельностью Общества по исполнению договоров с ОАО «Михайловцемент», что подтверждается представленными актами по форме КС-2, локальными сметными расчетами и локальными ресурсными сметными расчетами.

Из пояснений Общества усматривается, что приобретение Обществом услуги в рамках договора с ООО «ЦентрСбытСервис» также было необходимо для осуществления перевозок приобретаемых оборудования и материалов.

При этом фактическое приобретением материалов для выполнения подрядных работ, отнесение расходов по приобретению материалов на затраты, а также использование материалов при производстве работ Инспекцией не оспорено.

Обществом заключен договор транспортных услуг №Т-04 от 10.01.2007г.  с ООО «Триада-эстейт» (исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать транспортные услуги, а заказчик (Общество) принять и оплатить услуги; исполнитель обязан предоставить заказчику автокран, экскаватор и автотранспортные средства в исправном состоянии.

В пункте 3 договора указаны тарифы и порядок расчетов. Исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик оплачивает автотранспортные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании предъявленной счета-фактуры.

Дополнительным соглашением №1 от 06.04.2007 г. стороны внесли изменения в пункт 3 договора, определяющий стоимость транспортных услуг.

В подтверждение факта оказания ООО «Триада-эстейт» услуг Обществу Общество представило следующие документы:

акт выполненных работ от 31.01.2007 и счет-фактура № 000000012 от 31.01.2007г. на сумму 198 145,60 руб., в том числе НДС 30 225,60 руб.;

акт выполненных работ от 28.02.2007 и счет-фактура № 000000029 от 28.02.2007 г. на сумму 336 205,60 руб., в том числе НДС 51 285,60 руб.;

акт выполненных работ от 30.03.2007 и счет-фактура № 000000047 от 30.03.2007 г. на сумму 411 454,20 руб., в том числе НДС 62 764,20 руб.;

акт выполненных работ от 30.04.2007 и счет-фактура № 000000058 от 30.04.2007 г. на сумму 188 988,80 руб., в том числе НДС 28 828,80 руб.;

акт выполненных работ от 31.05.2007 и счет-фактура № 000000073 от 31.05.2007 г. на сумму 256 201,60 руб., в том числе НДС 39 081,60 руб.

Из указанных документов следует, что в своей совокупности они позволяют установить наименование и марки машин, вид услуг,  период и место оказания услуг, стоимость одного машино-часа, количество отработанных машино-часов, общую стоимость оказанных услуг по периодам.

Приобретенные Обществом услуги нашли отражение в бухгалтерском учете Общества.

В подтверждение произведенной оплаты оказанных услуг Обществом представлены платежные поручения: № 221 от 20.08.2007 г. на сумму 188 988,80 руб., № 225 от 21.08.2007 г. на сумму 256 201,60 руб., № 182 от 24.07.2007 г. на сумму 140 000,80 руб., № 177 от 20.07.2007 г. на сумму 220 290,00 руб., № 152 от 11.07.2007 г. на сумму 138 150,00 руб., № 130 от 19.06.2007 г. на сумму 249 219,00 руб., № 097 от 19.04.2007 г. на сумму 198 145,60 руб.

Также судом установлена связь приобретенных Обществом услуг у данного контрагента с деятельностью Общества по выполнению работ в рамках заключенных договоров, не опровергнутая Инспекцией

Обществом заключен договор на оказание транспортных услуг №41 от 24.05.2007г. с ООО «Дартрейд» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать транспортные услуги, а заказчик (Общество) принять и оплатить услуги; исполнитель обязан предоставить заказчику автокран, экскаватор и автотранспортные средства в исправном состоянии.

В пункте 3 договора указаны расценки и условия расчетов. Исполнитель ежемесячно направляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик оплачивает автотранспортные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании предъявленной счета-фактуры и акта выполненных работ.

В подтверждение факта оказания ООО «Дартрейд» услуг Обществу Общество представило следующие документы:

акт выполненных работ от 29.06.2007 и счет-фактура № 00000052 от 29.06.2007 г. на сумму 531 377,60 руб., в том числе НДС 81 057,60 руб.;

акт выполненных работ от 31.07.2007 и счет-фактура № 00000061 от 31.07.2007 г. на сумму 174 722,61 руб., в том числе НДС 26 652,59 руб.;

В подтверждение произведенной оплаты оказанных услуг Обществом представлены платежные поручения: № 359 от 20.12.2007 г. на сумму 424 750,60 руб., № 356 от 18.12.2007 г. на сумму 281 350,00 руб.

Из указанных документов следует, что в своей совокупности они позволяют установить наименование и марки машин, вид услуг,  период и место оказания услуг, стоимость одного машино-часа, количество отработанных машино-часов, общую стоимость оказанных услуг по периодам.

Приобретенные Обществом услуги нашли отражение в бухгалтерском учете Общества.

Также судом установлена связь приобретенных Обществом услуг у данного контрагента с деятельностью Общества по выполнению работ в рамках заключенных договоров.

Каких-либо доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, Инспекцией не заявлено, соответствующих  доказательств не представлено.

Обществом заключен договор оказания транспортных услуг №9 от 18.07.2007г. с ООО «Токарь» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать транспортные услуги, а заказчик (Общество) принять и оплатить услуги; исполнитель обязан предоставить заказчику автокран, экскаватор и грузовые автомобили с прицепами исправными, заправленными горюче-смазочными материалами, с водителями, крановщиком и механизатором.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость транспортных услуг определена на основании согласованных расценок, указанных в спецификации (являющейся приложением к договору).

Исполнитель ежемесячно направляет заказчику акт выполненных работ по оказанию транспортных услуг и счет-фактуру. Заказчик оплачивает автотранспортные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании условий договора.

В подтверждение факта оказания ООО «Токарь» услуг Обществу Общество представило следующие документы:

акт № 1 выполненных работ от 31.07.2007 и счет-фактура 00000011 от 31.07.2007 г. на сумму 1 001 571,90 руб., в том числе НДС 152 782,16 руб.;

акт № 2 выполненных работ от 31.08.2007 и счет-фактура № 00000029 от 31.08.2007 г. на сумму 195 413,38 руб., в том числе НДС 29 808,82 руб.;

акт № 3 выполненных работ от 29.09.2007 и счет-фактура № 00000052 от 29.09.2007 г. на сумму 915 855,82 руб., в том числе НДС 139 706,81руб.;

акт № 4 выполненных работ от 31.10.2007 и счет-фактура № 00000071 от 31.10.2007 г. на сумму 362 226,79 руб., в том числе НДС 55 254,93 руб.

В подтверждение произведенной оплаты оказанных услуг Обществом представлены платежные поручения: № 029 от 28.01.2008 г. на сумму 325 860,00 руб., № 032 от 30.01.2008 г. на сумму 270 530,00 руб., № 040 от 08.02.2008 г. на сумму 234 720,00 руб., № 046 от 12.02.2008 г. на сумму 170 461,90 руб., № 061 от 18.02.2008 г. на сумму 195 413,38 руб., № 067 от 27.02.2008 г. на сумму 229 855,00 руб., № 071 от 05.03.2008 г. на сумму 213 650,00 руб., № 077 от 17.03.2008 г. на сумму 212 350,00 руб., № 097 от 01.04.2008 г. на сумму 182 520,00 руб., № 108 от 08.04.2008 г. на сумму 260 020,82 руб., № 115 от 10.04.2008 г. на сумму 179 686,79 руб.

Из указанных документов следует, что в своей совокупности они позволяют установить наименование и марки машин, вид услуг,  период и место оказания услуг, стоимость одного машино-часа, количество отработанных машино-часов, общую стоимость оказанных услуг по периодам.

Приобретенные Обществом услуги нашли отражение в бухгалтерском учете Общества.

Также судом установлена связь приобретенных Обществом услуг у данного контрагента с деятельностью Общества по выполнению работ в рамках заключенных договоров.

Каких-либо доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, Инспекцией не заявлено, соответствующих  доказательств не представлено.

Обществом заключен договор предоставления транспортных услуг №Т8/07 от 28.09.2007г. с ООО «Земля-Ника» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать транспортные услуги, а заказчик (Общество) принять и оплатить услуги; исполнитель обязан предоставить заказчику автомобильный транспорт, автокран, погрузчик в исправном состоянии.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость транспортных услуг определена на основании тарифов, согласованных сторонами и указанных в спецификациях.

Исполнитель по окончании отчетного периода направляет заказчику счет-фактуры и ежемесячные акты выполненных работ по предоставлению транспортных услуг. Заказчик производит оплату фактически произведенных транспортных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании условий договора.

В подтверждение факта оказания ООО «Земля-Ника» услуг Обществу Общество представило следующие документы:

акт № 1 выполненных работ от 31.10.2007  на сумму 373 504,56 руб. без НДС; акт № 2 выполненных работ от 30.11.2007  на сумму 575 687,20 руб. без НДС; акт № 3 выполненных работ от 29.12.2007 на сумму 590 231,16 руб. без НДС.

В подтверждение произведенной оплаты оказанных услуг Обществом представлены платежные поручения: № 132 от 21.04.2008 г. на сумму 183 500,56 руб., № 136 от 23.04.2008 г. на сумму 190 004,00 руб., № 151 от 14.05.2008 г. на сумму 218 674,00 руб., № 201 от 08.07.2008 г. на сумму 248 560,00 руб., № 209 от 10.07.2008 г. на сумму 208 453,20 руб., № 220 от 14.07.2008 г. на сумму 245 120,10 руб., № 222 от 16.07.2008 г. на сумму 245 111,06 руб.

Из указанных документов следует, что в своей совокупности они позволяют установить наименование и марки машин, вид услуг,  период и место оказания услуг, стоимость одного машино-часа, количество отработанных машино-часов, общую стоимость оказанных услуг по периодам.

Приобретенные Обществом услуги нашли отражение в бухгалтерском учете Общества.

Также судом установлена связь приобретенных Обществом услуг у данного контрагента с деятельностью Общества по выполнению работ в рамках заключенных договоров.

Каких-либо доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, Инспекцией не заявлено, соответствующих  доказательств не представлено.

Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт государственной регистрации контрагентов: устав, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет  ООО «ЦентрСбытСервис»; выписка из ЕГРЮЛ от 26.01.2007 г., свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет ООО «Дартрейд»; устав, выписка из ЕГРЮЛ от 30.07.2007 г., свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет ООО «Токарь»; устав, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет  ООО «Триада-эстейт»; устав, выписка из ЕГРЮЛ от 04.09.2007 г., свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет ООО «Земля-Ника».

Согласно представленным Обществом документам, контрагенты Общества являются действующими юридическими лицами.

Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его поставщиков и исполнения ими обязанности по уплате налогов. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц при отсутствии доказательств совместных умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 16.10.2003г. № 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53  указано, что  факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности,