Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А48-6461/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следующее.

В соответствии с пунктом 1  статьи 274 Налогового кодекса налоговой базой для целей  главы 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций» признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению, а  налог, подлежащий уплате в бюджет, на основании  статьи 286 Кодекса определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

При этом, в силу пункта 2 статьи 274 Кодекса, налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 настоящего Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Также налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с  главой 25 Кодекса предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

При определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода, под которым статьей 285 Кодекса понимается календарный год.

Статьей 313 Кодекса установлено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

При этом, на основании пункта 1  статьи 316 Кодекса налоговый учет доходов от реализации осуществляется по видам деятельности в случае, если для данного вида деятельности предусмотрен иной порядок налогообложения, применяется иная ставка налога либо предусмотрен иной отличный от общего порядок учета прибыли и убытка, полученного от данного вида деятельности.

В случае, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются им в порядке, определяемом   статьей 318 Кодекса, подразделяющей   расходы,  осуществленные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода,  на  прямые и  косвенные.

К прямым расходам названной статьей отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Имеющимися в материалах дела приказами  от 29.12.2005 г. № 1238 «Об учетной политике муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» на 2006 год» и от 29.12.2006 г. № 1160 «Об учетной политике муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» на 2007 год» установлено, что доходы от пассажирских перевозок на трамвае, троллейбусе, теплоходе (отдельно по видам перевозок) включаются в состав доходов от обычных видов деятельности предприятия; прямые затраты относятся непосредственно на основные виды деятельности: трамвайные перевозки, троллейбусные перевозки, услуги теплохода; общехозяйственные расходы распределяются между объектами основного производства, расходами, приходящимися на дополнительные доходы и на расходы по видам деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход пропорционально прямым затратам (без учета общепроизводственных затрат).

При проведении налоговой проверки налоговым органом установлено, что в целом от осуществления деятельности по оказанию услуг по перевозкам пассажиров трамваями, троллейбусами и теплоходами предприятие, за минусом произведенных  расходов,  в  2006 году получило прибыль в сумме 2 946 476 руб., в 2007 году получило прибыль в сумме  7 532 893 руб., с которой им были исчислены  к уплате в бюджет соответствующие суммы налога на прибыль за налоговые периоды 2006  и 2007 годы.

Поскольку исчисление  подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль  в проверяемом периоде осуществлялось предприятием по единой налоговой ставке 24%, у него не имелось обязанности вести раздельный учет доходов и расходов  в целях налогообложения, так же как и у налогового органа не имелось оснований для  исключения из общей налоговой базы, сформированной налогоплательщиком по правилам главы 25 Налогового кодекса, доходов и расходов, связанных с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров теплоходами.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта занижения налогоплательщиком в 2006 – 2007 годах подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль организаций в сумме 772 452 руб. вследствие неправомерного включения в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения, расходов по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества (теплоходов).

В силу статьи  75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль в сумме 772 452 руб., у него также  не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 131 244,41 руб. за несвоевременную уплату  налога в бюджет.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи  108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствие события налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела доказана правомерность включения обществом в состав расходов по налогу на прибыль расходов по содержанию теплоходов, то в действиях муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – неуплата или неполная  уплата сумм налога  в результате  занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Следовательно,  налоговым органом необоснованно начислен штраф в сумме 154 490,40 руб.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, не допустив их неправильного истолкования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Орловской области отмене не подлежит.

Исходя из результата рассмотрения дела и положений  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 26.02.2010 г. по делу № А48-6461/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                            Т.Л. Михайлова

Судьи                                                                      В.А. Скрынников

                                                                                    Н.А. Ольшанская