Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А48-161/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», наличие в направленном налогоплательщику требовании сведений о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней,  позволяют  считать соблюденной досудебную процедуру урегулирования  спора о взыскании  пеней.

Несоответствие требования об уплате недоимки, пеней, штрафов вышеназванным положениям законодательства может служить основанием для признания требования недействительным в порядке, установленном налоговым и арбитражным процессуальным законодательством, на что указано в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5.

Одновременно из пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 года  № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» следует,  что признание требования об уплате налога недействительным возможно только в случаях, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Формальное несоответствие требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов условиям, предъявляемым к нему  статьями 69 Налогового кодекса и 25.1 Федерального закона № 127-ФЗ, не может являться основанием для признания его недействительным,  если представленные органом Пенсионного фонда документы позволяют достоверно установить наличие у страхователя обязанности по уплате страховых взносов и правильность начисления  пени за их несвоевременную уплату.

В материалах рассматриваемого дела имеются представленные органом Пенсионного фонда документы, обосновывающие наличие у общества «Промприбор» задолженностей по уплате страховых взносов за девять месяцев 2008 года, 2008 год, первый квартал и полугодие 2009 года, – сданные страхователем расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и платежные документы об уплате страховых взносов.

 Данный факт, также как и факт несвоевременной уплаты страховых взносов за спорные отчетные периоды обществом не оспаривается.

В требовании № 228 от 02.09.2009 года, направленном фондом  страхователю, имеются сведения о подлежащих уплате страхователем суммах недоимки и пеней, содержится указание на срок его исполнения, на меры по взысканию страховых взносов и пеней и по обеспечению исполнения обязанности по их уплате в случае неисполнения требования страхователем со ссылкой на  Федеральный закон от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

На сумму пеней, указанную в направленном обществу требовании № 228 от 02.09.2009 года, управлением представлен страхователю и суду расчет начисления  пеней на задолженность по уплате страховых взносов за девять месяцев 2008 года, 2008 год, первый квартал 2009 года за период просрочки с 21.07.2009 года по 28.08.2009 года. Указанный расчет содержит сведения о суммах задолженности, поступивших от страхователя платежах, остатке задолженности, ставке рефинансирования, количестве дней просрочки, сумме начисленных пеней.

Помимо этого, управлением и страхователем в процессе  рассмотрения настоящего дела была проведена сверка поступления страховых взносов и пени за полугодие 2009 года, по результатам которой общество согласилось  с правильностью расчета пеней, указанных в акте сверки № ЕИ-600 от 25.02.2010 года и взыскиваемых на основании требования № 228 от 02.09.2009 года. Собственного расчета или контррасчета пеней обществом не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствие в требовании  сведений о размере недоимки по каждому сроку уплаты страховых взносов, размере и периоде образования недоимки, на которую начислены пени, периоде начисления и ставки пеней, т.е., фактически, отсутствие развернутого расчета пеней, направленного страхователю отдельно от требования, не может являться основанием ни для признания этого требования недействительным, ни для отказа фонду во взыскании  пеней, так как возможности проверить правильность начислении пеней исходя из имевшихся у него и направленных ему фондом документов страхователь лишен не был.

Кроме того, как обоснованно указывает управление, у общества имелась возможность самостоятельно рассчитать пени на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования и количества дней просрочки, поскольку ему было известно о сумме задолженности по страховым взносам в силу того, что общество самостоятельно исчисляло и производило уплату  страховых взносов и авансовых платежей по ним, а также вело учет начисленных и уплаченных сумм взносов.

Помимо этого, общество могло проверить правильность начисления пеней по выставленному требованию путем проведения сверки с управлением пенсионного фонда, что  и было им сделано в процессе рассмотрения спора судом.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сведения, указанные в требовании № 228 от 02.09.2009 года, соответствуют действительной обязанности страхователя по уплате страховых взносов и пеней за их несвоевременную уплату.

В требовании указаны сведения о сумме пени, сроке ее уплаты, сроке исполнения требования, мерах по взысканию имеющейся у общества задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате данных сумм, применяемых в случае неисполнения требования.

Учитывая, что обществом не оспаривается сумма начисленных пеней, суд апелляционной инстанции признает несущественными нарушения, допущенные при оформлении требования № 228 от 02.09.2009 года, а именно, отсутствие в требовании указаний на основания взимания задолженности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование и сведений о законодательных актах, устанавливающих обязанность страхователя по уплате страховых взносов, а также отсутствие развернутого расчета начисления пени.

В этой связи требования управления Пенсионного фонда о взыскании с общества «Промприбор» пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 97 205,38 руб., указанной в требовании № 228, подлежали удовлетворению.

Поскольку решением арбитражного суда Орловской области было отказано управлению во взыскании пеней по страховым взносам в сумме 97 205,38 руб., в том числе на страховую часть  пенсии – 88 277,58 руб., на накопительную часть пенсии – 8 927,80 руб., решение суда области подлежит отмене.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области следует удовлетворить, а решение арбитражного суда Орловской области об отказе управлению Пенсионного фонда в удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов отменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса государственная пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение дела судом первой инстанции, составляет 3 416,16 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии с положениями подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, составляет 2 000 руб.

На основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с органа пенсионного фонда взысканию не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в общей сумме 5 416,16 руб., подлежит взысканию с общества «Промприбор».

Руководствуясь статьями 110, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области удовлетворить.

Решение арбитражного суда Орловской области от 05.03.2010 года по делу № А48-161/2010 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промприбор», основной государственный регистрационный номер 1025700514300,  находящегося по адресу: г. Ливны, Орловской области, ул. Мира, д. 40, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленные за период с 21.07.2009 года по 28.08.2009 года, в сумме 97 205,38 руб., в том  числе  88 277,58 руб. - на страховую часть пенсии,  8 927,80 руб. -  на накопительную часть пенсии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промприбор», основной государственный регистрационный номер 1025700514300,  находящегося по адресу: г. Ливны, Орловской области, ул. Мира, д. 40,  государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5 416,16 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                       Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                                              В.А. Скрынников

                                                                                     Н.А. Ольшанская