Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А35-8599/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

последней партии продукции (п. 3.6. договора).

Согласно п. 3.4. договора № К02/02-06/2/1061 от 02.02.2006г. передача продукции заготовителю осуществляется по мере ее сбора партиями в период с 20.08.2006 по 31.12.2006.

В июне 2006 г. ООО «Большесолдатский свекловод» отгружает ООО «Иволга-Центр» сельскохозяйственную продукцию, ГСМ, запасные части на сумму 1306066 руб. 32 коп. по счетам-фактурам № 00000097 от 2.05.2006 г. на сумму 98181 руб. 20 коп., в том числе НДС 8925 руб. 56 коп., № 00000098 от 2.05.2006 г. на сумму 350069 руб. 20 коп., в том числе НДС 31824 руб. 47 коп., № 00000073 от 2.05.2006 г. на сумму 1044 руб. 89 коп., в том числе НДС 159 руб. 39 коп., № 00000126 от 22.05.2006 г. на сумму 8755 руб. 03 коп., в том числе НДС 1335 руб. 51 коп., № 00000089 от 2.06.2006 г. на сумму 278928 руб. 00 коп., в том числе НДС 25357 руб. 09 коп., № 00000087 от 7.06.2006 г. на сумму 183120 руб. 00 коп., в том числе НДС 816647 руб. 27 коп., № 00000088 от 8.06.2006 г. на сумму 115560 руб. 00 коп., в том числе НДС 10505 руб. 45 коп., № 00000090 от 8.06.2006 г. на сумму 270408 руб. 00 коп., в том числе НДС 24582 руб. 55 коп.

30.06.2006 г. между ООО «Большесолдатский свекловод» и ООО «Иволга-Центр» был подписан акт взаимозачета № 00000019, согласно которому задолженность ООО «Иволга-Центр» перед ООО «Большесолдатский свекловод» была закрыта на сумму 1306066 руб.  32 коп.

В погашение задолженности за ранее полученные товары ООО «Большесолдатский свекловод» также перечислило ООО «Иволга-Центр» денежные средства в размере 4621785 руб. 55 коп. платежными поручениями № 240 от 19.06.2006 г. на сумму 166922 руб. 80 коп., № 242 от 19.06.2006 г. на сумму 1201596 руб. 47 коп., № 244 от 19.06.2006 г. на сумму 3253266 руб. 09 коп.

В      октябре      2006      г. ООО      «Большесолдатский      свекловод» отгружает ООО «Иволга-Центр» сельскохозяйственную продукцию, ГСМ на сумму 45817468 руб. 47 коп. по счетам-фактурам № 0000706 от 31.08.2006 г. на сумму 241949 руб. 61 коп., в том числе НДС 36907 руб. 57 коп., № 0000716 от 31.08.2006 г. на сумму 796 руб. 50 коп., в том числе НДС 121 руб. 50 коп., № 0000719 от 31.08.2006 г. на сумму 1557 руб. 60 коп., в том числе НДС 237 руб. 60 коп., № 0000625 от 28.08.2006 г. на сумму 200000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18181 руб. 82 коп., № 0000617 от 30.08.2006 г. на сумму 6208554 руб. 00 коп., в том числе НДС 564414 руб. 00 коп., № 0000630 от 31.08.2006 г. на сумму 8226 руб. 96 коп., в том числе НДС 1254 руб. 96 коп., № 0000647 от 4.09.2006 г. на сумму 839367 руб. 90 коп., в том числе НДС 76306 руб. 17 коп., № 0000649 от 4.09.2006 г. на сумму 1455895 руб. 00 коп., в том числе НДС 132354 руб. 09 коп., № 0000737 от 5.09.2006 г. на сумму 21691053 руб. 00 коп., в том числе НДС 153733 руб. 00 коп., № 0000626 от 8.09.2006 г. на сумму 2818930 руб. 80 коп., в том числе НДС 256266 руб. 44 коп., № 0000694 от 21.09.2006 г. на сумму 11421678 руб. 00 коп., в том числе НДС 1038334 руб. 36 коп., № 0000693 от 25.09.2006 г. на сумму 2716000 руб. 00 коп., в том числе НДС 246909 руб. 09 коп., № 0000696 от 30.09.2006 г. на сумму 16774753 руб. 50 коп., в том числе НДС 1524977 руб. 59 коп., № 0000720 от 30.09.2006 г. на сумму 191 руб. 16 коп., в том числе НДС 29 руб. 16 коп., № 0000721 от 30.09.2006  г.   на  сумму   5349                                                                                  руб.   62  коп.,   в   том  числе  НДС   816 руб. 04 коп., № 0000999 от 30.09.2006 г. на сумму 81458 руб. 94 коп., в том числе НДС 12425 руб. 95 коп., № 0001000 от 30.09.2006 г. на сумму 121117 руб. 56 коп., в том числе НДС 18457 руб. 56 коп., № 0001001 от 30.09.2006 г. на сумму 123737 руб. 16 коп., в том числе НДС 18875 руб. 16 коп., № 0001002 от 30.09.2006 г. на сумму 10173 руб. 96 коп., в том числе НДС 1551 руб. 96 коп., № 0000745 от 1.10.2006 г. на сумму 155090 руб. 00 коп., в том числе НДС 14099 руб. 09 коп., № 0000744 от 1.10.2006 г. на сумму 941587 руб. 20 коп., в том числе НДС 85598 руб. 84 коп.

01.10.2006 г. между ООО «Большесолдатский свекловод» и ООО «Иволга-Центр» был подписан акт взаимозачета № 00000047  на сумму  45817468  руб.   47  коп.

В ноябре в погашение задолженности за ранее полученные товары ООО «Большесолдатский свекловод» также перечислило ООО «Иволга-Центр» денежные средства в размере 3253992 руб. 83 коп. платежным поручениям № 447 от 27.11.2006 г.

31.12.2006 г. между ООО «Большесолдатский свекловод» и ООО «Иволга-Центр» был подписан акт взаимозачета № 000000215 на сумму 4493309 руб. 99 коп.

На основании изложенного налоговый орган сделал вывод, что полученные ООО «Большесолдатский свекловод» от ООО «Иволга-Центр» по вышеуказанным договорам купли-продажи товары являются авансовым платежом по договору контрактации, и в соответствии со ст. 153 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость по указанным товарам подлежат учету как НДС по авансовым платежам, в связи с чем  налоговая база по налогу на добавленную стоимость за указанные периоды должна быть увеличена на суммы налога на добавленную стоимость по полученным от ООО «Иволга-Центр» товарам.

Вместе с тем, указанный вывод налогового органа не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.  421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст.  487 ГК РФ предварительная оплата товара применяется в том случае, если условиями договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара.

При этом ссылка      налогового   органа      на      то,      что       полученный      ООО «Большесолдатский          свекловод» по договорам поставки и купли- продажи от ООО «Иволга-Центр» товар является авансовым платежом по договору контрактации № К 02/02-06/2 1061 от 2.02.20067 г. не находит подтверждения в материалах дела. Ни указанные договоры купли-продажи и поставки, ни договор контрактации не содержат условий предоплаты и указаний на то, что поставка по данным договорам является авансовым платежом по договору контрактации.

 Более того, как указывалось выше, ООО «Большесолдатский свекловод» помимо взаимозачетов производило  оплату полученного от ООО «Иволга-Центр» товара путем перечисления денежных средств платежными поручениями, что не согласуется с утверждением налогового органа о том, что товары получены от ООО «Иволга-Центр» как авансовые платежи по договору контрактации.

При этом то обстоятельство, что частично расчеты по данным сделкам осуществлялись сторонами путем проведения взаимозачета, не противоречит законодательству и не изменяет существа рассматриваемых сделок.

Кроме того, при оценке данных обстоятельств судом учтена позиция Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенная  в Определении от 04.06.2007 №320-О-П и Постановлении от 24.02.2004 №3-П,  согласно которой налоговое законодательство не использует понятие экономической     целесообразности     и     не     регулирует     порядок     и     условия     ведения финансово-хозяйственной деятельности. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. При этом судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При этом судом также не может быть принята во внимание ссылка налогового органа на взаимозависимость сторон договора, поскольку взаимозависимость юридических лиц не является нарушением законодательства, в том числе налогового. Доказательств того, что указанное обстоятельство повлияло на законность заключенных сторонами сделок, а также порядка осуществления между ними расчетов, Инспекцией не представлено. Тогда как признание лиц взаимозависимыми дает налоговому органу право проверять правильность применения цен по сделкам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов и доначислять налоги и пени при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 40 Кодекса, на что  указывал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 17.03.2003 г. № 71, однако, указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания налогоплательщика недобросовестным.

Также факт осуществления ООО «Иволга-Центр» инвестиционной деятельности по поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей в Большесолдатском районе Курской области, в том числе авансирование товарно-материальными средствами по ценам не выше среднеобластных и денежными средствами, не может однозначно свидетельствовать о том, что такое авансирование применительно к рассматриваемым операциям имело место при осуществлении ООО «Иволга-Центр» поставок товаров в качестве предварительной оплаты по договору контрактации, поскольку не следует из  содержания заключенных Обществом сделок с ООО «Иволга-Центр».

Таким образом, произведенные доначисления по налогу на добавленную стоимость за 2006г. по указанному основанию являются необоснованными.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, в ходе проведенной налоговой проверки Инспекция также пришла к выводу о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету в ноябре 2007г. налога на добавленную стоимость в сумме 141659 руб. 09 коп. при совершении товарообменных операций с ООО «Колос» исходя из следующих обстоятельств.

 Между ООО «Большесолдатский свекловод» и ООО «Колос» был заключен договор  возмездного оказания услуг № 526 от 15.09.2007 г., в соответствии с условиями которого  ООО «Большесолдатский свекловод» осуществило для ООО «Колос» механизированную уборку сахарной свеклы урожая 2007 г.

На оплату данных услуг Обществом был выставлен ООО «Колос» счет-фактура № 0000804 от 31.10.2007 г. на сумму 1558250 руб., в том числе НДС 141659 руб. 09 коп. Данный счет-фактура включен в книгу продаж ООО «Большесолдатский свекловод».

В    ноябре     2007г.  ООО  «Колос»  отгрузило Обществу сахарную свеклу в количестве 1355 т  на основании товарной накладной №114 от 29.11.2007г.,  на оплату товара был выставлен счет-фактура № 114 от 29.11.2007 г. на сумму 1558250 руб., в том числе НДС 141659 руб. 09 коп.

Данный счет-фактура был включен ООО «Большесолдатский свекловод»   в книгу покупок за ноябрь 2007 г.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено, что ООО «Колос» в ноябре 2007 г. в ведомости аналитического учета по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» уменьшило кредиторскую задолженность на 1558250 руб. по счету-фактуре № 114 от 29.11.2007 г., проведя зачет по указанным счетам-фактурам.

Исходя из данных обстоятельств, налоговый орган пришел  к выводу о том, что таким образом оплата за приобретенную сахарную свеклу по счету-фактуре № 114 от 29.11.2007 г. была произведена Обществом в безналичном порядке, а указанные хозяйственные операции носят товарообменный характер, в связи с чем, одним из условий применения налогоплательщиком налогового вычета по НДС в данном случае является подтверждение Обществом факта уплаты ООО «Колос» НДС в размере 141659 руб. денежными средствами. Поскольку соответствующие платежные поручения на уплату налога налогоплательщиком представлены не были, предъявление Обществом НДС в размере 141659 руб. к возмещению в ноябре 2007г. признано налоговым органом неправомерным.

Признавая необоснованной позицию Инспекции в части данного эпизода, суд первой инстанции исходил из ошибочности вывода налогового органа о  наличии товарообменных операций в данном случае, поскольку каждый из указанных договоров является самостоятельным и подлежит самостоятельной оплате в общем порядке, в том числе и путем возможного взаимозачета встречных однородных требований. При этом Обществом в ноябре 2007г. были соблюдены все необходимые условия для учета в составе налогового вычета НДС в сумме 141659 руб. 09 коп. по счету-фактуре № 114 от 29.11.2007 г., выставленной ООО «Колос».

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отно­шении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осу­ществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, либо для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при при­обретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогопла­тельщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

 Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.168 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Как следует из материалов дела, между ООО «Большесолдатский свекловод» и ООО «Колос» был заключен договор  возмездного оказания услуг № 526 от 15.09.2007 г., в соответствии с условиями которого  ООО «Большесолдатский свекловод» осуществило для ООО «Колос» механизированную