Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А35-9992/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2010 года                                                Дело № А35-9992/2009

город Воронеж                                                                                      

              Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Скрынникова В.А.,

                                                                                           Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапатеева Сергея Васильевича на решение арбитражного суда Курской области от 22.04.2010 г. по делу № А35-9992/2009 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Лапатеева Сергея Васильевича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области о признании недействительными решения № 11-01/18 от 03.07.2009 г. и постановления № 993 от 28.10.2009 г.,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Меринова М.Н., представителя по доверенности б/н от 22.12.2009 г.,

от налогового органа: Романенко Р.А., начальника юридического отдела по доверенности б/н от 11.01.2010 г.,

 УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лапатеев Сергей Васильевич (далее – предприниматель Лапатеев, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Курской области с требованием к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

- решения  № 11-01/18 от 03.07.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

   - взыскания налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 182 504 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 56 526,96 руб., штрафа в сумме 20 523,90 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость;

   - взыскания налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 120 362 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 22 371,38 руб., штрафа в сумме 11 857,30 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц;

   - взыскания единого социального налога за 2007 год в сумме 87 042 руб., пеней по единому социальному налогу в сумме 20 297,69 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 15 907,70 руб.;

   - привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год в виде штрафа в сумме 9 434,70 руб.;

   - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление в установленный законом срок налоговых расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2007 года и 9 месяцев 2007 года в виде штрафа в сумме 50 руб.;

- постановления № 993 от 28.10.2009 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика» в части взыскания налогов в сумме 389 908 руб., пеней в сумме 99 196,03 руб., штрафов в сумме 48 288,90 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 22.04.2010 г. в удовлетворении требований налогоплательщика было отказано.

Налогоплательщик, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося  судебного акта ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права, и просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Лапатеев ссылается на презумпцию добросовестности участников гражданского оборота, указывая, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на вычет с постановкой поставщиков на налоговый учет, их наличием по юридическому адресу,  представлением ими бухгалтерской и налоговой отчетности.

При этом предприниматель указывает, что он понес реальные расходы на оплату наличными денежными средствами товаров, полученных  от обществ с ограниченной ответственностью «Русский стиль», «Интеринвест», «Меркурий», «Триумф», закрытого акционерного общества «Контракт», что доказывается авансовыми отчетами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми чеками.

В связи с этим, поскольку у предпринимателя имеются все документы, подтверждающие фактическую уплату налога на добавленную стоимость в стоимости приобретенных у поставщиков товаров, он считает, что доначисление ему сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа является необоснованным.

По этому же основанию предприниматель считает, что он имеет право на профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в виде  реально понесенных расходов на приобретение товаров и на уменьшение налоговой базы по единому социальному налогу за тот же период  на сумму этих расходов.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию решения суда первой инстанции лишь в той части, которой налогоплательщику отказано в удовлетворении его требований о признании недействительными решения  № 11-01/18 от 03.07.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  и постановления № 993 от 28.10.2009 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика» применительно к доначислению и взысканию  за 2007 год налога на добавленную стоимость  в сумме 182 504 руб., налога на доходы физических лиц  в сумме 120 362 руб.,  единого социального налога в сумме 87 042 руб., соответствующих  сумм пеней за несвоевременную уплату налогов и санкций за неуплату налогов по основанию непринятия  к учету налоговых вычетов, приходящихся на операции по приобретению товаров у обществ с ограниченной ответственностью «Русский стиль», «Интеринвест», «Меркурий», «Триумф» и закрытого акционерного общества «Контракт».

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, то исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Курской области от 07.05.2010 г. лишь в обжалуемой части.

Представитель налогового органа против удовлетворения  апелляционной жалобы возразил, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, и просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Лапатеева оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области от 03.02.2009 г. № 11-01/02 сотрудниками инспекции проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Лапатеева Сергея Васильевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в частности налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2006 г. 31.12.2007 г.

О выявленных в ходе проверки нарушениях составлен акт № 11-01/15 от 01.06.2009 г.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт проверки № 11-01/15, другие материалы проверки, а также письменные возражения предпринимателя Лапатеева, вынес решение № 11-01/18 от 03.07.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому предприниматель привлечен к налоговой ответственности:

   - по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год в виде штрафа в сумме 1 541,40 руб.;

   - по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год в виде штрафа в сумме 9 434,70 руб.;

   - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2006 – 2007 годы в виде штрафа в сумме 20 398,90 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006 – 2007 годы в виде штрафа в сумме 11 857,30 руб., за неуплату единого социального налога за 2006 – 2007 годы в виде штрафа в сумме 9 492 руб., за неуплату единого социального налога с выплат в пользу физических лиц, в виде штрафа в сумме 1 048,30 руб.;

   - по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений формы 2-НДФЛ в виде штрафа в сумме 75 руб., за непредставление в установленный срок расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за полугодие и 9 месяцев 2009 года в виде штрафа в сумме 50 руб.

Также данным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2006 год - в сумме 34 318 руб., за 2007 год – в сумме 192 661 руб.; по налогу на доходы физических лиц за 2006 год – в сумме 11 722 руб., за 2007 год – в сумме 129 901 руб.; по единому социальному налогу за 2006 год – в  сумме 10 276 руб., за 2007 год –  в  сумме 87 042 руб., по единому социальному налогу с сумм, выплаченных физическим лицам за 2006 год – в  сумме 10 483 руб., а всего – в сумме 476 403 руб.; и начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость – в сумме 17 238,59 руб., налога на доходы физических лиц – в сумме 22 371,38 руб., единого социального налога – в сумме 17 238,59 руб., единого социального налога с сумм, выплаченных физическим лицам – в сумме 3 059,10 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 182 504 руб., соответствующих ему пеней в сумме 56 526,96 руб. и штрафа в сумме 20 523,90 руб. послужил вывод инспекции о занижении индивидуальным предпринимателем Лапатеевым в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения налоговых вычетов за 2007 год на основании счетов-фактур, полученных от обществ с ограниченной ответственностью «Русский стиль», «Интеринвест», «Меркурий», «Триумф», закрытого акционерного общества «Контракт», которые в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют, а указанные в первичных документах идентификационные номера налогоплательщиков  им не принадлежат.

 Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 120 362 руб. и единого социального налога в сумме 87 042 руб., соответствующих им пеней и штрафов послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу вследствие неправомерного включения в состав расходов за 2007 год расходов на оплату товара, полученного от обществ с ограниченной ответственностью «Русский стиль», «Интеринвест», «Меркурий», «Триумф» и закрытого акционерного общества «Контракт», в сумме 1 193 451 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 553 от 07.07.2009 г., принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, поданной в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, решение инспекции № 11-01/18 от 03.07.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения.

На основании решения № 11-01/18 от 03.07.2009 г. инспекцией в адрес предпринимателя были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени  с предложением в установленный в них срок уплатить числящуюся за предпринимателем недоимку по налогам, а также пени и штраф.

В связи с тем, что названные требования в установленный в них срок не были исполнены налогоплательщиком в добровольном порядке, инспекцией было вынесено решение № 993 от 28.10.2009 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика», в соответствии с которым за счет имущества предпринимателя Лапатеева С.В. надлежит произвести взыскание 407 162 руб. налогов (сборов), 107 367,04 руб. пеней и 54 137,40 руб. штрафов.

Не согласившись с решением инспекции № 11-01/18 от 03.07.2009 г. и постановлением № 993 от 28.10.2009 г. в части доначисления и взыскания налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за 2007 год, а также соответствующих им пеней и штрафов, предприниматель обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании их недействительными в оспариваемой части.

Суд области, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что, поскольку организации, указанные в имеющихся у предпринимателя Лапатеева  счетах-фактурах в качестве продавцов, не значатся зарегистрированными в Едином государственном реестре юридических лиц и  указанные ими в счетах-фактурах идентификационные номера налогоплательщика не были присвоены ни одному налогоплательщику, то сведения в счетах-фактурах, оформленных от имени контрагентов предпринимателя, являются недостоверными, в связи с чем посчитал обоснованным отказ налогового органа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость.

По этому же основанию суд посчитал неподтвержденными расходы налогоплательщика по приобретению в 2007 году товаров у контрагентов,