Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А14-20006/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение приведенных норм Инспекцией и Управлением  не представлено надлежащих доказательств законности принятых ненормативных актов в оспариваемых частях.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции о признании недействительным решения Инспекции № 15-03/12766 от 30.09.2009 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 254 700 руб., уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета в размере 12 551 668 руб., а также, решение Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 03.11.2009 г. № 12-21/16717 в части утверждения решения Инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 3 254 700 руб., уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета в размере 12 551 668 руб.

В связи с тем, что решение Инспекции  от 30.09.2009 г. № 15-03/12766  в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 254 700 руб., уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета в размере 12 551 668 руб. не соответствует

требованиям налогового законодательства, требование от 06.11.2009 г. № 2428, выставленное на его основании,  также является недействительным в части предложения уплатить 15 806 368 руб. налога на добавленную стоимость.

В данной части оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В отношении ссылок Учреждения на неверное изложение судом первой инстанции признания Учреждения обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из содержания соответствующего признания обстоятельств по делу ( т.10 л.д.93), а также из содержания решения суда первой инстанции усматривается, что в данном случае и стороны и суд исходили из того обстоятельства, что Учреждением признан факт невключения в базу по НДС не всех начисленных населению коммунальных платежей, а именно тех начислений, которые приходятся на оспариваемые в рамках настоящего дела доначисления.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 « О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части, не повлекли за собой принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2010 г. по делу № А14-20006/2009/669/24 в части удовлетворенных требований МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района», в остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2010 г. по делу № А14-20006/2009/669/24 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2010 г. по делу № А14-20006/2009/669/24 в части удовлетворенных требований МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района».

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2010 г. по делу № А14-20006/2009/669/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Т.Л. Михайлова

                                                                                             В.А. Скрынников