Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А64-939/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2010 г.                                                    Дело № А64-939/2010

город Воронеж                                                                                      

              Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Скрынникова В.А.,

                                                                                           Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Движение-1» и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 г. по делу № А64-939/2010 (судья Пряхина Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Движение-1» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Шаталова А.В., главного специалиста-эксперта по доверенности № 05-24/13 от 21.06.2010 г.,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Движение-1» (далее – общество «Движение-1», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с требованием к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения  № 12-20/58 от 16.09.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом изменений, внесенных решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области № 07-43/134 от 18.11.2009 г.).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 г. требования налогоплательщика были удовлетворены  частично, решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 16.09.2009 г. № 12-20/58 признано незаконным в части доначисления:

   - налога на прибыль организаций в сумме 955 748 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 177 392 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 188 145 руб.;

   - налога на добавленную стоимость в сумме 732 969 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 143 775 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 140 666 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику было отказано.

Налоговый орган, не согласившись с данным решением в части признания незаконным решения инспекции, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в указанной части  как принятого без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона, и просит принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на  неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость и неправомерное уменьшение расходов при исчислении налога на прибыль на сумму затрат по приобретенным в 2007- 2008 годах товарно-материальным ценностям у общества с ограниченной ответственностью «ПромБизнесКонсалтинг» ввиду отсутствия реальных финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с указанной организацией.

При этом инспекция исходит из свидетельских показаний генерального директора общества «ПромБизнесКонсалтинг» Максимова С.В., который отрицал наличие финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком и оформление от своего имени документов, имеющихся у налогоплательщика.

Данное обстоятельство, по мнению инспекции, свидетельствует о том, что документы (товарные накладные, счета-фактуры, и другие) от имени общества «ПромБизнесКонсалтинг» составлены и подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, а расчеты между предприятием и налогоплательщиком носят формальный характер, следовательно, инспекция правомерно исключила из расходов налогоплательщика, учитываемых для целей налогообложения прибыли, затраты по приобретению товаров у общества «ПромБизнесКонсалтинг», а из суммы налоговых вычетов, заявленных по налогу на добавленную стоимость, налог по счетам-фактурам, выставленным указанной организацией.

Также инспекция в своей апелляционной жалобе указала, что ею правомерно был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 16 158 руб. за май 2007 года и применены штрафные санкции за неуплату данной суммы налога в связи с выявлением в ходе проверки несоответствия данных книги покупок и книги продаж данным налоговой декларации за тот  же период. При этом, как указал налоговый орган, инспекцией не были приняты данные уточненной налоговой декларации за май 2007 года, в которой налогоплательщик отразил свои налоговые обязательства в соответствии с данными книги покупок и книги продаж, поскольку уточненная декларация была сдана в период проведения проверки.

Налогоплательщик также обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 г. в той части, которой судом отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным решения инспекции, касающегося доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Юверта-Плюс», в связи с чем просил изменить решение суда области, признав незаконным решение инспекции № 12-20/58 в обжалуемой части.

В обоснование своей апелляционной жалобы налогоплательщик со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 указал, что обществом были представлены все документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом «Юверта-Плюс», и, поскольку налогоплательщик не несет ответственности за действия его контрагентов, то оснований для непризнания в целях налогообложения расходов  по приобретению товаров у названной организации у налогового органа не имелось.

Инспекция против удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика возразила, считая приведенные в ней доводы необоснованными, и просила решение арбитражного суда в соответствующей части оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Фактически лица, участвующие в деле, обжалуя решение суда области  каждый в своей части и возражая против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны, оспаривают принятый судом области судебный акт в целом, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность решения арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 г. в полном объеме.

Представители общества «Движение-1», извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах общества и налогового органа, отзыве на апелляционную жалобу общества, выслушав пояснения представителя инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Движение-1» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в частности, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 14.09.2006 г. по 31.12.2008 г.

О выявленных в ходе проверки нарушениях составлен акт № 12-20/53 от 23.06.2009 г. Заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт проверки № 12-20/53, а также письменные возражения общества, вынес решение № 12-20/58 от 16.09.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 785 141 руб., недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 469 214 руб., недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 263 267 руб. Также данным решением налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, в том числе,  по состоянию на 23.07.2009 г.  - в сумме 653 414 руб., по состоянию на 16.09.2009 г. - в сумме 54 811 руб., и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, в том числе, по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - в сумме 105 654 руб., по налогу, зачисляемому в бюджет субъекта - в сумме 284 735 руб.; и  он привлечен к ответственности за неуплату налогов, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафов по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, за январь - декабрь 2007 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года -  в сумме 551 100 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2006 – 2008 годы - в сумме 92 373 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, за 2006 – 2008 годы  - в сумме 249 393 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области № 07-43/134 от 18.11.2009 г., принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, поданной в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, в решение инспекции № 12-20/58 от 16.09.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» были внесены изменения, согласно которым сумма штрафа по налогу на добавленную стоимость была снижена до суммы 257 086 руб., сумма пени – до суммы 316 672 руб., сумму недоимки – до суммы 1 315 069 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих ему пеней и штрафа в размерах, указанных в решении инспекции № 12-20/58 (с учетом изменений, внесенных решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области № 07-43/134 от 18.11.2009 г.) послужили выводы инспекции о занижении обществом в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, полученных от обществ с ограниченной ответственностью «ПромБизнесКонсалтинг» и «Юверта-Плюс», а также несоответствие данных книги покупок и книги продаж за май 2007 года данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за  тот же период.

Основанием для принятия решения о доначислении налога на прибыль организаций, соответствующих  пеней и штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном завышении обществом «Движение-1» расходов в результате включения в их состав не подтвержденных затрат по приобретению товарно-материальных ценностей у обществ с ограниченной ответственностью «ПромБизнесКонсалтинг» и «Юверта-Плюс».

Не согласившись с решением инспекции № 12-20/58 от 16.09.2009 г., общество обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его незаконным.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 252 главы 25 Налогового кодекса «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик имеет право уменьшить  полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Понятие «экономическая оправданность затрат» налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, что возлагает на налоговый орган обязанности по доказыванию того обстоятельства, что учтенные налогоплательщиком в проверяемом периоде в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу расходы были экономически неоправданны. При этом налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их целесообразности, рациональности и эффективности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными су­дами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений