Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А64-939/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

налог на прибыль организаций по указанному эпизоду.

В отношении общества «ПромБизнесКонсалтинг» налоговый орган не представил достоверных доказательств того, что данная организация не была зарегистрирована в установленном порядке и не состояла на налоговом учете.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы, дела общество «ПромБизнесКонсалтинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2002 г. с присвоением основного государственного регистрационного номера 1026801226935. Директором общества согласно указанной выписке является Максимов С.В.

Таким образом, на момент совершения хозяйственных операций с налогоплательщиком и до настоящего времени данная организация являлась и остается действующим юридическим лицом.

Вместе с тем, основываясь на объяснениях генерального директора общества «ПромБизнесКонсалтинг» Максимова С.В., который отрицал факт заключения с налогоплательщиком договоров, поставку в его адрес товара и оформление от своего имени документов, имеющихся у налогоплательщика, налоговый орган сделал вывод о том, что документы, составленные от имени общества «ПромБизнесКонсалтинг», содержат недостоверные сведения о поставщике товара, следовательно, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

С данным выводом налогового орган согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В рассматриваемой ситуации инспекция не представила доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

То обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагента налогоплательщика подписаны лицом, отрицающим их подписание, не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. № 17684/09.

В этой связи ссылка налогового органа на недостоверность представленных налогоплательщиком документов (счетов-фактур, накладных, документов об оплате товаров), составленных от имени общества «ПромБизнесКонсалтинг», обосновываемая тем, что контрагент налогоплательщика отрицает факт наличия финансово-хозяйственных отношений с обществом «Движение-1» и факт подписания документов (договоров поставки, счетов-фактур, накладных) и, соответственно, указанные в документах сведения являются недостоверными и подписаны неустановленными лицами, правомерно не принята судом области во внимание.

Ссылка налогового органа в своем решении на то обстоятельство, что общество «ПромБизнесКонсалтинг» не имело в собственности складских помещений и договоров аренды или договоров о материальной ответственности сохранность товара на складе не заключало, а численность работников в 2007 году составляла 3 человека, в 2008 году – 4 человека, также не могут быть приняты судом в качестве довода, обосновывающего получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 г.  № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией самого предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины.

Иных оснований для отказа во включении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по приобретению товарно-материальных ценностей у общества «ПромБизнесКонсалтинг» в оспариваемом решении инспекции не указано.

Следовательно, общество «Движение-1», осуществляя в проверяемый период деятельность, направленную на получение дохода, произвело экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме и оформленные соответствующими первичными документами.

При таких обстоятельствах, расходы на оплату товаров, приобретенных у общества «ПромБизнесКонсалтинг», соответствуют критериям, предъявляемым к ним статьей 252 Налогового кодекса, в силу чего они могли в 2006 - 2008 годах учитываться налогоплательщиками в составе расходов, уменьшающих полученные доходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В связи с подтверждением факта реальности расходов в общей сумме 3 982 281 руб. по приобретению товарно-материальных ценностей у общества «ПромБизнесКонсалтинг», у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику – обществу «Движение-1», налога на прибыль организаций за 2007 – 2008 годы в сумме 955 748 руб.

По этим же основаниям, поскольку первичные учетные документы содержат недостоверные сведения об обществе «Юверта-Плюс» как о поставщике товара, и подтверждают факт реальности финансово-хозяйственных отношений с обществом «ПромБизнесКонсалтинг», суд области обоснованно пришел к выводу о неправомерном предъявлении обществом «Движение-1» к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 582 100 руб. по контрагенту – обществу «Юверта-Плюс», и о правомерном предъявлении к вычету налога в сумме 716 811 руб. по контрагенту – обществу «ПромБизнесКонсалтинг».

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному  налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.) налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.) вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых  или иных платежей  в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ,  оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку;  сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг);    стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ,  оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного  порядка, не могут являться  основанием для  принятия  предъявленных  покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Первичные учетные документы, на основании которых товары принимаются к учету, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г.  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу  возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996  № 129-ФЗ. Данные документы должны достоверно подтверждать факт совершения соответствующих хозяйственных операций.

Поскольку, как установлено судом, на момент оформления счетов-фактур (2006 – 2008 годы), подтверждающих факт осуществления хозяйственных операций с обществом «Юверта-Плюс», последняя являлась несуществующей организацией, сведения о регистрации которой отсутствуют в Едином государственном реестре юридических, и которая не состоит на налоговом учете, то счета-фактуры и накладные, выставленные данной организацией, содержат недостоверные сведения о поставщике товара, в связи с чем не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Следовательно, у налогового органа имелись основания для определения налоговых обязанностей налогоплательщика за период октябрь 2006 год, февраль – декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года без учета права на налоговые вычеты сумм налога, уплаченных по счетам-фактурам общества «Юверта-Плюс».

При изложенных обстоятельствах суд области, оценив все доказательства в совокупности, правомерно пришел к выводу о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету