Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А64-939/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

неполной уплаты налогов в бюджет является верным, в связи с чем суд обоснованно с ним согласился при рассмотрении спора и отказал в удовлетворении требований  о признании неправомерным доначисления штрафов за неуплату этих налогов в суммах соответственно  188 145 руб. и  116 420 руб.

Также  правомерно применен налоговым органом штраф в сумме 1 370 руб. за неуплату налога в сумме 6 852 руб. за май 2007 года, поскольку материалами дела факт  неполной уплаты налога в результате представления уточненной налоговой декларации с суммой налога к доплате после истечения срока уплаты налога  и без фактической уплаты этой суммы налога до представления декларации,  доказан.

С учетом изложенного, решение инспекции подлежало признанию недействительным в части применения штрафных санкций по налогу на прибыль  - в сумме 188 145 руб., по налогу на добавленную стоимость -  в сумме  139 296 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком только в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Соответственно, при отсутствии задолженности по уплате налога, пени взысканию не подлежат.

Исходя из отсутствия у общества «Движение-1» недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 732 969 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 955 748 руб. и учитывая дополнительный характер пени как меры, обеспечивающей уплату налога, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления и взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 143 775 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 177 392 руб. применительно к уплате  указанных сумм налогов.

В остальной части начисления пени по налогу на прибыль в сумме  212 992 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме  172 897 руб. суд обоснованно отказал в удовлетворении требований налогоплательщика о признании решения налогового органа недействительным, так как материалами дела факты несвоевременной уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в связи с необоснованным учетом в целях налогообложения операций по приобретению товаров у общества «Юверта-Плюс» и несвоевременной уплаты налога на добавленную стоимость за май 2007 года вследствие занижения суммы налог, подлежащей уплате, доказаны.

В связи с изложенным, решение суда области применительно к апелляционной жалобе   налогового органа  подлежит изменению в части, касающейся  штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость. В остальной части оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и для отмены  решения суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части не имеется.

Также  апелляционной суд не усмотрел оснований для изменения или отменены судебного акта по жалобе налогоплательщика.

 Фактические обстоятельства, имеющие  значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка.

Также судом  правильно применены нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса и статьи 333.21 Налогового кодекса подлежат отнесению на лиц, обратившихся с ними.

 Обществом с ограниченной ответственностью «Движение-1» при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме  2 000 руб., которая не подлежит возврату из бюджета.

Налоговые органы, в силу  положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, вследствие чего государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктами 1 и 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову  удовлетворить частично, решение арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 г. по делу № А64-939/10 в части  удовлетворения  требований общества с ограниченной ответственностью «Движение-1» о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову  № 12-20/58 от 16.09.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом изменений, внесенных решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области № 07-43/134 от 18.11.2009 г.) в части  применения штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость изменить.

Признать решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову  № 12-20/58 от 16.09.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом изменений, внесенных решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области № 07-43/134 от 18.11.2009 г.) незаконным в части доначисления штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме  139 296 руб.

В остальной части решение арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 г. по делу № А64-939/10 оставить без изменения, а апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову и общества с ограниченной ответственностью «Движение-1» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Т.Л.Михайлова  

Судьи                                                                       В.А. Скрынников

                                                                                  М.Б. Осипова