Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А35-4198/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2010 года                                                          Дело № А35-4198/2010

 город Воронеж                                                                                           

            Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                             Ольшанской Н.А.,

судей -                                                                                        Скрынникова В.А.,

                                                                                       Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Сычевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 27.07.2010 по делу № А35-4198/2010 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курскэкспресс-сервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен,

от налогоплательщика: Брусенцовой Ю.А., представителя по доверенности б/н от  27.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курскэкспресс-сервис» (далее – ООО «Курскэкспресс-сервис», Общество, налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд  Курской области с заявлением (с учетом уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений № 13-04/57633 от 15.01.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления штрафа в сумме 245 555, 09 руб., начисления НДС к уплате в сумме 1 227 879 руб., начисления пени по НДС в сумме 147 150, 12 руб. и № 1876 от 15.01.2010 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 8 241 846 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.07.2009 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с данным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на отсутствие у Общества права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 391 397 руб., поскольку все работы, произведенные подрядчиками  для ООО «Курскэкспресс-сервис» были завершены в период применения упрощенной системы налогообложения, что подтверждается представленными в ходе камеральной налоговой проверки счетами-фактурами, актами приема выполненных работ.

По мнению налогового органа, здание под оздоровительный водно-спортивный развлекательный центр было построено и введено в эксплуатацию 25.09.2008 года (дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), то есть в период применения Обществом упрощенной системы налогообложения, что, как полагает Инспекция, подтверждается показаниями бывшего работника Общества Титовой З.Н., а также корреспондента ОГУ ТРК «Сейм» Мироненко Л.А.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Инспекции о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.  

Как следует из имеющихся в деле документов, налогоплательщиком была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена к возмещению сумма НДС в размере 8 277 200 руб. Налоговая база указана налогоплательщиком в размере 9 391 397 руб., всего исчислено налога по декларации в сумме 1 690 451 руб., по строке 340 декларации «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» Обществом отражена сумма 9 967 651 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией составлен акт № 38610 от 30.10.2009 и приняты решения:

   -№ 13-04/57633 от15.01.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 245 555 руб.; указанным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 227 879 руб. и пени в сумме 147 150, 12 руб.;

   -№ 1876 от 15.01.2010 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 8 277 200 руб.

Основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога из бюджета и указанных доначислений сумм налога, пени, штрафа, послужил вывод налогового органа о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету налога в сумме 9 483 948 руб., поскольку счета-фактуры, по которым налог принят к вычету, выставлены в период применения Обществом упрошенной системы налогообложения.

Решением УФНС России по Курской области № 171 от 25.03.2010 апелляционная жалоба ООО «Курскэкспресс-сервис» была оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по г. Курску № 13-04/57633 от 15.01.2010 – без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции № 13-04/57633 от 15.01.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 1876 от 15.01.2010 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», ООО «Курскэкспресс-сервис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд руководствовался следующим.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Статьей 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам налогового периода, как уменьшенная на суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

При этом положения статьи 173 НК РФ, находясь во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ, предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 176 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ, по результатам рассмотрения которого руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Судом первой инстанции установлено, что до 4 квартала 2008 года Общество применяло упрощенную систему налогообложения (оказание физкультурно-оздоровительных услуг). В 4 квартале 2008 года право на применение упрощенной системы налогообложения было утрачено ООО «Курскэкспресс-сервис» в связи с превышением лимита доходы. Факт утраты Обществом права на применение УСН налоговым органом не оспаривается.

В суде первой инстанции представитель заявителя пояснил, что причиной представления уточненной налоговой декларации по НДС является изменение организацией режима налогообложения с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, кроме того, на дату представления в налоговый орган первоначальной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года Обществом не была проведена в полном объеме сверка с поставщиками и подрядчиками, осуществлявшими поставку материалов, оборудования и оказывающими подрядные работы, услуги при строительстве здания (оздоровительный водно-спортивный развлекательный центр).

Оспаривая решения налогового органа ООО «Курскэкспресс-сервис» указало, что им правомерно были предъявлены к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам и подрядчикам при строительстве оздоровительного водно-спортивного развлекательного центра (аквапарк), расположенного по адресу: г. Курск, ул. Союзная, 26, поскольку Обществом лишь в 4 квартале 2008 года в полном объеме были получены документы от подрядчиков, что подтверждается датами на документах, стоимость работ по которым учитывалась в составе капитальных вложений и формировала стоимость здания; в связи с чем, только в декабре 2008 года была сформирована окончательно стоимость объекта капитального строительства, составлен акт приема-передачи здания и получены документы на право собственности.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на реконструкцию (строительство) здания под оздоровительный водно-спортивный развлекательный центр (2-ая очередь строительства), расположенный по адресу: г. Курск, ул. Союзная, 26, было получено ООО «Курскэкспресс-сервис» 22.12.2005 (разрешение на строительство № 258 (1-я очередь строительства)) и 19.01.2007 (разрешение  на строительство № га 46302000-441 (2-я очередь строительства)).

Документы свидетельствуют о том, что 20.03.2006 ООО «Курскэкспресс-сервис» заключило с ООО КСК «Вектор» договор генерального подряда № 20/06.

Согласно условиям данного договора Заказчик (ООО «Курскэкспресс-сервис») передает, а Подрядчик (ООО КСК «Вектор») принимает на себя генеральный подряд на выполнение