Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А48-1908/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объединений - правопреемников бывших федеральных, республиканских, краевых, областных межколхозных объединений. В уставном капитале общества, создаваемого в порядке преобразования объединения, определялась доля государственная, доли хозяйств-пайщиков пропорционально их паям, затем хозяйства-пайщики определяют часть акций, передаваемых безвозмездно своему трудовому коллективу.

Между тем, в рассматриваемом случае ОАО «Мценское» было создано без соблюдения порядка, предусмотренного вышеназванными Положениями, что послужило основанием для отмены постановления Главы Администрации Мценского района Орловской области №350 от 07.08.1998г. «О перерегистрации межхозяйственного предприятия «Мценское» в открытое акционерное общество «Мценское».

Передаточных актов, по которым права и обязанности от ОАО «Мценское» перешли бы к ОАО «Агрофирма Мценская», в материалы дела не представлено (статья 58 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, ссылка истцов на записи в трудовых книжках, как на доказательство правопреемства ОАО «Агрофирма Мценская» по отношению к ОАО «Мценское», не основана на законе.

В связи с изложенным, конвертация акций ОАО «Мценское» в акции ОАО «Агрофирма Мценская» не производилась и не могла быть произведена.

Таким образом, истцы, как бывшие работники МХП «Мценское», не приобрели право собственности на акции ОАО «Агрофирма Мценская» в результате реорганизации МХП «Мценское», в связи с чем законные основания для признания за ними права собственности на акции ОАО «Агрофирма Мценская» отсутствуют.

В этой связи, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражным судом области правомерно не принято, как противоречащее закону, признание иска  ответчиком ОАО «Агрофирма-Мценская».

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области заявил о применении исковой давности, срок которой считает пропущенным истцами.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления, права истцов были нарушены в результате незаконной реорганизации МХП «Мценское» в ОГУП «Мценское», которая имела место 30.09.1998г. (дата регистрации ОГУП «Мценское» в качестве юридического лица).

В период с 1998г. и по настоящее время истцы являлись работниками МХП «Мценское», ОГУП «Мценское», ОАО «Агрофирма Мценская», что следует из записей в трудовых книжках истцов и не могли не знать о том, что они не являются собственниками акций ОАО «Агрофирма Мценская», то есть, что имеет место нарушение их прав и законных интересов.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям в силу статьи 200 ГК РФ следует считать 30.09.1998 г.

С рассматриваемым иском истцы обратились в арбитражный суд 11.05.2010г., то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Судом первой инстанции правомерно отклонен как необоснованный довод истцов о том, что по заявленным требованиям о признании права собственности срок исковой давности не применяется, поскольку спорные акции никогда не находились во владении истцов.

Следовательно, отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям статей 208, 304 ГК РФ, которые регулируют отношения по защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом пропущен. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявителями уплачена государственная пошлина в общей сумме 28 000 руб. Между тем, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 рублей, излишне уплаченные денежные средства подлежат возврату заявителям апелляционной жалобы – по 1 857,15 руб. каждому.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2010г. по делу № А48-1908/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коробовой Светланы Ивановны, Фролова Евгения Михайловича, Руденского Валерия Александровича, Шалимова Сергея Валерьевича, Чурбаковой Татьяны Федоровны, Кондратовой Зинаиды Ивановны, Пупыкиной Тамары Ивановны, Кузиной Александры Константиновны, Чаплыгиной Галины Владимировны, Манохиной Веры Ивановны, Долженкова Александра Викторовича, Фатеевой Галины Петровны, Лихачева Леонида Анатольевича, Гудничева Владимира Петровича – без удовлетворения.

Выдать Коробовой Светлане Ивановне, г.Орел, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 857,15 руб., излишне уплаченной по квитанции СБ3862/0049 (0005) от 25.08.2010г.

Выдать Фролову Евгению Михайловичу, Орловская область, Мценский район, с.Отрадинское, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 857,15 руб., излишне уплаченной по квитанции СБ3862/0049 (0008) от 25.08.2010г.

Выдать Руденскому Валерию Александровичу, Орловская область, Мценский район, с.Отрадинское, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 857,15 руб., излишне уплаченной по квитанции СБ3862/0049 (0010) от 25.08.2010г.

Выдать Шалимову Сергею Валерьевичу, Орловская область, Мценский район, с.Отрадинское, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 857,15 руб., излишне уплаченной по квитанции СБ3862/0049 (0012) от 25.08.2010г.

Выдать Чурбаковой Татьяне Федоровне, Орловская область, Мценский район, с.Отрадинское, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 857,15 руб., излишне уплаченной по квитанции СБ3862/0049 (0009) от 25.08.2010г.

Выдать Кондратовой Зинаиде Ивановне, Орловская область, Мценский район, с.Отрадинское, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 857,15 руб., излишне уплаченной по квитанции СБ3862/0049 (0004) от 25.08.2010г.

Выдать Пупыкиной Тамаре Ивановне, Орловская область, Мценский район, с.Отрадинское, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 857,15 руб., излишне уплаченной по квитанции СБ3862/0049 (0013) от 25.08.2010г.

Выдать Кузиной Александре Константиновне, Орловская область, Мценский район, с.Отрадинское, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 857,15 руб., излишне уплаченной по квитанции СБ3862/0049 (0002) от 25.08.2010г.

Выдать Чаплыгиной Галине Владимировне, Орловская область, Мценский район, с.Отрадинское, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 857,15 руб., излишне уплаченной по квитанции СБ3862/0049 (0014) от 25.08.2010г.

Выдать Манохиной Вере Ивановне, Орловская область, Мценский район, с.Отрадинское, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 857,15 руб., излишне уплаченной по квитанции СБ3862/0049 (0015) от 25.08.2010г.

Выдать Долженкову Александру Викторовичу, Орловская область, Мценский район, с.Отрадинское, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 857,15 руб., излишне уплаченной по квитанции СБ3862/0049 (0007) от 25.08.2010г.

Выдать Фатеевой Галине Петровне, Орловская область, Мценский район, с.Отрадинское, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 857,15 руб., излишне уплаченной по квитанции СБ3862/0049 (0003) от 25.08.2010г.

Выдать Лихачеву Леониду Анатольевичу, Орловская область, Мценский район, с.Отрадинское, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 857,15 руб., излишне уплаченной по квитанции СБ3862/0049 (0011) от 25.08.2010г.

Выдать Гудничеву Владимиру Петровичу, Орловская область, Мценский район, с.Отрадинское, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 857,15 руб., излишне уплаченной по квитанции СБ3862/0049 (0006) от 25.08.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

                                                                                          А.Е. Шеин