Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А36-220/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

При этом, в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

При этом положениями  п. 2 ст. 140 НК РФ установлено, что  по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Вместе с тем, как указано выше, решением УФНС России по Липецкой области от 21.12.2009г., принятым по апелляционной жалобе ООО «Премьер», решение ИФНС России по Правобережному району г.Липецка №559 от 17.11.2009г. отменено в части соответствующих начислений по НДС по счетам-фактурам №192 от 28.02.2006г., №1200 от 14.06.2006г., №175 от 06.02.2006г., №1421 от 28.06.2006, выставленным ООО «Виктрен» и счет-фактуре №2355 от 05.09.2006г., выставленной ООО «Максем Коллор», соответствующих сумм штрафов и пени.

ИФНС России по Правобережному району г.Липецка поручено привести решение №559 от 17.11.2009г., а также данные лицевого счета  в соответствие с решением УФНС России по Липецкой области.

Таким образом, в резолютивной части решения УФНС России по Липецкой области от 21.12.2009г. не содержится указаний на оставление решения ИФНС России по Правобережному району г.Липецка без изменения в какой-либо части, равно как и не содержится указаний на утверждение решения нижестоящего налогового органа в какой-либо части.

Из решения Управления по жалобе усматривается, что в его мотивировочной части содержится констатация фактов и обстоятельств, установленных решением Инспекции, а также ссылки на положения налогового законодательства. 

Каких-либо выводов об обоснованности решения Инспекции по доначислениям в отношении иных поставщиков, а также спорных счетов-фактур по ООО «Виктрен», НДФЛ и привлечения к налоговой ответственности,  применительно к положениям п.2 ст.140 НК РФ либо п.2 ст.101.2 НК РФ ни в  мотивировочной, ни в резолютивной  части решения Управления не содержится. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения незаконными ( ч.2 ст.201 АПК РФ)

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования ( ч.3 ст.201 АПК РФ)

Как указано выше обжалуемым решением суда первой инстанции признано недействительным решение УФНС России по Липецкой области от 21.12.2009г. в части оставления решения ИФНС России по Правобережному району г.Липецка без изменения.

Однако, данная часть в решении Управления отсутствует.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным решения Управления в той части, которой в оспоренном ненормативном акте не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что применительно к требованиям о признании незаконным решения Управления  Общество просило суд признать незаконным решение УФНС России по Липецкой области от 21.12.2009 г. в части оставления без изменения решения ИФНС России по Правобережному району г.Липецка №559 от 17.11.2009 г. в отношении привлечения ООО «Премьер» к налоговой ответственности, предусмотренной в п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату): НДС за 2006 г. в виде штрафа в размере 74 284,25 руб., налога на прибыль за 2006 г. в виде штрафа в размере 84 753,0 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налогов и сборов: НДС в сумме 49 088,28 руб., налога на прибыль в сумме 155 897,29 руб., предложения ООО «Премьер» уплатить в срок, указанный в требовании, НДС за 2006 г. в сумме 371 420,56 руб., налог на прибыль за 2006 г. в сумме 423 767,66 руб., налог на доходы физических лиц за 2008 г . в сумме 75 937,36 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2010 по делу № А36-220/2010 подлежит отмене в части признания незаконным решения УФНС России по Липецкой области от 21.12.2009г. в части оставления решения ИФНС России по Правобережному району г.Липецка без изменения.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Премьер» о признании незаконным решения УФНС России по Липецкой области от 21.12.2009г. в части оставления без изменения решения ИФНС России по Правобережному району г.Липецка №559 от 17.11.2009 г. в отношении привлечения ООО «Премьер» к налоговой ответственности, предусмотренной в п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату): НДС за 2006 г. в виде штрафа в размере 74 284,25 руб., налога на прибыль за 2006 г. в виде штрафа в размере 84 753,0 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налогов и сборов: НДС в сумме 49 088,28 руб., налога на прибыль в сумме 155 897,29 руб., предложения ООО «Премьер» уплатить в срок, указанный в требовании, НДС за 2006 г. в сумме 371 420,56 руб., налог на прибыль за 2006 г. в сумме 423 767,66 руб., налог на доходы физических лиц за 2008 г . в сумме 75 937,36 руб. следует отказать.

В остальной  части решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2010 г. по делу № А36-220/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при обращении с апелляционной жалобой в силу ст.110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2010 г. по делу № А36-220/2010 в части признания незаконным решения УФНС России по Липецкой области от 21.12.2009г. в части оставления решения ИФНС России по Правобережному району г.Липецка без изменения отменить.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Премьер» о признании незаконным решения УФНС России по Липецкой области от 21.12.2009г. в части оставления без изменения решения ИФНС России по Правобережному району г.Липецка №559 от 17.11.2009 г. в отношении привлечения ООО «Премьер» к налоговой ответственности, предусмотренной в п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату): НДС за 2006 г. в виде штрафа в размере 74 284,25 руб., налога на прибыль за 2006 г. в виде штрафа в размере 84 753,0 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налогов и сборов: НДС в сумме 49 088,28 руб., налога на прибыль в сумме 155 897,29 руб., предложения ООО «Премьер» уплатить в срок, указанный в требовании, НДС за 2006 г. в сумме 371 420,56 руб., налог на прибыль за 2006 г. в сумме 423 767,66 руб., налог на доходы физических лиц за 2008 г . в сумме 75 937,36 руб.

В остальной  части решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2010 г. по делу № А36-220/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                        М.Б. Осипова

Судьи                                                                                 Н.А. Ольшанская

                                                                                            В.А. Скрынников