Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А08-5322/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иска ООО «Проектжилстрой» о признании недействительным договора об ипотеке №ДИ-01/716000/2007/00271 от 25.12.2008г. по заявленным основаниям.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом имеющихся доказательств, исходя из условий договоров об ипотеке №ДИ-01/716000/2007/00271 и №ДИ-02/716000/2007/00271 от 25.12.2008г. и системного толкования вышеизложенных норм права, а также поскольку доказательств надлежащего исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства ответчиками в ходе рассмотрения спора не представлено, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом указанных договоров об ипотеке и об установлении начальной продажной цены предмета ипотеки по договору №ДИ-01/716000/2007/00271 от 25.12.2008г. в размере 280 445 103 руб.; по договору №ДИ-02/716000/2007/00271 от 25.12.2008г. в размере 69 249 155,50 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитное соглашение №КС/716000/2007/00271 от 26.06.2007г. является недействительным, поскольку в нем установлены разные моменты вступления его в силу, апелляционной коллегией отклоняется в связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также поскольку указание в дополнительном соглашении №1 от 25.12.2008г. на то, что оно вступает в силу после выполнения определенных условий, не определяет момент вступления в силу самого кредитного соглашения, которое к дате подписания дополнительного соглашения уже вступило в законную силу.

Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «БелАгроТехСнаб».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2010г. по делу №A08-5322/2009-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелАгроТехСнаб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                               Л.А. Колянчикова

                                                                                          Е.В. Маховая