Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А35-8387/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

3287, 01 руб., № 9563 от 11.10.2005 на сумму 107 493, 12 руб., в том числе НДС – 16 397, 26 руб., от 19.10.2005 на сумму 21 548, 16 руб., в том числе НДС – 3287, 01 руб., от 12.12.2005 на сумму 7493 руб., в том числе НДС – 1143 руб., № 191 от 16.01.2006 на сумму 92 136 руб., в том числе НДС 14 054, 79 руб., от 15.02.2006 на сумму 21 548, 16 руб., в том числе НДС – 83 287, 01 руб., от 06.07.2006 на сумму 34 117, 20 руб., в том числе НДС – 5204, 32 руб., от 12.07.2006 на сумму 35 913, 60 руб., в том числе НДС – 5478, 35 руб., № 2907 от 12.07.2006 на сумму 9000 руб., в том числе НДС – 1372, 88 руб., № 3103 от 27.12.2006 на сумму 5040 руб., в том числе НДС – 768, 81 руб.

На основании договора № 110 от 01.03.2006, заключенного с ООО «Хайтекс» Предприниматель приобрел товар (отделочные материалы) по следующим счетам-фактурам: № 873 от 31.03.2006 на сумму 134 912, 61 руб., в том числе НДС – 20 579, 89 руб., № 874 от 31.03.2006 на сумму 23 598 руб., в том числе НДС – 3599, 74 руб., № 872 от 31.03.2006 на сумму 141 963, 79 руб., в том числе НДС – 21 655, 49 руб., № 55 от 04.04.2006 на сумму 113 252, 40 руб., в том числе НДС – 17 275, 81 руб., № 58 от 10.04.2006 на сумму 4500, 64 руб., в том числе НДС – 686, 44 руб., № 2264 от 20.05.2006 на сумму 23 719, 20 руб., в том числе НДС – 3618, 18 руб., № 2265 от 20.05.2006 на сумму 58 243, 14 руб., в том числе НДС – 8884, 54 руб., № 3087 от 16.06.2006 на сумму 194 206, 40 руб., в том числе НДС – 29 624, 70 руб., № 3088 от 16.06.2006 на сумму 791 161 руб., в том числе НДС – 12 075, 42 руб., № 113 от 21.06.2006 на сумму 30 710, 52 руб., в том числе НДС – 4684, 66 руб., № 116 от 26.06.2006 на сумму 11 931, 76 руб., в том числе НДС 1820, 10 руб., № 120 от 29.06.2006 на сумму 52 091, 70 руб., в том числе НДС – 7946, 19 руб., № 121 от 29.06.2006 на сумму 9330 руб., в том числе НДС – 1423, 22 руб., № 3620 от 06.07.2006 на сумму 205 106, 61 руб., в том числе НДС – 31 287, 43 руб., № 140 от 31.07.2006 на сумму 96 514, 28 руб. 28 коп., в том числе НДС – 14 722, 51 руб., № 182 от 22.08.2006 на сумму 57 969, 40 руб., в том числе НДС – 8842, 80 руб., № 160 от 23.08.2006 на сумму 16 890 руб., в том числе НДС – 2576, 44 руб., № 192 от 31.08.2006 на сумму 39 312 руб., в том числе НДС – 5996, 75 руб., № 195 от 01.09.2006 на сумму 162 216, 42 руб., в том числе НДС – 24 744, 87 руб., № 5704 от 13.09.2006 на сумму 46 279, 03 руб., в том числе НДС – 7059, 51 руб., № 5703 от 13.09.2006 на сумму 232 362, 45 руб., в том числе НДС – 35 445, 13 руб.

В рамках договора № 52 от 10.01.2006 ИП Свиридов Б.Н. приобрел у ООО «Омоформ» товар (отделочные материалы) по следующим счетам-фактурам: № 2266 от 08.08.2005 на сумму 119 870, 03 руб., в том числе НДС – 18 285, 36 руб., № 2581 от 18.08.2005 на сумму 166 797, 82 руб., в том числе НДС – 25 443, 74 руб., № 3380 от 14.09.2005 на сумму 138 688, 86 руб., в том числе НДС – 21 155, 94 руб., № 3979 от 04.10.2005 на сумму 157 008, 72 руб., в том числе НДС – 23 950, 50 руб., № 3980 от 04.10.2005 на сумму 6850 руб., в том числе НДС – 1044, 91 руб., № 4526 от 21.10.2005 на сумму 307 538, 60 руб., в том числе НДС – 46 912, 67 руб., № 4527 от 19.10.2005 на сумму 28 305, 81 руб., в том числе НДС – 4317, 83 руб., № 240 от 03.11.2005 на сумму 15 435, 33 руб., в том числе НДС – 2507, 08 руб., № 307 от 03.11.2005 на сумму 123 450 руб., в том числе НДС – 18 831, 37 руб., № 5354 от 17.11.2005 на сумму 6401, 86 руб., в том числе НДС – 9778, 26 руб., № 6217 от 12.12.2005 на сумму 145 130, 15 руб., в том числе НДС – 22 138, 50 руб., № 6218 от 12.12.2005 на сумму 19 980 руб., в том числе НДС 3047, 80 руб., № 6562 от 23.12.2005 на сумму 32 852, 13 руб., в том числе НДС – 5011, 34 руб., № 6561 от 23.12.2005 на сумму 225 513, 65 руб., в том числе НДС – 34 400, 38 руб., от 05.01.2006 на сумму 40 232 руб., в том числе НДС – 6137 руб., № 7 от 17.01.2006 на сумму 45 800 руб., в том числе НДС – 6986, 44 руб., № 18 от 02.02.2006 на сумму 56 604 руб., в том числе НДС – 8634, 50 руб., № 17 от 02.02.2006 на сумму 61 632 руб., в том числе НДС 9401, 49 руб., № 1329 от 22.02.2006 на сумму 151 120 руб., в том числе НДС – 23 052, 23 руб., № 1330 от 22.02.2006 на сумму 63 000 руб., в том числе НДС – 9610, 17 руб., № 1331 от 22.02.2006 на сумму 5194, 90 руб., в том числе НДС – 792, 44 руб.

У ООО «СтройПластик» по договору купли-продажи № 23 от 01.11.2006 Предпринимателем был приобретен товар (отделочные материалы) по счетам-фактурам № 805 от 20.12.2006 на сумму 324 155, 04 руб., в том числе НДС – 49 447, 38 руб., № 804 от 20.12.2006 на сумму 7143, 43 руб. в том числе НДС – 1089, 68 руб., № 806 от 20.12.2006 на сумму 28 512 руб., в том числе НДС – 4349, 29 руб., № 1005 от 29.12.2006 на сумму 10 362, 04 руб., в том числе НДС – 1580, 65 руб., № 1455 от 07.02.2007 на сумму 99 456, 64 руб., в том числе НДС – 15 171, 35 руб., № 1456 от 07.02.2007 на сумму 388 703, 05 руб., в том числе НДС – 59 293, 68 руб., № 1819 от 28.02.2007 на сумму 269 409, 65 руб., в том числе НДС – 41 096, 37 руб., № 1818 от 28.02.2007 на сумму 26 375, 73 руб., в том числе НДС – 4023, 42 руб., № 1820 от 28.02.2007 на сумму 113 847, 89 руб., в том числе НДС – 17 366, 62 руб., № 190 от 14.03.2007 на сумму 85 450 руб., в том числе НДС – 13 034, 74 руб., № 194 от 15.03.2007 на сумму 25 200 руб., в том числе НДС – 3844, 07 руб., № 2259 от 26.03.2007 на сумму 215 027, 43 руб., в том числе НДС – 32 800, 85 руб., № 2678 от 18.04.2007 на сумму 14 580 руб., в том числе НДС – 2224, 07 руб., № 2956 от 04.05.2007 на сумму 65 375 руб., в том числе НДС – 9972, 45 руб., № 2941 от 04.05.2009 на сумму 23 296, 10 руб., в том числе НДС – 3553, 65 руб., № 49145 от 25.05.2007 на сумму 263 571, 45 руб., в том числе НДС – 40 205, 83 руб., № 49458 от 15.06.2007 на сумму 242 404, 96 руб.,  в том числе НДС – 36 977, 01 руб., № 50361 от 06.08.2007 на сумму 24 998, 40 руб., в том числе НДС – 3813, 32 руб., № 50362 от 06.08.2007 на сумму 240 016, 32 руб., в том числе НДС – 36 612, 66 руб., № 50740 от 31.08.2007 на сумму 68 300, 53 руб., в том числе НДС – 10 418, 72 руб., № 51058 от 24.09.2007 на сумму 79 591, 77 руб., в том числе НДС – 12 141, 13 руб., № 51059 от 24.09.2007 на сумму 28 413, 70 руб., в том числе НДС – 4334, 29 руб., № 51116 от 27.09.2007 на сумму 96 473, 98 руб., в том числе НДС – 14 716, 37 руб.

Все перечисленные счета-фактуры зарегистрированы Предпринимателем в книгах покупок за соответствующие периоды и приобретенный по ним товар принят к учету, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Оплата за приобретенный товар произведена Предпринимателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и выпиской банка по операциям на счете ИП Свиридова Б.Н. 

Таким образом, материалами дела подтверждено получение ИП Свиридовым Б.Н. товара от обществ «ТехИнком», «Омоформ», «СтройПластик», «Хайтекс», «Евростиль»,  принятие полученных материальных ценностей к учету и оплата с налогом на добавленную стоимость в безналичном порядке.

Помимо этого, в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года Предпринимателем были включены суммы налога уплаченные ООО «Карат» в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, документооборота № 05-01/4 от 01.05.2007 по счетам-фактурам  № 87 от 05.06.2007 на сумму 62 988 руб., в том числе НДС – 9608, 34 руб., № 93 от 06.07.2007 на сумму 58 501 руб., в том числе НДС – 8923, 89 руб., № 97 от 07.08.2007 на сумму 56 132 руб., в том числе НДС – 8562, 50 руб., № 105 от 07.09.2007 на сумму 72 795 руб., в том числе НДС – 11 104, 33 руб., № 125 от 05.10.2007 на сумму 79 895 руб., в том числе НДС – 12 187, 38 руб., № 141 от 06.11.2007 на сумму 70 638 руб., в том числе НДС – 10 775, 29 руб., № 152 от 03.12.2007 на сумму 57 418 руб., в том числе НДС – 8758, 68 руб., № 160 от 27.12.2007 на сумму 70 665 руб., в том числе НДС – 10 779, 41 руб.

Факт реального оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг от 31.05.2007, от 30.06.2007, от 31.07.2007, от 31.08.2007, от 30.09.2007, от 31.10.2007, от 30.11.2007, от 31.12.2007, а также ежемесячными отчетами по ведению бухгалтерского учета ИП Свиридова Б.Н.

Согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Исходя из специфики услуги как предмета хозяйственной операции, акт приема-передачи оказанных услуг с перечнем оказанных услуг является достаточным доказательством, подтверждающим факт совершения такой хозяйственной операции.

Представленные налогоплательщиком документы в обоснование понесенных расходов и налогового вычета по налогу на добавленную стоимость удовлетворяют всем требованиям, предъявляемым к ним статьей  9 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» и статьей 169 НК РФ.

Заключенный между ИП Свиридовым Б.Н. и ООО «Карат» договор содержат наименование услуг, являющихся предметом договора. Из актов оказанных услуг усматривается, что выполненные услуги соответствуют характеру услуг, поименованных в договорах.

Исследовав и оценив в совокупности указанные документы, материалы проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о документальном подтверждении и реальности совершенных ИП Свиридовым Б.Н. в рамках договоров, заключенных с «ТехИнком», «Омоформ», «СтройПластик», «Хайтекс», «Евростиль», «Карат» хозяйственных операций (фактическом оказании услуг), действительном исполнении договоров всеми сторонами.

Основанием для отказа Инспекцией Предпринимателю в вычете по налогу на добавленную стоимость послужили следующее обстоятельства, установленные по результатам проведенных мероприятий налогового контроля.

Из ответа ИФНС России № 25 по г. Москве от 30.03.2009 № 2304 следует, что ООО «ТехИнком» состоит на учете в инспекции с 05.02.2007, зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации, по указанному адресу не находится, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 1 полугодие 2007 года, последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2007 года, руководитель Помыткин Анатолий Владимирович одновременно числится руководителем либо учредителем более 50 организаций, зарегистрированных в г. Москве.

Согласно ответу ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 08.04.2009 № 14-10/2558 ДСП @, ООО «Карат» состоит на учете в инспекции с 28.04.2007. Последняя отчетность представлена за полугодие 2007 года, выездная налоговая проверка не проводилась. Требование о предоставлении документов вернулось с отметкой «адресат не значится». По данным бухгалтерского баланса за 6 месяцев основные средства отсутствуют, сведений о наличии транспортных средств нет, вид деятельности – оптовая торговля зерном.

ИФНС России № 1 по г. Москве письмом № 16-17/20667 @ сообщило, что ООО «Омоформ» состоит на учете в инспекции, не относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность, последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2008 года, имеет 4 признака фирмы – однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» учредитель, «массовый» руководитель и «массовый» заявитель, по указанному в учредительных документах адресу не располагается. Расчетный счет № 40702810800000003365, открытый 16.03.2005 в КБ «СДМ-Банк» закрыт организацией 17.03.2005.

Письмом от 21.04.2009 № 22/12/15456 @ ИФНС России № 18 по г. Москве сообщило, что ООО «СтройПластик» состоит на учете в инспекции с 25.08.2005. Последняя отчетность представлена за 2 квартал 2008 года, нарушения налогового законодательства, а также факты применения схем уклонения от налогообложения не выявлялись, по указанному адресу не значится, в связи с чем проведение проверки невозможно, имеет 4 признака «фирмы-однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель.

Согласно ответу ИФНС России № 6 по г. Москве от 23.04.2009 № 25-09/19540 @, ООО «Хайтекс» состоит на учете в инспекции с 23.08.2005, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года, сведения о расчетных счетах отсутствуют, по указанному адресу не находится, что подтверждается проведенным осмотром, имеет 4 признака «фирмы-однодневки»: адрес массовой регистрации, массовый руководитель, массовый заявитель, массовый учредитель, выездные налоговые проверки не проводились.

Из ответа ИФНС России № 18 по г. Москве от 21.04.2009 № 22-12/7990 следует, что ООО «Евростиль» состоит на учете в инспекции с 11.01.2004; последняя отчетность представлена за 1 квартал 2007 года; по указанному адресу не находится, что подтверждается ответом УВД ВАО г. Москвы; имеет 4 признака «фирмы-однодневки»: адрес массовой регистрации, массовый руководитель, массовый заявитель, массовый учредитель, организация не относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих в налоговый орган нулевую отчетность.

На основании указанной информации Инспекция пришла к выводу о том, что счета-фактуры, полученные ИП Свиридовым Б.Н. от указанных контрагентов содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Приведенные налоговым органом доводы в обоснование отказа в предоставлении налогового вычета, основанные на результатах встречных проверок контрагентов Общества, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно разъяснению, данному  Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса  Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности