Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А64-1451/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии со статьей 246 Налогового Кодекса российские организации признаются также налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Статьей 247 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Понятие «экономическая оправданность затрат» налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, что возлагает на налоговый орган обязанности по доказыванию того обстоятельства, что учтенные налогоплательщиком в проверяемом периоде в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу расходы были экономически неоправданны. При этом налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их целесообразности, рациональности и эффективности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными су­дами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Следовательно, экономическая обоснованность понесенных обществом расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельностью налогоплательщика.

Вместе с тем, обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в пункте 9 названного постановления, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Таким образом, из изложенных правовых норм в толковании, придаваемом им  Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации,  следует, что в отсутствие представленных налоговым органом доказательств недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов  для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость  возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ.

Условием для включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и они оправданы наличием у налогоплательщика  определенной деловой цели, обусловленной экономическим содержанием осуществляемой налогоплательщиком деятельности.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки и подтверждается материалами дела, в 2008 году общество с ограниченной ответственностью «СМУ Универсал» при осуществлении своей деятельности несло затраты в виде оплаты стоимости работ, выполняемых обществом с ограниченной ответственностью «ГорСтройКомплект», по договорам на выполнение подрядных работ.

Из материалов дела следует, что между обществами с ограниченной ответственностью «СМУ Универсал» (заказчик) и «ГорСтройКомплект» (подрядчик) были заключены договоры от 30.04.2008 г.  № 9 на выполнение внутренних сантехнических работ секции «В» 13-15-этажного многоквартирного жилого дома по ул. М. Горького, 20 в г. Тамбове стоимостью 507 000 руб.; от 30.05.2008 г. № 10– на выполнение внутренних сантехнических работ секции «В» 13-15-этажного многоквартирного жилого дома по ул. М. Горького, 20 в г. Тамбове стоимостью 215 060 руб.;  от 10.10.2008 г. № 15 – на выполнение работ по монтажу отопления в административно-бытовых помещениях корпуса № 201 для закрытого акционерного общества «Агротехмаш-Т» по ул. Монтажников, 8 в г. Тамбове,  стоимостью 898 402 руб.

Пунктами 2.4, 2.5 указанных договоров определено, что оплата работ, выполненных подрядчиком, производится заказчиком на основании документации, представляемой подрядчиком (КС-2 и КС-3) за фактически выполненные объемы работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней после подписания сторонами актов выполненных работ (КС-2 и КС-3), представление которых (актов) производится до 25 числа текущего месяца. Окончательный расчет по договорам производится в течение 10 рабочих дней после завершения работ, устранения всех дефектов и недостатков.

Порядок приемки работ определен пунктами 5 договоров, в соответствии с условиями которых приемка выполненных работ производится в течение 10 дней после получения заказчиком письменного извещения подрядчика об окончании работ.

По итогам проведения внутренних сантехнических работ по договору от 30.04.2008 г.  № 9, подрядчиком (обществом «ГорСтройКомплект») были составлены и подписаны заказчиком (обществом «СМУ Универсал») акт о приемке выполненных работ  от 31.05.2008 г. № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2008 г. № 1, на основании которых  подрядчиком в адрес налогоплательщика был выставлен счет-фактура  от 30.04.2008 г. № 414 на сумму 507 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 77 339 руб.

По итогам проведения внутренних сантехнических работ по договору  от 30.05.2008 г. № 10, подрядчиком (обществом «ГорСтройКомплект») были составлены и подписаны заказчиком (обществом «СМУ Универсал») акт о приемке выполненных работ от 30.06.2008 г. № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат  от 30.06.2008 г. № 1, на основании которых подрядчиком в адрес налогоплательщика выставлен счет-фактура от 30.05.2008 г. № 544 на сумму 215 060 руб., включая налог на добавленную стоимость 32 806 руб.

По итогам проведения работ по договору от 10.10.2008 г. № 15 по монтажу отопления в административно-бытовых помещениях корпуса № 201 для закрытого акционерного общества «Агротехмаш-Т», подрядчиком (обществом «ГорСтройКомплект») были составлены и подписаны заказчиком (обществом «СМУ Универсал») акты о приемке выполненных работ от 31.10.2008 г. № 1, от 15.11.2008 г. № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат  от 10.10.2008 г. № 1, от 15.11.2008 г. № 2, на основании которых подрядчиком в адрес налогоплательщика выставлены счета-фактуры от 31.10.2008 г. № 1208 на сумму 256 086 руб., включая налог на добавленную стоимость 39 064 руб., от 15.11.2008 г. № 1548 на сумму 642 316 руб., включая налог на добавленную стоимость 97 980 руб.

Оплата за выполненные работы по договору  от 30.04.2008 г.  № 9 была произведена платежным поручением  от 21.05.2008 г.  № 200 на сумму 507 000 руб.; по договору от 30.05.2008 г. № 10 - платежным поручением от 30.06.2008 г. № 248 на сумму 215 060 руб.; по договору  от 10.10.2008 г. № 15 - платежным поручением от 22.10.2008 г. № 418 на сумму 252 690 руб., а также с учетом договора об уступке права требования от 10.12.2008 г., заключенного между обществами «ГорСтройКомплект» и «Негоциант», - платежными поручениями  от 11.06.2009 г.  № 246 на сумму 300 000 руб., от 03.07.2009 г.  № 296 на сумму 345 712 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику; пунктом 3 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что если иное не установлено договором, то подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика из его материалов, его силами и средствами.

На основании статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 711 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Буквальный анализ условий и предмета договоров подряда, заключенных обществом «СМУ Универсал» с обществом с «ГорСтройКомплект», позволяет сделать вывод об их соответствии требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что данные договоры исполнялись сторонами: контрагентом общества выполнялись сантехнические работы и работы по монтажу отопления в жилых и административно-бытовых помещениях, а обществом «СМУ Универсал», в свою очередь, производилась оплата выполненных работ.

Налоговый орган, оспаривая реальность произведенных налогоплательщиком с обществом «ГорСтройКомплект» операций, в своем решении ссылался на следующие обстоятельства.

В ходе проведения выездной проверки налогоплательщика налоговым органом в отношении представительства общества «ГорСтройКомплект» было установлено, что данная организация была снята с учета 16.04.2008 г. и прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией при слиянии с обществом с ограниченной ответственностью «Профит-М», ОГРН 1086672015011, состоящим на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области.

Директор общества «Профит-М» Кизеев Д.Г. отрицает ведение им от имени указанной организации какой-либо хозяйственной деятельности, о чем свидетельствует протокол допроса. В ходе допроса Кизеев Д.Г. сообщил, что в 2005 или 2006 годах на кастинге в рекламное агентство в городе Москве познакомился с человеком по имени Евгений, который предложил за вознаграждение регистрировать на себя организации. С данным предложением Кизеев Д.Г. согласился и лично ездил к нотариусам и в налоговые органы для регистрации организаций, в связи с чем он предполагает, что на учредительных документах общества «Профит-М» стоит его подпись. На свое имя Кизеев Д.Г. зарегистрировал примерно 15 организаций и получил примерно 3 000 руб. Также он лично открывал расчетные счета зарегистрированных организаций в банках  и подписывал доверенности на открытие счетов в банках другим лицам, не вдаваясь в подробности, на кого подписывал доверенность. Вместе с тем, никакую хозяйственную деятельность от имени общества «ГорСтройКомплект» Кизеев Д.Г. не вел.

Ссылки инспекции на данные обстоятельства обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве обоснования