Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А64-6424/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что данные организации фактически деятельность не вели, реквизиты организаций использовались в криминальной схеме по возмещению НДС. Сам Ильин не располагал никакой информацией о деятельности, руководимых им организаций

ООО «СельхозПром»: состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области 11.11.2005, ККТ не регистрировалась, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность (письмо Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области от 26.02.2009г. №06-14/00259дсп, от 27.02.2009г. №06-15/01035дсп).

Генеральным директором и учредителем ООО «СельхозПром» является Гусев Юрий Олегович, одновременно являющийся директором ООО «АгроТоргСнаб» и ООО ТК «Гранд-Вест», т.е. обстоятельства установленные в отношении Гусева Юрия Олеговича как руководителя ООО «АгроТоргСнаб» также отражены в решении в отношении ООО «СельхозПром».

ООО «Август»: состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области с 11.09.2006, ККТ не регистрировалась, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2006г. (письмо Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области от 25.02.2009г. №10-31/00609дсп).

Арендодатель по адресу регистрации ООО «Август» взаимоотношения с указанным юридическим лицом не подтвердил. Генеральный директор ООО «Август» Кузьмин Александр Павлович и учредитель ООО «Август» Саяпин Эдуард Анатольевич также являются, соответственно, генеральным директором и учредителем ООО «ФорТопПос», которые пояснили что к деятельности руководимых ими организаций отношения не имеют.

ООО «Виконт»: состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области с 29.12.2006, ККТ не регистрировалась, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2007г. (письмо Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области от 25.02.2009г. №10-31/00607дсп).

Кроме того, сотрудником УВД Парышковым А.С., проводящим совместно со специалистами налоговой инспекции выездную налоговую проверку ИП Ивлева Ю.В., взято объяснение с Золоторева Андрея Ивановича, который пояснил следующее: «Я был задержан 21.12.2008г. Название организации ООО «Виконт» мне не известно. О том, что я являюсь директором общества, я сегодня слышу впервые. Никаких сделок от ООО «Виконт» я не заключал, документов не подписывал и вообще к деятельности ООО «Виконт» не имел никакого отношения. Предприниматель Ивлев Юрий Владимирович мне не знаком. С уверенностью могу сказать, что с ИП Ивлевым я сделок не заключал никогда. Также могу пояснить, что в 2006 году в мае я потерял паспорт в г. Рассказово. Думаю, что моим паспортом воспользовались».

ООО «КотовскХлебСнаб»: состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области с 21.12.2006, ККТ не регистрировалась, последняя отчетность представлена за 2 квартал 2007г. (письмо Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области от 25.02.2009г. №10-31/00610дсп).

Кроме того, сотрудником УВД Парышковым А.С., проводящим совместно со специалистами налоговой инспекции выездную налоговую проверку ИП Ивлева Ю.В., взято объяснение с Казакова Юрия Васильевича, который пояснил следующее: «Меня взяли под стражу в мае 2008 года. Название организации ООО «КотовскХлебСнаб» мне не знакомо. О том, что я являюсь директором общества, я узнал от сотрудников милиции. Никаких сделок от имени ООО «КотовскХлебСнаб» я не заключал, документов не подписывал. Предприниматель Ивлев мне также не знаком. С уверенность могу сказать, что с ИП Ивлевым я сделок не заключал никогда. Также могу пояснить, что в 2005 году я терял свой паспорт в г. Рассказово. Помню, писал заявление по этому вопросу, которое предал участковому». Генеральный директор ООО «КотовскХлебСнаб» Казаков Юрий Владимирович неоднократно судимый. Последний раз осужден 14.05.2008, в настоящее время отбывает срок в СИЗО №5 п. Зеленый.

ООО «ФорТопПос»: состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области,  ККТ не регистрировалась, последняя налоговая отчетность по налогу на прибыль, НДС представлена за 1 квартал 2007 г.

Также в ходе проведенных сотрудниками УВД розыскными мероприятиями в отношении генерального директора ООО «ФорТопПос» Кирсановой Галины Ивановны и учредителя Саяпина Эдуарда Анатольевича установлено, что указанные лица также являются, соответственно, генеральным директором и учредителем ООО «Август», к деятельности руководимых ими организаций отношения не имеют.

ООО «Касандра»: состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области с 14.06.2007, ККТ не регистрировалась, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 1 квартал 2008 г. (письмо Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области от 25.02.2009г. №10-31/00611дсп).

ООО «Мишель»: состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области с 21.09.2007, ККТ не регистрировалась, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 2 квартал 2008 г. (письмо Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области от 25.02.2009г. №10-31/00613дсп).

ООО «Скарлет»: состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Тамбову с 10.09.2007, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность (письмо ИФНС России по г. Тамбову от 26.02.2009г. №14-25/003817@).

На основании вышеуказанных обстоятельств, Инспекция пришла к выводу о том, что счета-фактуры, полученные от указанных контрагентов и представленные предпринимателем в обоснование произведенных вычетов по НДС, не соответствуют требованиям п.5, 6, ст.169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения о продавце товара и его адресе, о грузоотправителе товара и его адресе, а также о руководителе организации, т.к. на сопроводительные письма, направленные в инспекции, где зарегистрированы контрагенты, о проведении допросов руководителей, получены ответы о невозможности проведения допросов, поскольку данные организации по адресам, указанным в учредительных документах, не существуют, лица, указанные в качестве руководителей организаций-контрагентов отрицают свое отношение к деятельности этих организаций и подписание ими каких-либо документов.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для признания Инспекцией необоснованным применение Предпринимателем налоговых вычетов по НДС  и расходов по ЕСН и НДФЛ и, соответственно, для доначисления спорных сумм налогов, пени, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налогов.

Данные доводы Инспекции обоснованно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, в том числе выяснять, соответствует ли фактическое местонахождение поставщиков адресам, указанным в их учредительных документах, устанавливать действительных руководителей этих организаций и исследовать достоверность подписей на первичных документах.

Действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.

Таким образом,  приведенные Инспекцией доводы относительно нарушения контрагентами Предпринимателя налогового законодательства обоснованно отклонены судом, как не свидетельствующие о неправомерности спорных налоговых вычетов и расходов.

Вместе с тем  пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 также указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При этом, при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доказательства того, что налогоплательщик знал либо должен был знать о нарушениях, допущенных контрагентами, возлагается на налоговый орган.

В рассматриваемом деле Инспекцией не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что Предпринимателю было известно или должно было быть известно, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности, о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентами, и что предпринимателем не проявлено должной осмотрительности в выборе контрагента.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все указанные организации – контрагенты Предпринимателя являются реально существующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении контрагентов, свидетельства о государственной регистрации.

Факт реальности сделок по приобретению товара у указанных юридических лиц, дальнейшее использование товара в деятельности, связанной с извлечением дохода, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Инспекцией  не опровергнута поставка товара конечным потребителям, в частности ОАО «Котовский ЛКЗ», ОАО «Пигмент», ООО «ТД Маслоторг», ИП Хлоповой О.В. и пр., что подтверждается представленным в материалы дела договорами, счетами-фактурами, товарными накладными (т.6 л.д.78-150, т.7 л.д.1-39).

Доказательств опровергающих, содержание представленных Предпринимателем документов, Инспекцией не представлено. Равно как и не представлено Инспекцией доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что заявленные Предпринимателем хозяйственные операции не имели места либо не могли иметь места в действительности. 

Доводы Инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные предпринимателю организациями-контрагентами, не соответствуют требованиям п. 5, 6 ст.169 НК РФ, поскольку данные организации по адресам, указанным в учредительных документах, не существуют, лица, указанные в качестве руководителей организаций-контрагентов отрицают свое отношение к деятельности этих организаций и подписание ими каких-либо документов, обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, указанный довод Инспекция основывает на пояснениях лиц, значащихся в едином государственном реестре в качестве руководителей и учредителей данных организаций.

Каких-либо иных доказательств того, что документы подписаны не лицами, значащимися в едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителей данным организаций в материалы дела не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  сформулирована следующая правовая позиция.

  Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Из представленных в материалы дела финансово-хозяйственных документов ООО «АгроТоргСнаб», ООО «СельхозПром», ООО ТпК «ТамбовМаслоПром» (договоры, счета-фактуры, накладные, квитанции к ПКО) усматривается, что от имени ООО «АгроТоргСнаб» финансово-хозяйственную документацию подписывал Иванов П.С., ООО «СельхозПром» – Шишов В.А., ООО ТПК «ТамбовМаслоПром» – Ковалев И.Н.

Согласно представленным в материалы дела сведениям налоговых органов руководителем ООО «АгроТоргСнаб», ООО «СельхозПром» является Гусев Ю.О. (письма Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области от 18.02.2009г. №10-31/00531дсп@, Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области от 26.02.2009г. №06-14/00259дсп@), ООО ТпК «ТамбовМаслоПром» – Лукьяненко Т.А. (письмо Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области от 25.02.2010г. №10-31/00612дсп).

Предусмотренные гл.14 НК РФ мероприятия налогового контроля в отношении указанных лиц налоговым органом не проводились, информация в отношении указанных контрагентов от Межрайонных ИФНС России №1 и №3 по Тамбовской области была предоставлена на основании сведений ЕГРЮЛ.

Предприниматель в судебном заседании 01.09.2010г. по факту подписания финансово-хозяйственной документации от имени ООО «АгроТоргСнаб» Ивановым П.С., ООО «СельхозПром» – Шишовым В.А., ООО ТПК «ТамбовМаслоПром» – Ковалевым И.Н.,