Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А48-3971/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предъявленных  покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу  возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ. Данные документы должны достоверно подтверждать факт совершения соответствующих  хозяйственных операций.

Как усматривается из материалов дела, в 2007 году обществом «Торговый дом «КРТ» при исчислении налога на добавленную стоимость сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, уменьшалась на сумму налога, уплаченную по товарам, приобретенным у обществ с ограниченной ответственностью «Стоунраст», «МТВ Групп», «Энергопромсервис», «Н-Химтрейд», «Торгово-закупочная компания «Экохиммаш».

Так, по договору № 62-50 от 01.03.2007 г., заключенному обществом «Торговый дом «КРТ» с обществом «Стоунраст», налогоплательщиком был приобретен товар (технический углерод) на общую сумму 21 910 034,68 руб., включая налог на добавленную стоимость 3 342 208,68 руб., по следующим счетам-фактурам и товарным накладным: № 9 от 19.03.2007 г. на сумму 1 263 081,44 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 192 673,44 руб.; № 10 от 20.03.2007 г. на сумму 1 263 081,44 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 192 673,44 руб.; № 12 от 23.03.2007 г. на сумму 1 084 054,20 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 165 364,20 руб., № 14 от 01.04.2007 г. на сумму 1 169 625,44 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 178 417,44 руб., № 15 от 03.04.2007 г. на сумму 1 209 863,44 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 184 555,44 руб., № 16 от 03.04.2007 г. на сумму 1 162 427,44 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 177 319,44 руб., № 18 от 07.04.2007 г. на сумму 1 151 807,44 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 175 699,44 руб., № 21 от 11.04.2007 г. на сумму 1 170 687,44 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 178 579,44 руб., № 23 от 13.04.2007г. на сумму 1 281 253,44 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 195 445,44 руб., № 24 от 13.04.2007г. на сумму 1 268 273,44 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 193 465,44 руб., № 27 от 23.04.2007г. на сумму 1 279 855,14 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 195 232,14 руб., № 28 от 26.04.2007 г. на сумму 1 265 771,84 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 193 083,84 руб., № 29 от 26.04.2007 г. на сумму 1 246 567,34 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 190 154,34 руб., № 30 от 09.05.2007 г. на сумму 1 222 843,44 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 186 535,44 руб., № 31 от 10.05.2007 г. на сумму 1 225 439,44 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 186 931,44 руб., № 32 от 11.05.2007 г. на сумму 1 259 187,44 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 192 079,44 руб., № 34 от 15.05.2007 г. на сумму 1 229 687,44 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 187 579,44 руб., № 35 от 24.05.2007 г. на сумму 1 156 527,44 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 176 419,44 руб.

По договору от 10.04.2007 г. № 427, заключенному обществом «Торговый дом «КРТ» с обществом «МТВ Групп», налогоплательщиком был приобретен товар (каучук) на общую сумму 43 081 557,99 руб., включая налог на добавленную стоимость 6 571 763,07 руб., по следующим счетам-фактурам и товарным накладным: № 02 от 15.05.2007 г. на сумму 6 588 681,87 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 005 053,17 руб.; № 1 от 28.04.2007 г. на сумму 158 100,01 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 24 116,95 руб.; № 4 от 28.04.2007 г. на сумму 3 243 600,16 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 494 786,47 руб.; № 07 от 25.05.2007 г. на сумму 516,80 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 78,83 руб.; № 05 от 01.06.2007 г. на сумму 9 359 839,94 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 427 772,19 руб.; № 6 от 25.05.2007 г. на сумму 4 577 583,38 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 698 275,42 руб.; № 8 от 12.07.2007 г. на сумму 15 159 085,65 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2 312 402,90 руб.; № 9 от 11.07.2007 г. на сумму 3 994 150,18 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 609 277,14 руб.

По договору № 9 от 16.05.2006 г., заключенному обществом «Торговый дом «КРТ» с обществом «Энергопромсервис», налогоплательщиком был приобретен товар (хлоропреновый каучук (наирит)) на общую сумму 18 127 300 руб., включая налог на добавленную стоимость 2 765 181,39 руб., по следующим счетам-фактурам и товарным накладным: № 19 от 02.02.2007 г. на сумму 2 240 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 341 694,92 руб.; № 28 от 09.02.2007 г. на сумму 2 239 800 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 341 664,41 руб.; № 33 от 21.02.2007 г. на сумму 2 240 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 341 694,92 руб.; № 38 от 16.02.2007 г. на сумму 2 160 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 329 491,53 руб.; № 54 от 22.03.2007 г. на сумму 2 160 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 329 491,53 руб.; № 56 от 22.03.2007г. на сумму 2 160 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 329 491,53 руб.; № 64 от 30.03.2007 г. на сумму 2 160 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 329 491,53 руб.; № 76 от 17.04.2007 г. на сумму 2 767 500 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 422 161,02 руб.

По договору № 01/2007-СФ от 03.04.2007 г., заключенному обществом «Торговый дом «КРТ» с обществом «Н-Химтрейд», налогоплательщиком был приобретен товар (смола) на общую сумму 1 055 565 руб., включая налог на добавленную стоимость 161 018,39 руб., по следующим счетам-фактурам и товарным накладным: № 6 от 03.05.2007 г. на сумму 450 765 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 68 760,76 руб.; № 10 от 30.07.2007 г. на сумму 604 800 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 92 257,63 руб.

По договору от 17.05.2007 г. №112/07, заключенному обществом «Торговый дом «КРТ» с обществом «Торгово-закупочная компания «Экохиммаш», налогоплательщиком был приобретен товар (борат цинка) на общую сумму 2 110 080,72 руб., включая налог на добавленную стоимость 321 876,72 руб., по следующим счетам-фактурам и товарным накладным: № ТЗК0841 от 23.04.2007 г. на сумму 739 860 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 112 860 руб.; № ТЗК1097 от 25.05.2007 г. на сумму 440 956,56 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 67 264,56 руб.; № ТЗК1645 от 30.07.2007 г. на сумму 327 018,12 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 49 884,12 руб.; № ТЗК1889 от 27.08.2007 г. на сумму 158 330,04 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 24 152,04 руб.; № ТЗК2822 от 18.12.2007 г. на сумму 443 916 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 67 716 руб.

Всего по указанным договорам и счетам-фактурам в 2007 году обществом «Торговый дом «КРТ» приобретен товар у названных организаций на сумму 86 284 538,39 руб., включая налог на добавленную стоимость 13 162 048,25 руб.

В материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие факты приобретения налогоплательщиком товара (счета-фактуры, товарные накладные), а также документы, подтверждающие дальнейшую реализацию приобретенного товара в адрес закрытого акционерного общества «Курскрезинотехника» и принятие последним к учету данного товара (счета-фактуры, товарные накладные, приходные ордера), что свидетельствует о реальности совершенных обществом «Торговый дом «КРТ» хозяйственных операций.

Причем, как счета-фактуры, так и товарные накладные содержат все обязательные реквизиты документов – в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, наименования, адреса грузоотправителя и грузополучателя, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций-продавцов, а в товарных накладных имеются подписи обеих сторон о сдаче-приемке товара.

Отказывая налогоплательщику в предоставлении вычета, налоговый орган исходил из того, что счета-фактуры, выставленные обществами «Стоунраст», «МТВ Групп», «Н-Химтрейд», не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, содержат недостоверные сведения о грузоотправителях товара – вместо открытого акционерного общества «Нижнекамский завод технического углерода» и закрытого акционерного общества «Курскрезинотехника», со складов которых фактически отгружались товары в адрес покупателей, в графе «Грузоотправитель» указаны наименование и адрес организаций-продавцов товара (обществ «Стоунраст», «МТВ Групп», «Н-Химтрейд»), которые не имели складских помещений для хранения сырья и транспортных средств для его транспортировки.

С данным выводом налогового органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской федерации» приведено понятие грузоотправителя, которым признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе.

Аналогичное определение грузоотправителя дано в пункте 4 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Таким образом, грузоотправителем может быть: владелец (собственник) груза, либо лицо, имеющее склад и выступающее грузоотправителем по поручению владельца груза, или лицо, совершающее действия от своего имени, но за счет и по поручению собственника товаров.

Учитывая изложенное, в случае, если продавцом (собственником) товаров по договору является одно ли­цо, а отгрузка этих товаров производится со склада другого лица, то в строке 3 «грузоотправи­тель и его адрес» указывается полное или сокращенное наименование либо собственника товара, либо организации, с чьего склада отгружены товары, и его почтовый адрес.

В этой связи указание в счетах-фактурах, выставленных обществами «МТВ Групп» и «Н-Химтрейд», в графе «Грузоотправитель» наименования и адреса самих обществ «МТВ Групп» и «Н-Химтрейд», являющихся собственника реализуемых товаров, не противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом следует отметить, что в счетах-фактурах, выставленных обществом «Стоунраст» в графе «Гру­зоотправитель» указано открытое акционерное общество «Нижнекамский завод технического углерода», со склада которого непосредственно и осуществлялась отгрузка товара.

Таким образом, в выставленных обществами «Стоунраст», «МТВ Групп», «Н-Химтрейд» счетах-фактурах содержится достоверная информация о грузоотправителе.

Ссылка налогового органа на недостоверность представленных налогоплательщиком документов, составленных от имени обществ «Стоунраст», «МТВ Групп», «Энергопромсервис», «Н-Химтрейд», «Торгово-закупочная компания «Экохиммаш», обосновываемая тем, что контрагенты указанных организации по своим юридическим адресам не располагаются; налоговую отчетность не представляют; созданы незадолго до совершения операции и заключения договоров; у них отсутствует персонал, материальные ресурсы и производственные активы, необходимые для осуществления хозяйственных операций; директора обществ с ограниченной ответственностью «Глория», «Эделис», «Перспектива» отрицают наличие у них полномочий руководителей и осуществление финансово-хозяйственных операций от имени данных организаций; с помощью используемой налогоплательщиком, его контрагентами и субконтрагентами схемы расчетов, при которой поставщики зарегистрированы по утерянным документам, искусственно создана документальное подтверждение хозяйственных операций,  правомерно не принята судом области во внимание в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах  3, 4 Постановления от 12.10.2006 г. № 53 закреплено, что налоговая выгода