Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n ВУЮЦЕЛЬСДЕЛКИ.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2011 года                                                   № А08-3265/2010-9

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2011 года

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Скрынникова В.А.,

                                                                                           Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Белгородской области на решение арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2010 г. по делу № А08-3265/2010-9 (судья Вертопрахова Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (ОГРН - 1083127000802) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Белгородской области о признании недействительными решений № 8108 от 14.03.2010 г. и № 263 от 04.03.2010 г.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Летягиной Л.П., главного специалиста-эксперта по доверенности № 04-08/00040 от 11.01.2010,

от налогоплательщика: Набережной В.Н., представителя по доверенности № 2 от 29.10.2010,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (далее -  общество «Дом-Строй», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Белгородской области   с    заявлением   (с учетом уточнений)  к     межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Белгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений № 8108 от 04.03.2010 г. «О привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 263 от 04.03.2010 г. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2010 г. заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Белгородской области № 8108 от 04.03.2010 г. «О привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 263 от 04.03.2010 г. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» признаны недействительными.

Инспекция, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. 

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган  указывает на придание налогоплательщиком формальной видимости соответствия закону действий, направленных на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, при приобретении объекта незавершенного строительства.

Данное обстоятельство  подтверждается, по мнению налогового органа, следующим:

   - общества «Дом-Строй» и  «Медиа-Инвест», у которого обществом «Дом-Строй» приобретен земельный участок и находящийся на нем объект незавершенного строительства, являются взаимозависимыми лицами, так как  обе организации зарегистрированы по одному адресу – г. Губкин, Воронежское шоссе, д. 1 и единственный учредитель общества «Медиа-Инвест» -  Завьялов В.А. на момент совершения сделки являлся одновременно учредителем и директором общества «Дом-Строй»;

   - непосредственно после совершения сделки участник общества «Медиа-Инвест» сменился без видимых на то экономически обусловленных причин, так же как и общество поменяло свое местонахождение, не находится  по юридическому адресу и не уплачивает налог на добавленную стоимость в бюджет;

   - общество «Дом-Строй» создано незадолго до совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка, до совершения указанной сделки не осуществляло хозяйственную деятельность, представляло нулевую отчетность;

   - имущество по сделке приобреталось обществом «Дом-Строй» для последующей перепродажи третьим лицам без намерения его использовать в своей финансово-хозяйственной деятельности;

   - приобретенное имущество оплачено обществом «Дом-Строй» путем передачи простого собственного векселя, оплаченного за счет заемных средств, что ставит под сомнение реальность и деловую цель сделки.

В дополнениях к апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что, исходя из  назначения объекта незавершенного строительства как жилое,   операции по его реализации, в силу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. Следовательно, отражение в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость являлось неправомерным и  у общества «Дом-Строй» не могло  возникнуть права на применение налогового вычета по указанной операции.

Кроме того, как считает налоговый орган, налогоплательщиком  не было представлено доказательств уплаты контрагенту налога в цене приобретенного объекта.

В совокупности изложенные обстоятельства, по мнению инспекции, подтверждают направленность действий участников сделки исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость путем создания благоприятных для налогоплательщика налоговых последствий, в связи с чем налоговый орган считает, что им  правомерно было отказано обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 187 986 руб.

Налогоплательщик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своей позиции по делу налогоплательщик ссылается на то, что представленными в материалы дела документами  подтверждена реальность хозяйственных операций по приобретению объекта незавершенного строительства. Нарушений порядка составления и выставления счета-фактуры в ходе камеральной проверки налоговым органом не установлено,  а вексель, выданный обществом «Дом-Строй» в счет оплаты за приобретенный объект недвижимости, полностью погашен, что свидетельствует о наличии фактических затрат по сделке и о реальности совершенной сделки.

Также налогоплательщик считает необоснованной ссылку налогового органа на неисполнение его контрагентом – обществом «Медиа-Инвест»  обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, поскольку материалами дела не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Одновременно налогоплательщик указывает, что исчисленная к уплате в бюджет  по декларации за  3 квартал 2009 года сумма 9 153 руб.  им  фактически  уплачена,  в связи с чем у инспекции отсутствовали основания в оспариваемом решении о привлечении к налоговой ответственности предлагать уплатить данную сумму повторно.

Кроме того, налогоплательщик считает, что,  так как в акте камеральной проверки не было указано на установление нарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации,  то общество было лишено возможности представлять какие-либо возражения в отношении этого обстоятельства, что привело к нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к отзыву, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, спор между налогоплательщиком и налоговым органом возник в связи с представлением  20.10.2009 г. первым последнему налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с оборотов по реализации товаров (работ, услуг), составила 9 153 руб.; сумма предъявленных налоговых вычетов при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав составила 1 187 986 руб.; итого сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1 178 833 руб.

Инспекцией  для подтверждения заявленного возмещения налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года было направлено налогоплательщику требование № 13-11/19614 от 03.11.2009 г. о предоставлении документов.

24.11.2009 г. на указанное требование налогоплательщик предоставил копии следующих документов: книги продаж и покупок, журналы счетов-фактур, счета-фактуры, акт на оказание услуг, договор аренды, акт приема-передачи объекта в аренду, анализы счетов, платежные документы, товарную накладную, договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права, акт приема-передачи векселей и др.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных декларации и  документов налоговым органом был составлен акт камеральной проверки № 6128 от 18.01.2010 г. и вынесено решение № 42  от 10.02.2010 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налоговым органом был допрошен директор общества «Дом-Строй» Завьялов А.В., о чем составлен протокол допроса свидетеля от 18.02.2010 г.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев 04.03.2010 г. материалы проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, принял решения:

   - № 8108 от 04.03.2010 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество «Дом-Строй» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 15 000 руб. за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или расходов), а также ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 9 153 руб. и  внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

   - № 263 от 04.03.2010 г. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 178 833 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и привлечения общества к ответственности послужили следующие обстоятельства:

   - взаимозависимость общества «Дом-Строй» и его контрагента – общества «Медиа-Инвест», обусловленная тем, что единственным учредителем общества «Медиа-Инвест»  является Завьялов В.А., являющийся одновременно учредителем и директором общества «Дом-Строй»; организации находятся по одному адресу;

   - изменение в период совершения сделки местонахождения и участника общества – продавца, неуплата налога продавцом и отсутствие его по новому местонахождению;

   - создание общества «Дом-Строй» незадолго до совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка;  недостоверность предоставляемой им отчетности, в том числе не отражение задолженности по совершенной сделке; отсутствие фактических затрат по приобретению объекта недвижимости.

На решения инспекции от 04.03.2010 г. № 8108 и № 263 налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области № 95 от 18.05.2010 г. решения инспекции были оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции от 04.03.2010 г. № 8108 и № 263, общество обрати­лось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно материалам дела обществом с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» заключен договор купли-продажи недвижимости б/н от 05.08.2008 г. с закрытым акционерным обществом «Медиа-Инвест», предметом которого является имущество общей стоимостью 7 887 909 руб., а именно: земельный участок категории земель поселений площадью 1005 кв.м. с кадастровым номером 31:06:02 29 001:0017, расположенный по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, пер. Сиреневый, д. 6, и расположенный на нем незавершенный строительством объект (назначение - жилое) общей площадью застройки 241,9 кв.м., литер А, этажность 2, готовность 85%, инвентарный номер 14:440:002:0390 3430.

По условиям пунктов 2.2, 2.3  договора, данный договор имеет силу передаточного акта и на момент его подписания покупатель оплатил поставщику полную сумму общей стоимости недвижимого имущества

На основании указанного договора налогоплательщиком получено от общества «Медиа-Инвест» имущество по счету-фактуре и товарной накладной № 2 от 05.08.2008 г. стоимостью 7 887 909 руб., в том числе налог на добавленную стоимость  1 187 986,12 руб., исчисленный со стоимости объекта незавершенного строительства.

Полученный счет-фактура был включен налогоплательщиком в книгу покупок за период с 01.07.2009 г. по 30.09.2009 г. и отражен в журнале учета полученных счетов-фактур за период с 01.07.2008 г. по 30.09.2008 г.

Оплата за приобретенное имущество произведена обществом «Дом-Строй» путем передачи обществу «Медиа-Инвест» по акту приема-передачи от 05.08.2008 г. простого векселя  № 001 на сумму 7 887 909 руб., в том числе налог на добавленную стоимость  1 187 986,12 руб.

Приобретенный объект незавершенного строительства принят обществом «Дом-Строй» к учету на основании акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 00000002 от 03.08.2009 г. унифицированной формы № ОС-1а; земельный участок – на основании акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000001 от 03.08.2009 г.