Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А35-5723/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

норм.

Согласно материалам дела, основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 657 635 руб., явилась неуплата Обществом налога на прибыль организаций вследствие неправомерного невключения в налогооблагаемую базу за 2007 год положительного дисконта, возникшего у него при досрочном погашении собственных векселей, правомерность доначисления которого установлена судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела, равно как установлены и признаны правомерными обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В то же время, учитывая, что налогоплательщик является сельскохозяйственным товаропроизводителем, деятельность которого носит сезонный характер, а также тяжелое финансовое положение Общества, суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму примененных налоговым органом штрафных санкций (657 635 руб.) в пять раз, то есть до 131 527 руб.

Доводов относительно указанного эпизода апелляционная жалоба налогового органа не содержит.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение Инспекции № 11-18/5 от 30.03.2009 в части доначисления 6 845 847, 85 руб. налога на прибыль организаций, доначисления 19 957 руб. транспортного налога, предложения уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 6 239 222, 92 руб., доначисления 930 819, 37 руб. пени за просрочку уплаты налога на прибыль организаций, доначисления 3286, 09 руб. пени за просрочку уплаты транспортного налога, доначисления 1 895 277, 11 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, доначисления 3991, 40 руб. штрафа по транспортному налогу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, так как соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                               

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2010 по делу № А35-5723/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                 Н.А. Ольшанская   

   Судьи:                                                                       В.А. Скрынников

                                                                                      М.Б. Осипова