Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А64-5061/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых  или иных платежей  в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ,  оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку;  сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг);    стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ,  оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного  порядка, не могут являться  основанием для  принятия  предъявленных  покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ  первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии со статьей 246 Налогового Кодекса российские организации признаются также налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Статьей 247 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Понятие «экономическая оправданность затрат» налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, что возлагает на налоговый орган обязанности по доказыванию того обстоятельства, что учтенные налогоплательщиком в проверяемом периоде в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу расходы были экономически неоправданны. При этом налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их целесообразности, рациональности и эффективности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными су­дами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Следовательно, экономическая обоснованность понесенных обществом расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельностью налогоплательщика.

Вместе с тем, обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в пункте 9 названного постановления, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Таким образом, из изложенных правовых норм в толковании, придаваемом им  Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации,  следует, что в отсутствие представленных налоговым органом доказательств недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов  для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость  возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ.

Условием для включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и они оправданы наличием у налогоплательщика определенной деловой цели, обусловленной экономическим содержанием осуществляемой налогоплательщиком деятельности.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки и подтверждается материалами дела, в 2008 году общество с ограниченной ответственностью «Сабо» при осуществлении своей деятельности несло затраты в виде оплаты стоимости работ, выполняемых обществом с ограниченной ответственностью «ГорСтройКомплект», по договорам на выполнение подрядных работ.

Из материалов дела следует, что между обществами с ограниченной ответственностью «Сабо» (заказчик) и «ГорСтройКомплект» (подрядчик) был заключен договор от 14.04.2007 г. № 1 на выполнение отделочных работ на объекте «Магазин непродовольственных товаров по ул. Пролетарской, 291 в г. Тамбове» стоимостью 250 000 руб.

По итогам проведения отделочных работ по указанному договору от 14.04.2007 г. № 1, подрядчиком (обществом «ГорСтройКомплект») были составлены и подписаны заказчиком (обществом «Сабо») акт о приемке выполненных работ от 31.01.2008 г. № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2008 г. № 1, на основании которых подрядчиком в адрес налогоплательщика был выставлен счет-фактура от 31.01.2008 г. № 69 на сумму 282 303,28 руб., включая налог на добавленную стоимость 43 063,21 руб.

Оплата за выполненные по договору подряда работы была произведена безналичными платежами на общую сумму 282 303,28 руб., что подтверждается отраженными на дебете счета 60 оборотами за январь 2008 года.

Причем учтенные на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» расходы по контрагенту «ГорСтройКомплект» в сумме 282 303,28 руб. за январь 2008 года списываются в дебет счета 44 «Расходы на продажу» – в сумме 239 240,07 руб. и в дебет счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» – в сумме 43 063,21 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику; пунктом 3 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что если иное не установлено договором, то подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика из его материалов, его силами и средствами.

На основании статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 711 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Буквальный анализ условий и предмета договоров подряда, заключенных обществом «Сабо» с обществом с «ГорСтройКомплект», позволяет сделать вывод об их соответствии требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что данные договоры исполнялись сторонами: контрагентом общества выполнялись отделочные работы в магазине непродовольственных товаров по ул. Пролетаской, 291 в г. Тамбове, а обществом «Сабо», в свою очередь, производилась оплата выполненных работ.

Налоговый орган, оспаривая реальность произведенных налогоплательщиком с обществом «ГорСтройКомплект» операций, в своем решении ссылался на следующие обстоятельства.

В ходе проведения выездной проверки налогоплательщика налоговым органом в отношении представительства общества «ГорСтройКомплект» было установлено, что данная организация была снята с учета 16.04.2008 г. и прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией путем слияния с обществом с ограниченной ответственностью «Профит-М», ОГРН 1086672015011, зарегистрированном в инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Тюмени.

Директор общества «Профит-М» Кизеев Д.Г. отрицает ведение им от имени указанной организации какой-либо хозяйственной деятельности, о чем свидетельствует протокол допроса. В ходе допроса Кизеев Д.Г. сообщил, что в 2005 или 2006 годах на кастинге в рекламное агентство в городе Москве познакомился с человеком по имени Евгений, который предложил за вознаграждение регистрировать на себя организации. С данным предложением Кизеев Д.Г. согласился и лично ездил к нотариусам и в налоговые органы для регистрации организаций, в связи с чем он предполагает, что на учредительных документах этих организаций стоит его подпись. На свое имя Кизеев Д.Г. зарегистрировал примерно 15 организаций и получил примерно 3 000 руб. Также он лично открывал расчетные счета зарегистрированных организаций в банках и подписывал доверенности на открытие счетов в банках другим лицам, не вдаваясь в подробности, на кого подписывал доверенность. Вместе с тем, никакую хозяйственную деятельность от имени общества «ГорСтройКомплект» Кизеев Д.Г. не вел.

Ссылки инспекции на данные обстоятельства обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве обоснования довода о неправомерности включения обществом в состав расходов по налогу на прибыль, а также в состав вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по подрядным работам, выполненным представительством общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройКомплект» в г. Тамбове, поскольку материалами дела установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество «ГорСтройКомплект» (ИНН – 6672196620, КПП - 667201001) зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбургу в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1056604510621 и состоит на налоговом учете с 17.10.2005 г.

Учредителем общества являлась Шмелева Евгения Александровна со 100% участием в уставном капитале, генеральным директором – Назарова Надежда Владимировна.

На основании заявления общества от 27.12.2006