Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А35-8519/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года                                                    Дело № А35-8519/2010

город Воронеж                                                                                      

              Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Скрынникова В.А.,

                                                                                           Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 15.11.2010 г. по делу № А35-8519/2010 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Исаевой Галины Петровны (ИНН – 463400664924, ОГРН - 304463436600755) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен,

от налогоплательщика: Кирьяк В.М., представителя по доверенности б/н от 10.08.2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исаева Галина Петровна (далее – предприниматель Исаева, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Курской области с требованием (с учетом уточнений) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 13-09/234 от 08.06.2010 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом изменений, внесенных решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области) в части:

   - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  за не полную уплату единого социального налога - в виде штрафа в сумме 62,10 руб., в том числе 45,40 руб. – в федеральный бюджет, 4,90 руб. – в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, 11,80 руб. – в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; за неполную уплату налога на добавленную стоимость - в виде штрафа в сумме 13 586,90 руб. (подпункты 1, 2 пункта 1 резолютивной части решения);

   - начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 199,68 руб.; по единому социальному налогу в сумме 157,53 руб., в том числе 112,43 руб. – в федеральный бюджет, 12,15 руб. – в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, 32,95 руб. – в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; по налогу на добавленную стоимость в сумме 95 042,20 руб. (пункт 2 резолютивной части решения);

   - предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 809 руб.; по единому социальному налогу в сумме 621 руб., в том числе 454 руб. – в федеральный бюджет, 49 руб. – в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, 118 руб. – в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; по налогу на добавленную стоимость в сумме 258 910 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения);

   - предложения уплатить штрафы, пени, указанные в пункте 1.1 и 2 решения (пункты 3.2, 3.3 резолютивной части решения) в части, соответствующей оспариваемым суммам налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Решением арбитражного суда Курской области от 15.11.2010 г. требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося  судебного акта, ссылаясь на принятие его судом с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в отсутствие оценки представленных в материалы дела документов и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на  неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «ТКИ А», содержащих недостоверные сведения (подписи руководителя и главного бухгалтера),  и на  отсутствие у налогоплательщика  оснований для  учета в целях  исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога затрат на приобретение товара по первичным учетным документам, содержащим недостоверные сведения.

При этом инспекция исходит из письменных пояснений генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТКИ А» Садыгова А.И., который отрицал факт наличия финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком. Также инспекция указывает на отсутствие в штате общества «ТКИ А» сотрудников  Самсонова В.Н. и Алтухова Т.И., которыми подписаны первичные документы.

Кроме того, как указал заявитель апелляционной жалобы, оплата за приобретенный товар, при наличии как у налогоплательщика, так и у его контрагента расчетных счетов, производилась предпринимателем наличными денежными средствами. При этом в счетах-фактурах, в нарушение требований Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, в графе «К платежно-расчетному документу» отсутствуют сведения о номере приходно-кассового ордера.

Также инспекция указывает на нереальность совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, поскольку у него отсутствует товарная накладная, подтверждающая несение затрат по счету-фактуре № 5467.

Одновременно инспекция выражает несогласие с выводом суда о том, что налоговое законодательство не устанавливает конкретного и исчерпывающего перечня документов, предоставление которых является подтверждением правомерности заявленных расходов.

Представитель предпринимателя Исаевой в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа возражает, считает доводы апелляционной жалобы инспекции необоснованными и просит решение арбитражного суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители налогового органа, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились. Поскольку в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, а также заслушав в судебном заседании пояснения представителя налогоплательщика, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Исаевой Галины Петровны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности  за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2006 г. по 31.10.2009 г., единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности  за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., единого социального налога с выплат в пользу физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 г. по 30.09.2009 г.

О выявленных в ходе проверки нарушениях составлен акт от 23.04.2010 г. № 13-08/649.

Исполняющий обязанности заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт проверки № 13-08/649 и письменные возражения предпринимателя, вынес решение от 08.06.2010 г. № 13-09/234 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,  согласно которому предприниматель привлечен к налоговой ответственности:

   - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 266,80 руб. (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения), за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 13 586,90 руб. (подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения);

   - по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган книг учета доходов, расходов и хозяйственных операций за 2006 год в виде штрафа в сумме 25 руб. (подпункт 3 пункта 1 резолютивной части решения).

Также данным решением предпринимателю начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость – в сумме 95 081,33 руб., налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности – в сумме 709,17 руб., единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности – в сумме 845,12 руб. (пункт 2 резолютивной части решения) и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за период 4 квартал 2006 года и 4 квартал 2007 года в общей сумме 259 001 руб., по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2006 – 2007 годы в общей сумме 3 389 руб., по единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности за 2006 – 2007 годы в общей сумме в сумме 3 914 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения), а также предложено уплатить указанные в пунктах 1.1 и 2 решения штрафы и пени (пункты 3.2, 3.3 резолютивной части решения).

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, пеней и штрафов послужил, как это следует из акта и решения,  вывод инспекции о необоснованном учете  предпринимателем в целях налогообложения расходов и налоговых вычетов по товарам, приобретенным у  общества с ограниченной ответственностью «ТКИ А».

Руководитель данной организации, как это установлено налоговым органом, отрицает наличие финансово-хозяйственных отношений с предпринимателем Исаевой.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 403 от 28.07.2010 г., принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, поданной в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, решение инспекции № 13-09/234 от 08.06.2010 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было изменено путем отмены доначислений по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с завышением расходов за 2006 год в сумме 11 012 руб.

Не согласившись с решением инспекции № 13-09/234 от 08.06.2010 г. (с учетом изменений, внесенных решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 403 от 28.07.2010 г.) в части доначисления и взыскания налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих им пеней и штрафов в указанных суммах, предприниматель обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании его недействительным в оспариваемой части.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В проверяемом периоде индивидуальный предприниматель Исаева Г.П. применяла общую систему налогообложения, в связи с чем, в силу статей 143, 207, 235 Налогового кодекса Российской Федерации, являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Объектом налогообложения по единому социальному налогу, согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Из пункта 5 статьи 244 Налогового кодекса следует, что расчет единого социального налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса установлено, что