Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А14-8011/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года                                                       Дело №А14-8011/2010

 г. Воронеж                                                                                            291/28         

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2011г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                                     Осиповой М..Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Косякиной И.А.,

 при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Трухачевой А.В. – заместителя начальника юридического отдела, доверенность №05-08 от 23.08.2010, Варламовой Е.М. – главного государственного инспектора отдела выездных проверок, доверенность от 09.12.2010,

от налогоплательщика: Князева О.А. – представителя по доверенности №5 от 02.02.2011, Пилюгина М.А. – представителя по доверенности №4 от 04.02.2011,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы    по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30осякиной И.А...112331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 года по делу № А14-8011/2010/291/28   (судья Е.П. Соболева) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3 Донатомстрой» (ИНН 3663058730, ОГРН 1063667166243) к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Левобережному району г. Воронежа о признании  недействительными решения Инспекции №65 от 14.05.2010 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-3 Донатомстрой» (далее – ООО «СМУ-3 Донатомстрой», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы   по Левобережному району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции №65 от 14.05.2010 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению  (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области  от 30.11.2010 требования ООО «СМУ-3 Донатомстрой» удовлетворены, решение Инспекции №65 от 14.05.2010 признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на неправомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 518030 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «РемЭкономСтрой». При этом Инспекция считает, что Обществом не подтверждена реальность хозяйственных операций по выполнению ООО «РемЭкономСтрой» строительно-монтажных работ, а представленные налогоплательщиком документы не могут являться подтверждением правомерности применения спорных налоговых вычетов по НДС, поскольку подписаны от имени ООО «РемЭкономСтрой» неустановленным лицом, что подтверждается как проведенной почерковедческой экспертизой, так и показаниями Артемьева А.А., являющегося по данным ЕГРЮЛ руководителем данной организации.

Таким образом, по мнению налогового органа,  при выборе данного контрагента налогоплательщиком не была проявлена должная осмотрительность, в результате чего заявленная налоговая выгода является необоснованной.

ООО «СМУ-3 Донатомстрой» возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом Общество считает, что налоговым органом не опровергнута реальность рассматриваемых хозяйственных операций, а также не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «СМУ-3 Донатомстрой» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008г., согласно которой,  сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате составила 4 542 303 руб., общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету составила 7 653 076 руб., сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению из бюджета составила 2 458 092 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки данной декларации  Инспекцией был составлен акт №12-4458 от 08.04.2010г., а также вынесено решение №65 14.05.2010г.  «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому ООО «СМУ-3 Донатомстрой» было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 518 030 руб.

Указанное решение было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области №15-2-18/09262 от 01.07.2010г. решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа №65 от 14.05.2010г. оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа №65 от 14.05.2010г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО «СМУ-3 Донатомстрой» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как усматривается из оспариваемого налогоплательщиком решения, основанием для отказа Обществу в возмещении суммы 518 030 руб. налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению во 2 квартале 2008г.,  явился вывод налогового органа о необоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в указанном размере по счетам-фактурам, выставленным ООО «РемЭкономСтрой».

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отно­шении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осу­ществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) то­варов (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при при­обретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, докумен­тов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможен­ную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в слу­чаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

 Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогопла­тельщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отноше­ний действуют презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут ис­толковать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогопла­тельщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При этом в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды  экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что ООО «РемЭкономСтрой» состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа с  11.09.2008г., основным видом деятельности  общества является оптовая торговля, производство общестроительных работ по возведению зданий, прочая розничная торговля, основных средств на балансе организации не значится, среднесписочная численность работников составляет 1 человек, адрес местонахождения общества относится к категории адресов «массовой» регистрации.

 В ходе проведенного налоговым органом обследования местонахождения ООО «РемЭконоСтрой» данной организации обнаружено не было, постоянно действующие исполнительные органы и имущество организации не найдены, сведения о деятельности организации (вывеска с названием организации, реклама) отсутствуют (акт обследования № 179 от 30.06.2009г.).

Кроме того, ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа 26.09.2009 года был проведен допрос Артемьева Андрея Анатольевича, который по данным налогового органа являлся руководителем и учредителем ООО «РемЭкономСтрой» в период с 01.11.2006г. по 02.12.2008г. В своих показаниях  Артемьев А.А. отрицал свое участие в создании и деятельности  ООО «РемЭкономСтрой», а также подписание от имени данной организации каких-либо документов.

Также Инспекцией в порядке ст. 95 НК РФ была назначена почерковедческая экспертиза, по результатам которой экспертом ГУ Воронежского Регионального Центра Судебной экспертизы дано заключение №1259/4-4 от 05.04.2010г. о том, что  подписи от имени Артемьева А.А. на счетах-фактурах: №007 от 30.04.2008г.; №008 от 30.04.2008г.; №009 от 31.05.2008г.; №010 от 31.05.2008г., актах о приемке выполненных работ б/н за декабрь 2007г. выполнены не самим Артемьевым А.А., а другим лицом (лицами). При этом в качестве сравнительного образца экспертом использовался образец подписи Артемьева А.А. в протоколе допроса свидетеля от 26.09.2009г.

С учетом вышеизложенного, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа было признано необоснованным применение ООО «СМУ-3 Донатомстрой» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 518 030 руб. по взаимоотношениям с ООО «РемЭкономСтрой».

Признавая указанную позицию налогового органа неправомерной, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «СМУ-3 Донатомстрой» были заключены с  ООО «Павловскгранит-Жилстрой» (заказчик) договоры генерального подряда №02/07-Д от 01.03.2007г. на строительство объекта «жилой дом по адресу г. Воронеж, ул. Депутатска я 11а» и №02/07-Л от 01.03.2007г. на строительство