Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А36-1374/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ст. 10 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» №167 от 15.12.2001г., ст.236, ст.237 НК РФ Общество не включило в базу для исчисления страховых взносов начисленные выплаты в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера, премию за производственные показатели, начисленную, согласно коллективного договора и приказов.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика в данной части , суд первой инстанции правомерно указал на следующее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.01 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В перечень налогов и сборов, закрепленный ст. ст. 13 - 15 НК РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не включены, в связи с чем они не относятся к числу налогов.

Указанная позиция закреплена в Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.04 г. N 28-О, где указано, что в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью и безвозвратностью, и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, и, следовательно, по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности (ч. 2 ст. 25 Закона N 167-ФЗ).

Согласно ч. 3, 4 ст. 25 Закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1 данного Федерального закона, либо в судебном порядке.

Таким образом, исходя из названных норм, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не может быть отнесен к законодательству о налогах и сборах, а возложение в проверяемый период ст. 25 Закона обязанности по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на налоговые органы не дает оснований для принятия последними решения о начислении страхователю страховых взносов и пеней.

Кроме того, с учетом положений вышеназванных норм Закона N 167-ФЗ, органом, уполномоченным производить начисление страхователям штрафов, а также пеней в связи с несвоевременной уплатой страховым взносов на обязательное пенсионное страхование, а также осуществлять их взыскание, являются органы Пенсионного фонда РФ.

Кроме того, решение Инспекции № 48-ЮП от 18.12.2009 г. вступило в законную силу 03.03.2010 г. (после принятия УФНС по Липецкой области решения по апелляционной жалобе Общества на решение № 48-ЮП от 18.12.2009 г.).

С 01.01.2010 г.  отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ).

При этом, согласно ч. 1 ст. 3, ст.ст.19, 20  Закона № 212-ФЗ органами, осуществляющими контроль за уплатой страховых взносов их плательщиками, а также органами осуществляющими взыскание  страховых взносов недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов,  являются Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.

Тот факт, что Федеральная налоговая служба являлась главным администратором доходов бюджета Фонда в части страховых взносов на ОПС, зачисляемых в Фонд за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год включительно, не свидетельствует о том, что  Инспекция является органом уполномоченным осуществлять начисление и взыскание недоимки, штрафов и пени по  страховым взносам с Общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доначисление Инспекцией страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней за их несвоевременную уплату в оспариваемом решении является неправомерным.

Инспекция, оспаривая решение суда первой инстанции в данной части, также указала  на то, что  поскольку Пенсионным фондом РФ по Данковскому району было вынесено решение на взыскание только штрафных санкций, Инспекция вынесла решение по выездной проверке в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на ОПС и соответствующие суммы пени; при этом требование об уплате данных сумм в адрес ОАО «Агроном» инспекцией не выставлялось.

Однако приведенные обстоятельства не свидетельствуют о законности решения Инспекции в спорной части, поскольку не основаны на  вышеприведенных положениях законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, основанием доначисления НДФЛ в сумме 1 033 058 руб., пени в сумме 258 453, 95 руб. и штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 103 305,80 руб. послужили выводы Инспекции о неправомерном не перечислении налога на доходы физических лиц, удержанного Обществом из выплаченного физическим лицам дохода.

Как следует из решения МИФНС от 18.12.2009 г. №48-юп, при проверке полноты и своевременности перечисления удержанного налога с выплаченного дохода физическим лицам налоговым органом установлено, что в нарушение ст.226 НК РФ налоговый агент допускал несвоевременное перечисление в бюджет удержанного налога с выплаченного дохода физическим лицам, за период проверки не перечислено в бюджет налога в сумме 1 033 058 руб. (т.1. л.д.81, т.2 л.д.77).

Отказывая Обществу в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абз. 5 п. 3 ст.45 НК обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

В соответствии с п.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Исходя из положений п.1 ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные лица для целей главы 23 НК РФ  именуются налоговыми агентами.

При этом,  налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.( п.4, 6 ст.226 НК РФ)

         Таким образом, при удержании из доходов налогоплательщика физического лица, сумм налога на доходы физических лиц, налоговый агент обязан перечислить соответствующие суммы в бюджет.

         При этом, удержанные, но неперечисленные суммы налога на доходы физических лиц, являются задолженностью налогового агента перед соответствующим бюджетом, подлежащей уплате (взысканию) в установленном законом порядке.  

Из материалов дела следует, что в проверенном налоговом периоде Общество осуществляло выплаты доходов физическим лицам и , являясь налоговым агентом, удерживало суммы налога на доходы физических лиц из выплаченных доходов. Однако удержанные Обществом суммы налога в полном объеме в бюджет не перечислялись.

Так, в ходе проверки Инспекцией установлено, что сумма удержанного, но неперечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц за проверенный период составила 1 033 058 руб.

Указанное обстоятельство установлено Инспекцией на основании исследования полученных в ходе проверки сведений об исчисленных Обществом суммах налога на доходы физических лиц и данных о перечисленных суммах налога на доходы физических лиц.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности Инспекцией выявленного нарушения налогового законодательства.

Так, выплата заработной платы подтверждается расчетно-платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами и журналами проводок по счету 70 «Расчет с персоналом по оплате труда», 50 «Касса», 51 «Расчетный счет» (см.л.д.49-83 т.10) и дополнительно представленные в судебное заседание журналы проводок за весь период проверки (см.л.д.121-129 т.14). Заработная плата выдавалась через кассу или перечислялась на расчетный счет (карточки на выдачу заработной платы) (см.л.д.49-99 т.10).

Не перечисление налога подтверждается главной книгой по счету 68/5 (см.л.д.122-123 т.9), карточками по счету 68/5 (см.л.д.124-133 т.9), лицевым счетом налогового агента по НДФЛ открытом в налоговом органе, платежными поручениями (см.л.д.1034 т.10), сводными расчетными ведомостями по зарплате, справкой по регистрации сводных расчетных ведомостей (см.л.д.35-48 т.10), отчетом по налогу на доходы физических лиц за 2008 год по ОАО «Агроном», расходными ордерами, платежными ведомостями, перечислением зарплаты на зарплатные карточки, а также протоколами допросов генерального директора ОАО «Агроном» Кычакова В.А. от 03.09.2009г. №166 (см.л.д.127-131 т.10), главного бухгалтера Никулиной Т.В. от 27.07.2009 г. (см.л.д.32-36 т.11).

Удержанные и перечисленные суммы НДФЛ учитывались налоговым агентом ежемесячно в целом по организации, отражается в главной книге на счете 68.5 «Расчет с бюджетом по НДФЛ» (см.л.д.122-123 т.9) и в сводном регистре – контокоррентной карте (типовая форма 281) (см.л.д.124-133 т.9). Сведения о перечисленных суммах НДФЛ учитывались также  налоговым органом в лицевом счете налогового агента (см.л.д.1-34 т.10).

В приложении №2 (к акту проверки) Инспекцией был произведен расчет суммы задолженности по НДФЛ с выплаченных доходов, в котором помесячно были сведены суммы выплаченного физическим лицам дохода, указана конкретная дата получения дохода, указана сумма НДФЛ, который был удержан Обществом и не перечислен в бюджет в размере 1 033 058 руб.  (см.л.д.86-91 т.2). Указанные обстоятельства Обществом не оспорены и не опровергнуты.

Представленный Обществом  расчеты сумы задолженности проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен как не опровергающий размер выявленной задолженности.

Каких-либо доводов в данной части апелляционная жалоба Общества не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование Общества о признании незаконным оспариваемого решения в части предложения ОАО «Агроном» уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 1 033 058 руб. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На сумму неперечисленного налога в размере 1 033 058 руб. Инспекцией начислены пени  в сумме 258 453,95 руб.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на налоговых агентов (п.7 ст.74 НК РФ).

В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Таким образом, требования Общества о признании решения налогового органа в части предложения уплатить 258 453,95 руб. пени обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Также Инспекцией был начислен штраф за неправомерное неперечисление (не полное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в размере 1 033 058 руб., подлежащего удержанию и перечислению налоговом агентом по ст. 123 НК РФ в сумме 103 305 руб. 80 коп. (с учетом решения УФНС по Липецкой области от 03.03.2010г.)

Суд первой инстанции, посчитав  установленным состав вменяемого налоговым органом правонарушения, установленного ст. 123 НК РФ, отказал Обществу в удовлетворении требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ст.123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Таким образом, виновное неперечисление налоговым агентом сумм удержанного налога на доходы физических лиц образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст.123 НК РФ.

Поскольку в ходе проверки  Инспекцией было установлено неполное перечисление удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц, а также учитывая то обстоятельство, что представленными в материалы дела