Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А36-1374/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательствами подтверждается установленное в ходе проверки нарушение, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о незаконности решения Инспекции в данной части.

Ссылки Общества на то, что Инспекцией не описан, а значит и не установлен состав вменяемого правонарушения, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как усматривается из представленного в материалы дела акта выездной налоговой проверки, а также оспоренного в настоящем деле ненормативного акта в соответствующей части, усматривается, что Инспекцией как в акте проверки, так и в решении по результатам проверки отражен факт не перечисления в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в конкретной сумме  со ссылками на приложения , являющиеся неотъемлемой частью  акта проверки.

При этом в соответствующем приложении ( № 2 ) имеется расчет применительно к суммам выплаченного дохода, удержанного и не перечисленного в бюджет сумм НДФЛ( т2 л.д.86-91).

Как следует из оспариваемого решения, Обществу предложено взыскать с физических лиц суммы не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 2 124 793 руб. (с учетом решения УФНС) в соответствии с п.2 ст.231 НК РФ в порядке, предусмотренном п.4 ст.226 НК РФ и ст.45 НК РФ. Кроме того, Обществу предложено уплатить пени в размере 409 776 руб. 08 коп. и начислен штраф по ст.123 НК РФ в размере 212 479 руб. 30 коп.

Основанием для принятия решения в указанной части послужили установленные Инспекцией в ходе проверки факты неправомерного не исчисления и не удержания Обществом налога на доходы физических лиц с сумм доходов, выплаченных Обществом физическим лицам.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

При этом, как указано выше, на организаций, осуществляющих выплаты доходов физическим лицам в соответствии с положениями ст.24, п.1, 4, 6 ст.226 НК РФ возлагается обязанность исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц, определяемый в соответствии с положениями главы 23 НК РФ, за исключениями и изъятиями. Установленными данной главой.

Как указано выше, в ходе проверки. Инспекцией установлены факты не исчисления, не удержания и, соответственно, неперечисления сумм НДФЛ, при осуществлении Общество выплат физическим лицам.

Так, в ходе проверки при правильности определения налоговой базы, начисления и удержания налога в 2007 году Инспекцией было установлено, следующее: Попов Д.В. получил премию за охрану сада по ведомости за сентябрь РКО № 4365 от 25.09.07г. в сумме 5000 руб. (приказ № 991 от 25.09.07г.) (т. 4 л. д. 36-38), налог не удержан, недобор налога составил 650 руб. (см.приложение к акту проверки), нарушена ст.210, п.1 ст.226 НК РФ, нарушение подтверждается РКО, приказом, протоколом допроса свидетеля Лубянской М.Ю., карточкой по счету 68/5(расчеты с бюджетом по НДФЛ), сведениями о выплаченных доходах физическим лицам и суммах удержанного налога; Резникову Н.А. во вклад платежным поручением № 1908 от 7.09.07г. перечислена материальная помощь в сумме 10000руб. (приказ № 934 от 3.09.07г., Резников Н.А. не является работником и пенсионером данного предприятия полученного дохода налог не удержан, недобор налога составил 1300 руб., нарушена ст.210, п.28 ст.217, п.1 ст.226 НК РФ, нарушение подтверждается платежным поручением, приказом (т. 4 л. д. 29-30), протоколом допроса свидетеля Лубянской М.Ю. (л.д.132-136 т.10), карточкой по счету 68/5 (расчеты с бюджетом по НДФЛ) сведениями о выплаченных доходах физическим лицам и суммах удержанного налога.

Кроме того не удержан налог с дохода, полученного физическими лицами по договорам гражданско-правового характера: Каширская Н.Я. по договору о выполнении работ от 2.04.07г. (т. 4 л. д. 8-10), Лебедев О.А. получил по РКО № 6009 от 20.12.07г. доход за ремонт автомобиля по договору № 1529 от 4.12.07г. (т. 4 л. д. 34-35), Медведев А.В. получил доход по РКО № 6146 от 28.12.07г., по РКО № 5627 от 26.11.07г.- 8000 руб. за сварочные работы на холодильнике по договору от 26.11.07г., от 28.12.09г. (т. 4 л. д. 55-59), Семенова Н.Г. получила по РКО № 5950 от 15.12.07г. доход за работу по организации праздника (т. 4 л. д. 31-33), Абрамов В.А. получил по РКО № 5628 от 26.11.07г. доход за сварочные работы на холодильнике (т. 4 л. д. 62-64), Терехова Л.В. получила по РКО № 5040 от 2.11.07г. доход за работу по проведению торжественного вечера 2.11.07г. (т. 4 л. д. 27-28), Мищенков В.И. получил по РКО № 4462 от 1.10.07г. доход за ремонт кран-балки (т. 4 л. д. 53-54), Шумский Г.Н. получил по РКО № 3923 от 5.09.07г. доход за работу по уборке с/х культур комбайном «Ягуар-850» (т. 4 л. д. 65-67), Керимов Т.В. получил доход по РКО № 3587 от 17.08.07г. за ремонт коровника отделения № 7, по РКО № 3615 от 20.08.07г. за изготовление втулок, по РКО № 3588 от 17.08.07г. за ремонт риги отделения № 4, по РКО № 3589 от 17.08.07г. за ремонт риги отд. № 3, по РКО № 3590 от 17.08.07г. за ремонт риги отделения № 5 (т. 4 л. д. 39-52).

Выявленные Инспекцией факты не удержания НДФЛ из доходов, выплаченных физическим лицам,  подтверждаются вышеуказанными первичными учетными документами и не опровергнуты Обществом.

Кроме того, Инспекцией было установлено, что по Бутасову С.А. не включена в доход арендная плата (за сданное жилье предприятию) в сумме 4000 руб. по РКО № 5866 от 12.12.07г. (т. 4 л. д. 121-126); Лямичеву В.Я.не включена в доход арендная плата (за сданное жилье предприятию) в сумме 4000 руб. по РКО № 5875 от 13.12.07г. (т. 4 л. д. 115-120).

При определении налоговой базы в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе питания в его интересах.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Обществом не исчислен налог на доходы физических лиц с сумм, оплаченных за питание Мальцеву A.M. и Толстову А.П. при нахождении последних в командировке.

 Кроме того, ОАО «Агроном» через кассу выплачивало доход за выполненные работы - автоперевозки по договорам, заключенными с физическими лицами,  налог с выплаченного дохода не удерживался. Доход за автоперевозки получили: Верхошанский А.И. (т. 4 л. д. 75-78), Гришин А.В. (т. 4 л. д. 24-26), Адаменко Ю.М., Афанасьев А.Н. (т. 4 л. д. 91-92), Бреусов Г.А., Бородин Е.М., Висецкий П.Г., Вавилов В.А., Воронин Н.М., Губанов СИ., Гаджиев А.Г., Гаджиев Г.Г., Дружинин Е.Н., Захаров Ю.П., Зинченко А.А., Зорин СВ., Ильюхин Д.Д., Кобыляцкий B.C., Курбатов Е.А., Комолых В.И., Карлович Ф.А., Кузнецов А.А., Канатов А.В., Камшилин А.В., Казак С.А., Колесников В.В., Ключенских А.А., Ларик СВ., Лысяк Э.А., Лубков A.M., Морозов В.А., Мизинов В.В., Митин С.А., Митин А.Д., Митин В.А., Мамукаев Т.Ф., Москвитин В.Ю., Малахов К.П., Никульчев А.И., Неретин Ю.С, Плешков А.И., Помазанов В.И., Пономарев А.О., Петрушин А.И., Паринский С.Н., Романов СВ., Раджабов Р.С, Семенкин СМ., Сетраков М.В., Старцев А.В., Силин А.А., Симиков В.В., Симиков Р.В., Турыгин Е.А., Туаев А.Д., Ушаков А.В., Хатько С.А., Цапаев СВ., Черемухин С.А., Шохин Н.А., Щаблевский B.C., Шурыгин Ю.Н., Эрзиханов Г.Г., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, договорами, актом выполненных работ, сведениями о выплаченных доходах физическим лицам и суммах удержанного налога, протоколом допроса свидетеля: Никулиной Т.В., Лубянской М.Ю., карточкой по счету 68/5 (расчеты с бюджетом по НДФЛ) (т. 10 л. д. 132-136, т. 10 л. д. 17-21).

В 2008 году при проверке правильности определения налоговой базы, начисления и удержания налога установлено, что Новиков С.А. получил по РКО № 3087 от 06.08.08г. доход в сумме 16 100 руб. за изготовление втулок (договор от 01.08.08г. на 16 100 руб.) (т. 4 л. д. 73-74), Бессонов Р.Н. получил по РКО № 4229 от 22.09.08г. доход в сумме 14 000 руб. за ремонт автомобиля (договор от 31.08.08г. на 14 000 руб.) (т. 4 л.д. 71-72), с полученного дохода налог не удержан, недобор налога составил 1820 руб., Федюнин С.А. получил по РКО № 326 от 29.01.08г. доход в сумме 1000 руб. ремонт лифта (договор от 10.01.08г. на 1000 руб.) (т. 4 л.д. 68-70), что подтверждается расходными кассовыми ордерами, договорами, сведениями о выплаченных доходах физическим лицам и суммах удержанного налога, карточкой по счету 68/5 (расчеты с бюджетом), протоколом допроса свидетеля Лубянской М.Ю.

В 2008 году Общество за выполненные работы - автоперевозки груза по договорам, заключенными с физическими лицами, через кассу выплачивало доход следующим лицам: Антипов А.П., Аджиев А.К., Адаменко Ю.М., Горбунов А.Н., Гаджиев Г.Г., Ильюхин Д.Д., Канатов А.В., Канатов В.В., Карпович Ф.А., Кадыров Г.М., Лисов А.А., Митин С.А., Малютин В.Г., Макаров СВ., Плешков А.И., Раджабов Р.С, Семыкин В.В., Смирных И.А., Старцев А.В., Старцев Е.А., Томашев Н.А., Щаблевский B.C., Шурыгин Ю.Н., Ювонен В.Ю., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, договорами, актом выполненных работ, сведениями о выплаченных доходах физическим лицам и суммах удержанного налога, протоколом допроса свидетеля: Никулиной Т.В., Лубянской М.Ю., карточкой по счету 68/5 (расчеты с бюджетом по НДФЛ).

Также в ходе проверки Инспекцией было установлено, что Обществом заключались договоры с ООО «Стройтормаш» (ИНН 7709348048/КПП 770901001) на выполнение строительных работ за период с 14.08.2007г. по 17.12.2008 г., представлены акты выполненных работ.

При этом проверкой было установлено, что ООО «Стройтормаш» на момент заключения договоров утратило статус юридического лица, поскольку исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 03.03.2007 г., что подтверждается письмом ИФНС № 9 по г. Москве (вх. № 00785 от 29.01.09г.) (т. 6 л.д. 81), в Федеральной базе налогового органа в основных сведениях о юридическом лице так же имеется запись, что ООО «Стройтормаш» исключена из Единого государственного реестра юридических лиц 03.03.2007г.

Однако, как следует из материалов дела ОАО «Агроном» через кассу за период с 14.08.07г. по 17.12.08г. были выплачены наличные деньги по доверенностям представителям от ООО «Стройтормаш», которое фактически ликвидировано 03.03.2007г.

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими.

Поскольку 03.03.2007 г. организация ООО «Стройтормаш», якобы выдавшая доверенности, следовательно, данные доверенности не могут служить документами, подтверждающие полномочия физических лиц на получение денежных средств и не могут быть представителями от этой организации.

Проверкой было установлено, что физические лица, получавшие денежные средства, в трудовых отношениях с ООО «Стройтормаш» не состояли, доверенностей от ООО «Стройтормаш» не получали, деньги в организацию не передавали, работы выполняли от своего имени. При этом, физические лица подтвердили получение денежных средств в кассе Общества по расходным кассовым ордерам за проведенные ими строительные работы, полученные деньги потратили на свои нужды. Таким образом, доходы получили следующие физические лица: Гольцов А.И. (т. 6 л.д. 82-89, 97-98, т. 7 л.д. 23-57), Костин С.А. (т. 6 л.д. 95-96, т. 7 л.д. 58-65), Колосов А.И. (т. 6 л.д. 90-94), Локян М.С. (т. 6 л.д. 101-133, т. 7 л.д. 66-74), Берсенев С.В. (т. 7 л.д. 19-22), Иванов В.И. (т. 7 л.д. 17-18), Игнатов С.Н. (т. 6 л.д. 148-149, т. 7 л.д. 1-14, 90-93), Кузин Е.А. (т. 6 л.д. 134-147), Белкин Н.П. (т. 7 л.д. 75-82), Гуров С.И. (т. 7 л.д. 94-99), Исаев С.В. (т. 7 л.д. 83-84), Иванов И.С. (т. 7 л.д. 85-87), Серебрищев С.П. (т. 7 л.д. 88-89), Спиваков И.Н. (т. 7 л.д. 15-16), Сергеев Э.А. (т. 7 л.д. 100-108), Шилин И.Г. (т. 7 л.д. 109-111), Щенников С.А. (т. 7 л.д. 112-117), что подтверждается расходными кассовыми ордерами, протоколами допроса свидетелей, карточкой по счету 68/5(расчеты с бюджетом по НДФЛ).

Доводы апелляционной жалобы Общества, указавшего на то, что лица, оказывающие услуги, осуществляют на систематической основе деятельность, связанную с перевозкой грузов и граждан, строительством и ремонтом, оказывают иные услуги и соответственно являются предпринимателями, в связи с чем на них возложена самостоятельная обязанность по исчислению, и уплате налогов, сборов и взносов, использованию льгот, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, исходя из положений п.2 ст.226 НК РФ в случае, если исчисление и уплата налога на доходы физических лиц в отношении доходов регулируется положениями ст.227 НК РФ ( физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в отношении доходов , полученных от осуществления предпринимательской деятельности), то исчисление и удержание налога налоговыми агентами в отношении таких доходов не производится.

Однако как следует из материалов дела, спорные доначисления произведены Инспекцией в отношении доходов, выплаченных физическим лицам, не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей. Лица, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, налоговым органом в расчет не включены. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными Инспекцией в материалы дела выписками из федеральной базы по каждому физическому лицу, с которым Обществом был заключен гражданско-правовой договор на автоперевозку грузов (см.л.д.1-156 т.13).

 Доводы  Общества со ссылками на положения пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения.

Также из материалов дела усматривается, что Обществом не включены в доход Андрееву А.В., Кычакову В.А., Никулиной Т.В., Савчук Н.А. суммы, списанные по авансовым отчетам указанных лиц на основании оправдательных документов, оформленных от имени ООО «Строймаш» ( т.5 л.д.71-148, т.6 л.д.1-15). Соответственно, с указанных сумм