Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А48-5775/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сотрудников либо привлечение специалистов для участия в судебном процессе; осуществление иных действий, необходимых для разрешения спора по существу и достижения положительного результата по договору.

При достижении положительного результата по настоящему договору, на исполнителя возложена обязанность предоставить на подпись акт выполненных работ (пункт 2.1.10 договора).

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг определяется сторонами в зависимости от объема оказанных исполнителем услуг и оплачивается исходя из тарифов, указанных в прайс-листах исполнителя, и согласованных сторонами в дополнительных соглашениях и актах выполненных работ, которые являются неотъемлемой частью договора.

Оплата услуг, в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора, осуществляется предпринимателем Евсюковым посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя при подписании настоящего договора в размере 51 000 руб. и окончательный расчет в срок не позднее 5 дней с даты подписания акта выполненных работ. При этом условиями пункта 4.5 договора предусмотрено, что при достижении положительного результата заказчик уплачивает исполнителю гонорар в размере 10% от оспариваемой суммы.

Для участия в судебных заседаниях предпринимателем Евсюковым В.В. 02.11.2009 г. оформлена доверенность на имя Гусакова А.И., являющегося заместителем директора по юридическим вопросам общества «Юридический центр «Право» (приказ общества «Юридический центр «Право» № 6-к от 12.05.2009 г. о принятии на работу Гусакова А.И.).

Из материалов дела следует, что 12.11.2009 г. предпринимателем Евсюковым В.В. в арбитражный суд Орловской области подано заявление о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области от 03.09.2009 г. № 609 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 25.12.2009 г.  арбитражным судом Орловской области принято решение об удовлетворении требований предпринимателя.

Решение арбитражного суда Орловской области от 25.12.2009 г. было обжаловано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области и управлением Федеральной налоговой службы по Орловской области в суд апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 25.06.2010 г., которым оставил решение суда области в силе.

В дальнейшем по жалобе инспекции было возбуждено кассационное производство, по результатам которого Федеральным арбитражным судом Центрального округа вынесено постановление от 29.09.2010 г. об оставлении решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции без изменения.

Интересы предпринимателя Евсюкова В.В. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, как это следует из материалов дела, представлял Гусаков А.И., действовавший на основании доверенности предпринимателя от 02.11.2009 г.

Непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 04.12.2009 г., протоколом судебного заседания от 18.12.2009 г. – 22.12.2009 г., определением от 04.12.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству и решением арбитражного суда Орловской области от 25.12.2009 г. по делу № А48-5775/2009.

Участие представителя Гусакова А.И в заседаниях суда апелляционной инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний от 02.03.2010 г. – 09.03.2010 г., от 20.04.2010 г., от 18.05.2010 г. – 25.05.2010 г., определениями об отложении судебного разбирательства от 09.03.2010 г., от 20.04.2010 г. и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 г.

Факт участия представителя Гусакова А.И. в заседании суда кассационной инстанции 29.09.2010 г.  подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2010 г.

Также в материалах дела имеется исковое заявление о признании недействительным решения инспекции № 609 от 03.09.2009 г. на 5 листах, заявление об уточнении заявленных требований на 5 листах, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы инспекции, подписанные предпринимателем Евсюковым В.В.

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 05.10.2010 г. № 10/09-09 следует, что исполнителем – обществом «Юридический центр «Право» в полном объеме выполнены обязательства по договору об оказании юридической услуги, а именно, представителем проведена следующая правовая работа: подготовлено заявление о признании недействительным решения налогового органа на 5 листах – 8 000 руб.; обеспечено участие представителя в судебных заседаниях в арбитражном суде Орловской области  04.12.2009 г. – в предварительном судебном заседании (1 500 руб.), 04.12.2009 г., 18.12.2009 г., 22.12.2009 г. – в судебных заседаниях (9 000 руб.); подготовлено заявление по делу № А48-5775/2009 на 2 листах – 1 500 руб.; подготовлено заявление по делу № А48-5775/2009 с уточнением заявленных требований на 5 листах – 3 000 руб.; подготовлен отзыв на апелляционную жалобы на 10 листах – 6 000 руб.; обеспечено участие представителя в судебных заседаниях в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 02.03.2010 г., 09.03.2010 г., 20.04.2010 г., 17.05.2010 г. – 16 000 руб.; подготовлен отзыв на кассационную жалобу на 10 листах – 6 000 руб.; обеспечено участие представителя в судебном заседании Федерального арбитражного суда Центрального округа 29.09.2010 г. – 4 000 руб.

Согласно указанному акту, гонорар исполнителя за положительный результат рассмотрения дела в размере 10% от суммы удовлетворенных требований составил 61 975 руб., всего стоимость оказанных заказчику услуг составила 116 975 руб., из которых сумма произведенной предварительной оплаты услуг – 51 000 руб., сумма, подлежащая доплате, - 65 975 руб.

По квитанции от 17.09.2009 г. предприниматель перечислил на счет общества «Юридический центр «Право» аванс в размере 51 000 руб. с указанием в графе «наименования платежа» – «оплата по договору на оказание юридических услуг»; по квитанции от 05.10.2010 г. – оплату в сумме 65 975 руб. с указанием в графе «наименования платежа» – «оплата по договору на оказание юридических услуг № 10/09-09 по акту от 05.10.2010 г.», что подтверждается также выписками из лицевого счета предпринимателя Евсюкова за  18.09.2009 г. и 06.10.2010 г.

Таким образом,  в материалах дела имеются все документы, подтверждающие как факт оказания услуг по представительству интересов заказчика в суде, так и  факт оплаты этих услуг.

Довод налогового органа о необоснованном завышении стоимости услуг по изготовлению процессуальных документов, обосновываемый тем, что большая часть текста, изложенного на  5-ти страницах искового заявления, на 5-ти страницах заявления об уточнении заявленных требований, а также в отзывах на апелляционную и кассационную жалобы,  посвящена изложению судебной практики, положений Налогового кодекса и приложений к заявлению, а в жалобах – также цитированию постановлений судов апелляционной или кассационной инстанций, что не свидетельствует об объемности подготовленного документа, не принимается апелляционной коллегией в качестве обоснованного, поскольку данные заявления и жалобы составлены в полном соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 125, 199, 260, 277 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

При этом утверждение инспекции о том, что в силу норм статей 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса, представительство в судах включает в себя все процессуальные действия, предусмотренные процессуальным кодексом, связанные с рассмотрением дела в суде, в связи с чем является необоснованным выделение в договоре оказания юридических услуг отдельным пунктом оказание таких услуг, как составление искового заявления, иных заявлений в ходе судебного разбирательства, а также апелляционной и кассационной жалобы, основано на узком толковании инспекцией норм процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пределы оказываемой юридической помощи ни данной статьей, ни иными нормами Арбитражного процессуального кодекса, не ограничены, в связи с чем могут включать в себя, в частности, подготовку исковых заявлений и жалоб в суд.

В этой связи довод инспекции о том, что расходы налогоплательщика по оплате услуг по составлению заявлений и отзывов являются искусственно завышенными, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Также не может быть принят довод инспекции о необоснованном завышении оплаты за участие представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, проводившихся с объявлением перерывов в заседаниях.

По мнению инспекции,  в связи с объявлением судом первой инстанции перерыва в судебном заседании с 18.12.2009 г. до 22.12.2009 г. и судом апелляционной инстанции перерыва в судебном заседании с 02.03.2010 г. по 09.03.2010 г.,  судом в этих случаях было проведено лишь по одному заседанию, поэтому стоимость услуги по участию  представителя предпринимателя в этих заседаниях должна была рассчитываться как за одно заседание.

Суд, отклоняя данный довод, обоснованно указал на то, что в данном случае трудозатраты были произведены представителем предпринимателя в каждом случае дважды – как до объявления перерыва в судебном заседании, так и после его окончания, поскольку из  протоколов судебного заседания усматривается, что после окончания перерыва представитель являлся в судебные заседания и участвовал в них 18.12.2009 г.,  22.12.2009 г., 02.03.2010 г., 09.03.2010 г.

К тому же, как это следует из протоколов судебных заседаний, и перерывы в заседаниях, и  их отложения были обусловлены   исключительно принятием судом мер  для привлечения по ходатайству инспекции к участию в деле и допроса в качестве свидетеля Абысова С.А.

Оценивая довод инспекции о чрезмерности  заявленных налогоплательщиком к возмещению судебных расходов, обосновываемый тем,  что стоимость оказанных услуг по составлению искового заявления, заявления об уточнении заявленных требований и отзывов на апелляционную и кассационную жалобы инспекции, указанные в акте выполненных работ, не соответствуют размерам оплаты, установленным в прайс-листе общества «Юридический центр «Право», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно прайс-листу № 3 на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде, утвержденному директором общества «Юридический центр «Право», стоимость услуги по подготовке и направлению  в суд искового заявления, отзыва (возражений) на исковое заявление  составляет от 3 000 руб.; представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции  в одном судебном заседании – от 3 000 руб.,  в предварительном заседании – 50% от стоимости судебного заседания, в заседаниях судов апелляционной  и кассационной инстанций – от 4 000 руб.; подготовка заявления о уточнении, изменении, дополнении исковых требований – от 2 000 руб., составление ходатайств и заявлений – от 1 500 руб.; подготовка апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу – от 5 000 руб.

То есть,  приведенные расценки устанавливают лишь нижний предел стоимости услуг, предоставляя заказчику и исполнителю возможность установить размер фактической оплаты исходя из объема фактически выполненных представителем работ и оказанных услуг

Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденным решением Советом Адвокатской палаты Орловской области от 19.12.2003 г. № 16 (с дополнениями от 10.02.2006 г. № 1, от 15.02.2008 г. № 6 и от 30.03.2010 г. № 11), установ­лено, что при оказании услуг индивидуальному предпринимателю за составление исковых заявлений по делам, рассматриваемым арбитражным судом (за 1 страницу печатного текста), сумма вознаграждения адвоката составляет 2 500 руб. (пункт 4 прейскуранта); за участие адвоката в арбитражный судах первой инстанции (один день) – 10 000 руб. (пункт 18 прейскуранта); за подачу жалоб, заявлений и иных документов в суд – 2 000 руб. (пункт 24 прейскуранта); за представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная инстанция) – сумма вознаграждения адвоката составляет 2,5% от суммы иска, но не менее 10 000 руб. (пункт 36 прейскуранта); за представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (кассационная инстанция) – сумма вознаграждения адвоката составляет 2,5% от суммы иска, но не менее 15 000 руб. (пункт 37 прейскуранта).

Исходя из приведенных расценок, суд апелляционной инстанции считает, что стоимость услуг, оказанных  обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Право» предпринимателю Евсюкову по договору на оказание юридической услуги № 10/09-09, сопоставима со средними расценками на услуги адвоката, действующими в Орловской области.

Следовательно, произведенные предпринимателем расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в суммах 8 000 руб. – за составление искового заявления на 5 листах, 3 000 руб. – за составление заявления об уточнении заявленных требований на 5 листах, 1 500 руб. – за составление заявления на 2 листах,  6 000 руб. – за подготовку отзыва на апелляционную жалобу инспекции, 6 000 руб. – за подготовку отзыва на кассационную жалобу инспекции,  1 500 руб. – за представление интересов заказчика в одном предварительном судебном заседании суда первой инстанции (04.12.2009 г.),  6 000 руб. – за представление интересов заказчика в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (18.12.2009 г., 22.12.2009 г.), 16 000 руб. – за  представление интересов заказчика в четырех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (02.03.2010 г., 09.03.2010 г., 20.04.2010 г., 18.05.2010 г.), 4 000 руб. – за  представление интересов заказчика в одном судебном заседании суда кассационной инстанции (29.09.2010 г.) соответствуют критерию разумности и обоснованности.

Следует указать при этом, что судом области обоснованно была исключена из взыскиваемой суммы судебных расходов сумма 3 000 руб. за участие представителя в судебном заседании  04.12.2009 г., поскольку в указанный день арбитражным судом Орловской области было проведено предварительное судебное заседание, расценок за участие в котором составляет 1 500 руб.

Также судом области исключена из взыскиваемой суммы сумма 61 975 руб., представляющая собой гонорар за положительный результат рассмотрения дела, так как данная сумма  по своей сути не является оплатой оказанных