Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А48-5775/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг.

Отклоняя  довод налоговой инспекции о том, что большая часть доказательственной базы при рассмотрении данного спора по делу № А48-5775/2009 была представлена суду налоговым органом, суд области правомерно исходил из того, что в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из судебных актов по рассматриваемому делу,  предприниматель Евсюков В.В. представил в материалы дела достаточно доказательств правомерности заявленных требований, вследствие чего решение налогового органа № 609 от 03.09.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части признано судом недействительным.

В связи с изложенным, исходя из стоимости услуг, установленных в прайс-листе № 3 на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде общества с ограниченной ответственностью  «Юридический центр «Право» от 11.01.2010 г. и прейскурантом цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденного Советом адвокатской палаты Орловской области 19.12.2003 г. (с учетом дополнений от 30.03.2010 г.), и учитывая сложность дела, характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель в суде первой и в судах апелляционной и кассационной инстанций, суд области пришел к правильному выводу о том, что критерию разумности расходов за представительство по настоящему делу соответствует сумма заявленных налогоплательщиком судебных издержек в размере 52 000 руб. (24 500 руб. – за подготовку заявлений и отзывов в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, 27 500 руб. – за представительство в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций).

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения вопроса о возмещении понесенных заявителем судебных расходов, судом области установлены в полном объеме. Нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит убедительных доводов,  позволяющих отменить обжалуемое определение в части удовлетворения требований налогоплательщика о взыскании судебных издержек, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 271, пунктом  1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Орловской области от 14.12.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц с момента его принятия.

Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                        М.Б. Осипова