Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А35-3870/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2011 года                                                        Дело  № А35-3870/2010

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено  28 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи –                                 Ольшанской Н.А.,

судей –                                                                            Скрынникова В.А.,

                                                                                         Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Юровой Н.В., начальника правового отдела по доверенности 04-11 от 21.02.2011; Живолуп А.Ю., начальника юридического отдела по доверенности б/н от 11.01.2011 от 11.01.2011,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом-Агропродторг» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2010 по делу № А35-3870/2010 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом-Агропродторг» (ИНН 4632034410, ОГРН 1034637031868) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения  № 16-11/143  от 11.12.2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом-Агропродторг» (далее – ООО «Торговый Дом-Агропродторг», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 16-11/143 от 11.12.2009 «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением  Арбитражного суда Курской области от 29.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции № 16-11/143 от 11.12.2009 «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа в сумме 24 225 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  налогоплательщик обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на нарушение Инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившееся в непредоставлении ему возможности для ознакомления с материалами, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом Общество отмечает, что оспариваемое решение Инспекции основано на материалах встречных проверок организаций-контрагентов Общества, в том числе не поименованных в решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Кроме того, в апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что применяя расчетный метод при определении сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком, Инспекция исчислила налоги по данным о деятельности самого Общества и не использовала информацию об аналогичных налогоплательщиках.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу, налоговый орган возражает против ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции обоснованным.

Представители налогоплательщика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение  арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ООО «Торговый Дом-Агропродторг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.03.2009.

Результаты проверки оформлены актом № 16-11/85 от 08.10.2009.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, приложенных к нему материалов и дополнительных мероприятий налогового контроля, в отсутствие надлежаще извещенного налогоплательщика начальником Инспекции принято решение № 16-11/143 от 11.12.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому было решено привлечь ООО «Торговый Дом-Агропродторг» к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьей 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 14 691 824 руб.;  налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 29 573 805 руб.;

- пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, в виде штрафа в сумме 24 225 руб.

Также данным решением Обществу предложено уплатить недоимку:

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 155 950 508 руб.;

- по налогу на прибыль в сумме 295 738 051 руб.

Кроме того, Обществу по состоя­нию на 11.12.2009 начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 40 479 335 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 54 891 404 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 149 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 93 от 15.02.2010 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции № 16-11/143 от 11.12.2009 – без изменения.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2009 налоговым органом в адрес Общества было направлено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

Указанное требование оставлено Обществом без исполнения ввиду  уничтожения запрашиваемых документов в результате затопления.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ Инспекция определила суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем на основании сведений, имеющихся в отношении налогоплательщика, а именно: сведений, указанных ООО «Торговый Дом-Агропродторг» в налоговых декларациях, выписок банка по расчетному счету, а также документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля (материалов встречных проверок), данных карточки расчетов с бюджетом. Инспекцией определены доходы (реализация) Общества и расходы (налоговые вычеты), подлежащие принятию в уменьшение налоговой базы.

По результатам восстановления Инспекцией учета налоговых обязательств Общества, ему доначислены налог на прибыль и НДС. 

Так, налоговым органом был исчислен налог на добавленную стоимость с реализации товаров (работ, услуг) в сумме 349 846 450 руб., в том числе по следующим налоговым периодам: за январь 2006 года в сумме 1 949 387 руб., за февраль 2006 года в сумме 3 888 575 руб., за март 2006 года в сумме 3 585 749 руб., за апрель 2006 года в сумме 2 530 756 руб., за май 2006 года в сумме 1 673 090 руб., за июнь 2006 года в сумме 1 070 717 руб., за июль 2006 года в сумме 837 014 руб., за август 2006 года в сумме 3 859 190 руб., за сентябрь 2006 года в сумме 2 006 333 руб., за октябрь 2006 года в сумме 2 129 280 руб., за ноябрь 2006 года в сумме 11 606 458 руб., за декабрь 2006 года в сумме 10 876 394 руб., за январь 2007 года в сумме 11 476 039 руб., за февраль 2007 года в сумме 7 264 953 руб., за март 2007 года в сумме 14 158 732 руб., за апрель 2007 года в сумме 15 350 926 руб., за май 2007 года в сумме 11 504 486 руб., за июнь 2007 года в сумме 11 978 824 руб., за июль 2007 года в сумме 11 563 367 руб., за август 2007 года в сумме 24 007 144 руб., за сентябрь 2007 года в сумме 21 367 325 руб., за октябрь 2007 года в сумме 9 206 609 руб., за ноябрь 2007 года в сумме 27 432 481 руб., за декабрь 2007 года в сумме 15 466 019 руб., за 1-й квартал 2008 года в сумме 39 494 777 руб., за 2-й квартал 2008 года в сумме 32 332 495 руб., за 3-й квартал 2008 года в сумме 12 271 206 руб., за 4-й квартал 2008 года в сумме 22 236 363 руб., за 1-й квартал 2009 года в сумме 9 589 070 руб. Данные о начислении налога на добавленную стоимость с реализации товаров приведены в таблице № 1 оспариваемого решения (том 1, л. 10-11).

В целях установления размера налоговых вычетов Инспекцией проведены проверочные мероприятия в отношении контрагентов-поставщиков Общества: ООО ТД «Пломба», ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», ООО «АгроТрейдОскол», ОАО «Чаплыженский Элеватор», ООО «Солнцевское АХП», ООО Агрофирма «Острянский Колос», ООО «Лосево», ООО «Трейдресурс», ООО АПК «Александровское», ООО «Котово», ООО «Регион Тюмень», ООО «Статус-КВ», ООО «Селигер Агро», ОАО «Толстянское», ОАО «РЖД Курское ТехПД Московской железной дороги филиала ОАО РЖД», ООО «ИТЕКО АгроЛоджистикс», ООО «Торговый Дом «Разгуляй-Зерно», ООО «Транспортная компания», ЗАО «Агропромышленная группа «Лебедянский элеватор», ООО «Курское поле», ООО «Автопрогресс», ИП Князев А.В., ОАО «Губкинагроснаб», ООО «Зерноагро», ООО «Золотая Нива», СПК «Восход», ИП Кранина Н.С., ООО «А-Сервис», ООО «Урожай», ООО «Россия», ООО «Хотмыжское ХПП», ЗАО «Кариан-Строгановский элеватор», ООО «Агроинвест», ООО «Рейнланд», ООО «Алтимейт», СХА «Ведуга», ООО «Гостенка», КФХ Погуляева О.П., ИП Демин А.В., ОАО «Кривецкое ХПП», ООО «Агрозлакстрой», ООО «Агростандарт», ООО «Дионис», ОАО «Ряжский элеватор», ОАО «Комбинат пивобезалкогольных напитков «Шихан», ОАО «Ржавское хлебоприемное предприятие», ЗАО АПК «Свердловский», ЗАО «Кентавр электроникс», ООО «Викинг», ООО «Агро Транс Гарант», ООО «ИнСтрой КБК Пирамида», ООО «Пром-Агро», ООО «Труд», ООО «Агрокомплекс «Белогорье», ООО «Колос Черноземья», Кретов С.В., ООО «Орион», ООО «Восход», ООО «РИФ», ОАО «Гарант», ООО «Дрост-Агро», ООО «Маяк», ООО «Любаша», ООО «Нежеголь-Агро», ООО «Агрофирма Тихий Дон», ООО «Прогресс», ООО КБ «СМП», ОАО «Ржавское хлебоприемное предприятие», ООО «Агропромтехника», ООО «Агроиндустрия и Ко», ООО «Хлебоприемное предприятие «Отрешково», ОАО «Заря», ЗАО «Юридическая фирма КЛИФФ», ООО «ИмпульсАгро», ООО «Агрохим-ХХI», ООО «Торговый дом ЛМК-Инвест», ОАО «Ливенская пшеница», ПТ «Надежда», ОАО «Курскзерно», ЗАО «Галактика Софт», ОАО «Кшенское ХПП», ЗАО АПП «Кировское», ООО «Коротыш», ООО «Дмитриевский комбинат хлебопродуктов», ООО «АгроТрейд», ЗАО «АвтоТехЛогистик», ЗАО «РусАгро-Центральное», ООО «ИнтерАгро», ООО «Контракт», ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М», ПСХК «Новая жизнь», ООО «Торговый дом», ООО «Зерновая компания», ОАО «Губкинагроснаб», ЗАО «МПБК Очаково», КФ «Заря», ОАО «Зинаидинское ХПП», ОАО «Ржавские семена», КФК «Баркалово».

По результатам проведенных проверочных мероприятий Инспекцией получены счета-фактуры, подтверждающие право заявителя на налоговые вычеты (реквизиты счетов фактур, суммы НДС, приведены в таблице № 2 оспариваемого решения – т. 1, л. 12-16).

При определении общей суммы налоговых вычетов налоговым органом была учтена также сумма налоговых вычетов по налоговым декларациям налогоплательщика. В результате Инспекцией исчислен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, в размере 155 950 508 руб. (расчет налога приведен в оспариваемом решении в таблице № 3 – т. 1, л. 17).

Кроме того, в связи с непредставлением ООО «Торговый Дом-Агропродторг» документов, необходимых для проведения проверки, отсутствием у налогоплательщика учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, приведшего к невозможности исчислить налог на прибыль организаций, расчет налога на прибыль организаций произведен Инспекцией на основании имевшейся у налогового органа информации: авансовых отчетов, выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам, материалов и документов, полученных в результате проведения мероприятий налогового контроля. Доходы в целях исчисления налога на прибыль организаций приняты в размере, указанном заявителем в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2006-2008 годы.

При этом Инспекцией произведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Торговый Дом-Агропродторг» за 2006, 2007, 2008 годы.

Сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2006 год, поступивший на расчетный счет Общества в ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Газэнергопромбанк», ОАО «Сбербанк» составила 594 802 648 руб. (выручка от реализации всего – 654 836 003 руб., в том числе НДС в сумме 60 033 355 руб. Суммы поступившей выручки, наименование контрагентов, назначение платежа, реквизиты платежных поручений приведены в таблицах № 4,5,6 оспариваемого решения (т. 1, л.18-28).

Сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2007 год, поступивший на расчетный счет Общества в ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Газэнергопромбанк», Банк Северный морской путь, ОАО Банк ВТБ, ОАО «Сбербанк» составила 1 833 393 677 руб. (выручка от реализации всего – 2 030 546 118 руб., в том числе НДС в сумме 197 152 441 руб.). Суммы поступившей выручки, наименование контрагентов, назначение платежа, реквизиты платежных поручений приведены в таблицах № 7-11 оспариваемого решения (т. 1, л. 28-44).

Сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2008 год, поступивший на расчетный счет Общества в ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Газэнергопромбанк», Банк Северный морской путь, ОАО «Сбербанк», составила 209 355 421 руб. (выручка от реализации всего – 1 347 480 795 руб., в том числе НДС в сумме 138 125 374 руб.). Суммы поступившей выручки, наименование контрагентов, назначение платежа, реквизиты платежных поручений приведены в таблицах № 12-15 оспариваемого решения (том 1, л. 44-53).

При исчислении налога на прибыль инспекцией учтены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Общества, подтверждающие расходы, произведенные для осуществления деятельности, суммы исчисленных налога на имущество организаций и транспортного налога, авансовые отчеты, справки по форме 2-НДФЛ, сведения, полученные в результате встречных проверок контрагентов налогоплательщика,