Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А35-3870/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалов налоговой проверки. Следовательно, налогоплательщик должен быть извещен налоговым органом о рассмотрении материалов налоговой проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которого были вынесены оспариваемые решения.

Вместе с тем, в Решении ВАС РФ от 09.04.2009 № ВАС-2199/09 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании абзаца первого пункта 1.13, пунктов 1.14, 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, не соответствующими НК РФ» указано, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы налоговой проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки.

Указанная правовая позиция распространяет свое действие на спорный период.

В соответствии с положениями статей 21, 101 НК РФ налогоплательщик вправе: давать пояснения по вопросам, связанным с исчислением и уплатой налога (сбора); присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, ознакомиться с актом налоговой проверки и представить в налоговый орган свои возражения по акту проверки; лично или через своего представителя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу положений пункта 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

В рассматриваемом деле письмом Инспекции от 02.12.2009 № 16-17/149685 (т. 18, л. 23, 28) Общество приглашалось на 10.12.2009 года для ознакомления с документами, полученными в ходе мероприятий налогового контроля, однако, своим правом не воспользовалось, равно как и не реализовало право на участие через своего представителя в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, состоявшемся 11.12.2009 о котором Общество было извещено письмом от 02.12.2009 № 16-17/149689. указанные письма Обществом получены.

На основании изложенного, представляется необоснованным довод налогоплательщика об отсутствии возможности для ознакомления с материалами, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, равно как и представить в налоговый орган свои возражения в случае появления такой необходимости. При этом апелляционная коллегия отмечает, что процедура рассмотрения материалов проверки не исключает возможность обращения налогоплательщика  к Инспекции с ходатайством об отложении их рассмотрения для оформления и представления своих возражений и пояснений в письменном виде.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом деле Обществу была обеспечена возможность для ознакомления с документами, полученными в ходе мероприятий налогового контроля и участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, а также возможность представить при необходимости свои объяснения, следовательно, нарушения Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ безусловным основанием для отмены судом решения налогового органа, последним допущено не было.

Довод Общества о том, что оспариваемое решение Инспекции основано на материалах встречных проверок организаций-контрагентов Общества, не поименованных в решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не повлекло к принятию налоговым органом неправильного решения и не нарушило права Общества, поскольку полученные в рамках встречных проверок документы были использованы Инспекцией в уменьшение исчисленной налоговой базы по налогу на прибыль и исчисленного НДС.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела, оснований для возврата государственной пошлины в размере 1000 руб., не имеется. В связи с тем, что обществом при обращении в апелляционный суд уплачено 2000 руб. (квитанция от 29.11.2010), в то время как исходя из предмета заявленных требований неимущественного характера пошлина составляет 1000 руб., государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268,  частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом-Агропродторг» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2010 по делу № А35-3870/2010 – без  изменения.

Возвратить ООО «Торговый Дом-Агропродторг» из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                              Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                          В.А. Скрынников

                                                                                     Т.Л. Михайлова