Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А35-3870/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года – 15 800 руб.; за февраль, апрель, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года в общей сумме вычета; по ООО «РусьАгроИнвест»: за апрель 2007 года в сумме 1 292 102 руб.; за октябрь, ноябрь 2006 года и март 2007 года в общей сумме вычета; по ОАО «Михайловхлебопродукты» за май 2006 года – 696 307 руб., июль 2006 года – 1 123 752 руб., 1 квартал 2008 года – 916 913 руб.; за июнь, сентябрь, октябрь 2006 года в общей сумме вычета; по ООО «Овен»: декабрь 2006 года – 199 054 руб., июнь 2007 года – 199 317 руб., октябрь 2007 года – 19 355 руб., ноябрь 2007 года – 333 093 руб., 1 квартал 2008 года – 341 256 руб., за октябрь 2006 года, март 2007 года, декабрь 2007 года в общей сумме вычета; по ОАО «Пога»: за апрель 2006 года в общей сумме вычета; по ЗАО «Сетр-Орел-Инвест» за октябрь 2006 года в общей сумме вычета. По ООО «Лучше net.»., ООО «Ряба», ООО «Курская зерновая компания» налог на добавленную стоимость учтен в полном объеме в соответствии с данными налоговых деклараций ООО «Торговый Дом-Агропродторг».

Апелляционная коллегия отмечает, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 5/10 обращено внимание судов на невозможность достоверного исчисления налогов при расчетном методе, когда налогоплательщик не обеспечил возложенную на него налоговую обязанность по сохранности документов. В данном постановлении указано, что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. Поэтому вывод судов о том, что исчисление налогов в ходе налоговой проверки не терпит приблизительности и не может быть основано на усредненных данных, противоречит самой сути расчетного метода исчисления налога.

Общество не опровергло доводы Инспекции, а контррасчет своих налоговых обязательств ни в ходе проведения проверки, ни в суды не представило.

Поскольку Общество не обеспечило сохранности документов бухгалтерского учета и не опровергло правильности расчета суммы налогов, произведенного Инспекцией, основания считать необоснованным размер его налоговой обязанности, определенный в обжалуемом решении Инспекции, отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания необоснованным вывода суда первой инстанции о правомерном доначислении налоговым органом Обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за 2006-2009 годы, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Также, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным начисление налоговым органом Обществу пени в сумме 149 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Материалами дела установлено и не оспаривается Обществом, что обязанность по уплате сумм удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет исполнена с нарушением установленного срока.

Указанное обстоятельство, согласно статье 75 НК РФ, является основанием для начисления пеней, под которыми названной статьей понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что факт несвоевременного перечисления в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц Общество не оспаривается, равно, как и не оспаривается произведенный налоговым органом расчет пени, суд первой инстанции не усмотрел оснований для вывода о неправомерном доначислении Обществу пени в сумме 149 руб.

Также суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и в части, касающейся применения ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 24 225 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов, необходимых для проведения налогового контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе требовать, а налогоплательщик обязан представлять налоговым органам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса. Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде 50 руб. штрафа за каждый не представленный в установленный срок документ.

На основании буквального толкования данной нормы налоговый орган обязан указать наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа складывается из конкретного количества не представленных (представленных несвоевременно) документов.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В целях применения ответственности налоговый орган должен представить доказательства наличия в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

По смыслу статей 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика только конкретные документы с обязательным указанием их наименования, реквизитов и количества. В противном случае невозможно проверить правильность размера взыскиваемого штрафа, который определяется из расчета 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, в ходе проводимой выездной налоговой проверки, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование от 22.06.2009 о представлении документов, в соответствии с которым Обществу предлагалось представить следующие документы: приказы об учетной политике на 2006, 2007, 2008 годы (3 документа); главная книга за 2006, 2007, 2008 годы; книги покупок за 2006, 2007, 2008 годы (3 документа), 1 квартал 2009 года (4 документа);  книги продаж за 2006, 2007, 2008 годы, 1 квартал 2009 года (4 документа); журналы-ордера № 1, № 2, № 6, № 7, № 8, № 10: за январь-декабрь 2006 года (72 документа); за январь-декабрь 2007 года (72 документа); за январь-декабрь 2008 года (72 документа); за январь, февраль, март 2009 года (18 документов); ведомости учета по расчетам с покупателями и заказчиками за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года (12 документов), за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года (12 документов), за 1 квартал 2008 года, 2 квартал 2008 года, 3 квартал 2008 года, 4 квартал 2008 года (4 документа), за январь, февраль, март 2009 года (3 документа); кассовая книга за июль, август, сентябрь 2007 года (3 документа), за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года (6 документов); расчеты с подотчетными лицами: за январь, февраль, март, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года; январь, апрель, май, июль, август, ноябрь 2007 г., август, декабрь 2008 года (15 документов); расчеты с бюджетом (по налогу на доходы физических лиц) за январь-декабрь 2006, 2007, 2008 годы (36 документов); расчеты с персоналом по заработной плате за январь-декабрь 2006, 2007, 2008 годы (36 документов); документы на предоставление установленных законом льгот и вычетов за 2006, 2007, 2008 годы (185 документов); ведомости по начислению заработной платы за 2006, 2007, 2008 годы (36 документов); журнал учета трудовых книжек за 2006, 2007, 2008 годы (3 документа); налоговые карточки по форме 1-НДФЛ за 2006, 2007, 2008 годы (185 документов); лицевые счета работников по заработной плате (185 документов), индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, сумм налогового вычета на физических лиц за 2006, 2007, 2008 годы (185 документов); приказы по предприятию за 2006, 2007, 2008 годы; договоры гражданско-правового характера за 2006, 2007, 2008 годы. Всего, по мнению инспекции, не представлено 969 документов.

Вместе с тем, из содержания требования о предоставлении документов от 22.06.2009 года следует, что в нем указаны только виды документов, подлежащих представлению налогоплательщиком; в требовании Инспекции, врученном Обществу, не были указаны конкретные номера и даты документов, за непредставление которых заявитель привлечен к налоговой ответственности, что противоречит объективной стороне правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ. Неясность и неточность требования налогового органа относительно необходимых для проверки запрашиваемых документов не позволяет сделать вывод о том, за непредставление какого конкретно документа Общество привлечено к ответственности.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и отражено в оспариваемом решении Инспекции, что отсутствие у Общества первичных бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского учета связано с уничтожением (затоплением).    

Таким образом, на момент получения налогоплательщиком требования 21.06.2009 о предоставлении документов, у налогоплательщика отсутствовала реальная возможность по предоставлению запрашиваемых документов, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения.     

Доказательств того, что на момент получения требования о предоставлении документов Общество обладало реальной возможностью по их предоставлению Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно рассмотрев материалы дела, обоснованно признал  недействительным решение Инспекции № 16-11/143 от 11.12.2009 в части применения  ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ  в виде взыскания штрафа в сумме 24 225 руб., придя к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества признаков противоправности и недоказанности его вины в совершении налогового правонарушения.

Довод подателя жалобы о нарушении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки, носящих существенный характер и влекущих отмену обжалуемого решения налогового органа, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущим отмену решения налогового органа, относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки, и налогоплательщик не может быть лишен права давать свои объяснения на стадии рассмотрения