Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А14-6759/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

право на истребование информации относительно конкретной сделки, предоставленное пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса, в связи с чем не могла нарушить данными действиями права и законные интересы налогоплательщика.

При этом то обстоятельство, что в спорных поручениях указано на проведение в отношении предпринимателя Бардакова И.Г. мероприятий налогового контроля, в то время как выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя еще не была начата, не может служить основанием для признания действий налогового органа незаконными, так как получение информации относительно сделки, совершенной налогоплательщиком, также является формой проведения налогового контроля.

Факт подписания данных поручений Угнивенко Н.В., не являющимся лицом, проводящим проверку в отношении предпринимателя Бардакова И.Г., на что ссылается предприниматель в своей апелляционной жалобе, не может рассматриваться как подписание данных документов неуполномоченным лицом, поскольку Угнивенко Н.В. является заместителем начальника межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Воронежской области,  т.е., должностным лицом налогового органа, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Статья 138 Кодекса устанавливает, что  акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в  главе 24 Кодекса.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу  части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, при рассмотрении требований об оспаривании  решений налогового органа, действий, бездействия должностных лиц налогового органа  орган, чьи  решения, действия, бездействие оспариваются, должен доказать их законность и обоснованность, а лицо, заявившее такие требования, должно представить доказательства того, что оспариваемые решения, действия, бездействие не соответствуют положениям  законодательства и нарушают его права.

Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что  арбитражный суд, установивший, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Воронежской области представила доказательства того, что она действовала в рамках представленных ей полномочий и в соответствии с нормами  налогового законодательства, а также  обосновала обстоятельства, послужившие основанием для совершения  оспариваемых налогоплательщиком  действий.

Предприниматель Бардаков И.Г., в свою очередь, не представил доказательств того, что оспариваемые им действия налогового органа не соответствуют положениям  законодательства о налогах и сборах и нарушают его  права как налогоплательщика. 

Следовательно, у суда области не имелось оснований для признания оспариваемых предпринимателем действий незаконными.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Исходя из результата рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные по квитанции и чеку-ордеру от 29.12.2010, относятся на заявителя апелляционной жалобы и возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2010 г. по делу № А14-6759/2010-222/33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бардакова Игоря Геннадьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                            Т.Л. Михайлова

Судьи                                                                      В.А. Скрынников

                                                                                    Н.А. Ольшанская