Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А64-6397/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно абзацу 11 статьи 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.10.2009 №395 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Приказом Росреестра от 28.10.2009 №327 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» Управление осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения такого собрания по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Представленными материалам дела, а именно актом участия в собрании кредиторов от 30.09.2010 подтверждается, что по указанному в уведомлении адресу собрание кредиторов не проводилось.

Доказательств того, что арбитражным управляющим приняты какие-либо меры по информированию участников собрания и Управления Росреестра по Тамбовской области иным способом о конкретном месте проведения собрания кредиторов в с. Гавриловка, ул. Советская ни в суд первой инстанции, ни в  суд апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что из сообщения о проведении собрания кредиторов ООО «Дорожник» от 21.09.2010 вх.№206у невозможно однозначно определить точное место проведения собрания кредиторов, а также о создании препятствий для участия в собрании кредиторов представителя кредитора ООО «Нерудные материалы» и органа по контролю (надзору) в лице Управления Росреестра по Тамбовской области.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003  №229, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. 

Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 года №195 утверждены "Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в том числе и "Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства".

В нарушение вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий не указала в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2010 полное наименование организации должника с указанием ее организационно –правовой формы и кода ОКВЭД, а так же в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» информацию о наименовании кредиторов третьей очереди, в конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» сведения о наименовании и местонахождении банка.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003  №229, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеназванной нормы отчет конкурсного управляющего ООО «Дорожник» Рыжковой Н.А. об использовании денежных средств должника от 21.09.2010 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» не содержит указанной информации.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56,  арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе, полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; дата и место проведения собрания кредиторов; сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания; общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации.

Однако в нарушение подпунктов «а», «б», «г», «д», «е» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56,  конкурсный управляющий не указала в протоколе собрания кредиторов ООО «Дорожник», представленном в Арбитражный суд Тамбовской области 08.10.2010 с сопроводительным письмом от 04.10.2010 №229, полное наименование должника, не верно указала Арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), не верно указала дату проведения собрания кредиторов, не указала сведения о надлежащем уведомлении органа по контролю (надзору), не указала общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003  №229, к отчетам конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Арбитражный управляющий в нарушение данного положения не приложила к отчету о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2010, представленного в Арбитражный суд Тамбовской области 08.10.2010, копии документов, подтверждающих указанные в них сведения: копию приказа об итогах инвентаризации имущества должника №1 от 22.06.2010 и/о 1; копии заявлений о закрытии расчетных счетов должника, копии документов, подтверждающих расходование денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003  №229, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В нарушение пункта 13 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56, конкурсный управляющий Рожкова Н.А. не приложила к отчету об использовании денежных средств должника от 21.09.2010, представленного в Арбитражный суд Тамбовской области 08.10.2010, копии документов, подтверждающих расходование денежных средств должника.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Объектом правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что административным органом доказано совершение конкурсным управляющим ООО «Дорожник» Рожковой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния) и ее вина в совершении данного правонарушения.

В соответствии с пунктом  10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной  службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные  органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное  обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рамках реализации полномочий  по участию в собрании кредиторов, должностное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрев поступившее  сообщение от 21.09.2010 вх.206у, выехав 30.09.2010 к месту проведения данного собрания по адресу: Тамбовская область, с. Вторая Гавриловка, ул. Советская, непосредственно обнаружило достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что непосредственное обнаружение сотрудником Управления данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" устанавливающие порядок организации и проведения проверок согласно пункту 3 статьи 1 настоящего Закона не применяются, в том числе к действиям государственных органов при проведении административного расследования, что имеет место быть в рамках данного дела.

На основании изложенного, в данном случае Управление Росреестра по Тамбовской области действовало в рамках полномочий, предоставленных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

С учетом вышеназванных норм, арбитражным судом первой инстанции установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Имеющиеся в материалах дела письма от 07.10.2010 №2.17-5123, от 28.10.2010 №2.17-5532, от 28.11.2010 № 2.17-6026 о предложении явиться для составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по делу (почтовое уведомление о вручении № 39200031992264 (л.д. 47) подтверждают, что порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был, протокол об административном  правонарушении составлен надлежащим лицом и отвечает требованиям ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 2 статьи 189 Кодекса заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в разделе не установлено иное.

В соответствии со статьей 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения".

Таким образом, исходя из вышеназванных норм, суд первой инстанции правильно установил, что в отношении конкурсного управляющего проводилось административное расследование. Конкурсный управляющий был привлечен к административному правонарушению, совершенному вне месте его жительства (Тамбовская область, Гавриловский район, с. Вторая Гавриловка,