Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А48-3632/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В силу пункта 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином Российской Федерации. 

Приказом Минфина и Министерства по налогам и сборам  от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок).

В пункте 2 Порядка предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части  2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика товаров (работ, услуг).

Из приведенных норм законодательства следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, обусловлено наличием у него документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их учету. Иных условий предъявления налога к вычету действующим законодательством не предусмотрено.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, смысл положений статьи 169 НК РФ относительно последствий нарушения оформления  счета-фактуры заключается в том, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал (определения от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 №209-О-О), что при разрешении споров о праве на налоговый вычет арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

         В силу статьи  9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 4 той же статьи установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о поставщиках, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Из приведенных положений следует, что условием для включения понесенных затрат в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и расходов по единому социальному налогу является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение понесения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС в 3, 4 кварталах 2006 года по операциям по приобретению товаров у СП СПК «Весна», ИП Мотиным Ю.Н. налоговому органу и в материалы дела представлены счета-фактуры: № 53 от 27.04.2006 на сумму 844 671, 63 руб., в том числе НДС – 120 509, 23 руб., № 51 от 02.04.2006 на сумму 371 700 руб., в том числе НДС – 56 700 руб.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС в 1, 4 кварталах 2007 года и 3, 4 квартал 2008 года и реальности произведенных в 2007, 2008 годах расходов по операциям по приобретению товаров у СП СПК «Весна», ООО «Восток», ООО «Заря», ООО «Тех-Маз», ООО «Генал», ИП Мотиным Ю.Н. налоговому органу и в материалы дела представлены счета-фактуры:

- от СП СПК «Весна»: № 8 от 12.03.2007 на сумму 294 001, 82 руб., в том числе НДС – 44 847, 74 руб., № 199 от 17.04.2008 на сумму 626 880, 62 руб., в том числе НДС – 95 625, 86 руб.;

- от ООО «Заря»: 45 от 26.03.2008 на сумму 538 000 руб., в том числе НДС – 82 067, 80 руб.;

- от ООО «Восток»: № 17 от 08.01.2007 на сумму 594 060, 32 руб., в том числе НДС – 54 379, 05 руб.; № 31 от 04.10.2008 на сумму 56 568, 41 руб., в том числе НДС – 8574, 16 руб.; № 34 от 26.11.2008 на сумму 635 400 руб., в том числе НДС – 96 925, 42 руб.; № 23 от 19.04.2008 на сумму 239 811, 87 руб., в том числе НДС – 36 581, 47 руб.; № 22 от 26.08.2008 на сумму 1 089 160 руб., в том числе НДС – 166 143, 05 руб.;

- от ООО «Тех-Маз»: № 6 от 01.04.2008 на сумму 325 000 руб., в том числе НДС – 29 545, 45 руб.;

- от ООО «Генал»: № 64 от 27.08.2008 на сумму 125 000 руб., в том числе НДС – 19 067, 80 руб.

Все перечисленные счета-фактуры зарегистрированы Предпринимателем в книгах покупок за соответствующие периоды и приобретенный по ним товар принят к учету, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Оплата приобретенного товара подтверждается представленными Предпринимателем налоговому органу и суду расходными кассовыми ордерами и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Приобретенный у указанных контрагентов товар был использован Предпринимателем для облагаемых налогом на добавленную стоимость операций.

Отказывая налогоплательщику в предоставлении вычета и признании расходов по совершенным им операциям по приобретению товаров у поименованных поставщиков, налоговый орган исходил из неподтверждения Предпринимателем фактов совершения хозяйственных операций ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт поставки товаров.

Указанный довод Инспекции подлежит отклонению ввиду того, что обязанность по оформлению товарно-транспортных накладных лежит на контрагентах налогоплательщика, на которых договорами возложена обязанность по осуществлению поставки товаров. При этом отсутствие товарно-транспортных накладных при наличии товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12 и служащих основанием для оприходования товара у покупателя, не может служить основанием для отказа в применении налогоплательщиком налоговых вычетов и признании расходов. Факт осуществления Предпринимателем реальных хозяйственных операций по приобретению товара у приведенных контрагентов и его оприходование подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и не опровергнут Инспекцией.

Налоговый орган, отказывая в признании произведенных ИП Мотиным Ю.Н. расходов и предоставлении вычета по совершенным им операциям по приобретению товаров у СП СПК «Весна» и у ООО «Заря», в своем решении ссылался на недостоверность первичных учетных документов, имеющихся у налогоплательщика.

Данный вывод сделан налоговым органом на основании  произведенного в ходе проверки экспертного исследования подписей руководителя СП СПК «Весна» и «Заря», а также на основании рапорта УУМ ОВД по району Чертаново Южное капитана милиции Татарова С.Б., согласно которому при неоднократном посещении адреса места жительства Сибачева Игоря Александровича (учредитель и генеральный директор ООО «Заря») дверь в квартиру никто не открыл, в связи с чем получить объяснение от гражданина Сибачева И.А. по указанным ИФНС России № 26 по г. Москве  вопросам не представляется возможным; ранее Сибачев И.А. давал объяснения по фирмам, которые зарегистрированы на его имя, в которых он пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением он один раз в неделю ездил с мало знакомыми ему людьми и за материалы вознаграждение регистрировал на свое имя от 50 до 100 фирм за один раз. При этом никакие документы, в том числе бухгалтерские он не подписывал, банковские счета не открывал и не давал доверенностей на их открытие. Что происходило с фирмами, которые были открыты на его имя не интересовался.

В справке экспертно-криминалистического центра управления внутренних дел по Орловской области об исследовании подписей № 1263, 1268 от 25.02.2010 указано, что подписи в представленных налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов по НДС по операциям по приобретению товаров у СМ СПК «Весна» и ООО «Заря» (счетах-фактурах, товарных накладных, договорах поставки) от имени руководителя СМ СПК «Весна» и ООО «Заря» Точиева Ш.У. выполнены посредством факсимиле с текстом «Точиев», что, по мнению Инспекции, не предусмотрено Налоговым кодексом РФ и не соответствует требованиям нормы пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ в связи с отсутствием специального указания на использование факсимильной подписи в договорах поставки, заключенных между ИП Мотиным Ю.Н. и СП СПК «Весна» и ООО «Заря», или в других соглашениях к договорам.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ).

Судом отмечено, что факсимильная подпись не является копией подписи, а является способом выполнения оригинальной личной подписи, при этом действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержит норм, предусматривающих запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа – факсимиле. При этом подлинность факсимильной подписи Точиева Ш.У. на всех представленных в материалы дела первичных документах (договорах поставки, товарных накладных) заверена печатью СП СПК «Весна» и ООО «Заря».

При этом суд принял во внимание протоколы допроса свидетеля Точиева Ш.У. от 27.01.2010, из которых следует, что последний подтвердил как факт того, что он являлся в проверяемом периоде руководителем СП СПК «Весна», ООО «Заря», ООО «Восток», так и факт заключения им от указанных организаций договоров поставки ТМЦ с ИП Мотиным Ю.Н.

Следовательно, ссылка Инспекции на подписание счетов-фактур и первичных документов от имени СП СПК «Весна» и ООО «Заря» его руководителем Точиевым Ш.У. посредством нанесения факсимиле обоснованно не принята в качестве обоснования неправомерности включения Предпринимателем в состав расходов 2007, 2008 годов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН затрат на приобретение товаров