Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А36-2041/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

в связи с завышением налоговой базы для исчисления налога на сумму  процентов, уплаченных за пользование денежными средствами в период рассрочки платежа.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления  обществу «Каштан плюс» налога на добавленную стоимость в сумме  626 898 руб.,  у него также не имелось оснований и для начисления пеней за неуплату этой суммы налога в сумме  87 722,25 руб.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 123 Налогового кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса,  никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6 статье 108 Налогового кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом доказательств наличия в действиях общества «Каштан плюс» состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса не доказано, соответственно, у него не имелось оснований для начисления обществу штрафа за неисполнение обязанностей налогового агента, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса, в сумме  62 88 руб.

При таких обстоятельствах  у суда области не имелось оснований для отказа налогоплательщику в удовлетворении его требований о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2011 № 59 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 626 898 руб., пеней в сумме 87 722 руб. 25 коп., штрафа в сумме 62 288 руб., так как имеющимися в деле доказательствами доказано несоответствие данного решения налоговому законодательству.

Поскольку решением арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2012 требования общества удовлетворены лишь частично, в удовлетворении требований  в части, касающейся начисления налога в сумме 626 898 руб., пеней в сумме 87 722 руб., штрафа в сумме  6 000 руб. отказано, то в указанной части данное решение суда подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каштан плюс» удовлетворить.

Решение арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2012 по делу № А36-2041/2012 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Каштан плюс» в удовлетворении требований отменить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области от 30.12.2011 № 59 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 626 898 руб., пени в сумме 87 722 руб. 25 коп., штрафа в сумме 6 000 руб.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каштан плюс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                          Н.А. Ольшанская

                                                                                        Н.Д. Миронцева