Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А64-5410/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сахарного завода мощностью по переработке свеклы 9000т/сутки с расширением до 12000т/сутки по переработке сахара сырца 1500т/сутки» р.п. Мордово Тамбовской области Российская Федерация.

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Тамбовская сахарная компания» производит предварительную оплату в сумме 1322033,90 руб. за разработку рабочей документации для строительства известкового отделения.            

Как предусмотрено п. 1 дополнительного соглашения от 17.02.2010г. № 2 к договору № 115 от 31.08.2009г., подрядчик обязуется по заданию заказчика дополнительно к работам, предусмотренным договором, выполнить работы по разработке рабочей документации для строительства малой известковой печи (объемом - 40 м3 СаО в сутки) в рамках проекта «Строительство сахарного завода мощностью по переработке свеклы 9000т/сутки с расширением до 12000т/сутки по переработке сахара сырца 1500т/сутки р.п. Мордово Тамбовской области Российской Федерации.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 17.02.2010г. к договору №115 от 31.08.2009г.    ООО «Тамбовская сахарная компания»  производит предварительную оплату в сумме 304065,73руб. за разработку рабочей документации для строительства малой известковой печи.

27.10.2009г. ООО «Тамбовская сахарная компания» перечислило аванс в размере 1322033,90 руб. по договору №115 от 31.08.2009г., составило счет-фактуру №82/1 от 27.10.2009г. и перечислило в бюджет НДС в размере 237966 руб.

При этом в представленной в налоговый орган налоговой декларации по НДС за  4 квартал 2009 года ООО «Тамбовская сахарная компания»  отразило данную сумму НДС в разделе 2 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового агента» и в разделе 3 «Сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя — налогового агента, подлежащая вычету».

05.04.2010г. ООО «Тамбовская сахарная компания» перечислило аванс в размере 304065,73 руб. по дополнительному соглашению №2 от 17.02.2010г. к договору №115 от 31.08.2009г., составило счет-фактуру №48 от 05.04.2010г. и перечислило в бюджет НДС в размере 54732 руб. В представленной налоговой декларации за 2 квартал 2010 года ООО «Тамбовская сахарная компания» отразило данную сумму НДС в разделе 2 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового агента».

07.07.2010г. между ООО «Тамбовская сахарная компания» и ООО ФИРМА «ТМА» составлен акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору от 31.08.2009г. № 115, согласно которому работы по указанному договору выполнены в соответствии с условиями договора: проработка вариантов размещения технологического оборудования и согласование с заказчиком, разработка чертежей марки ТХ (технология). Работы выполнены в объеме 40%, на общую сумму 1626099,63 руб., в установленный срок и полностью удовлетворяют требования заказчика. Ранее оплаченный аванс – 1626 099,63 руб.

Указывая на то, что фактически акт акта сдачи-приемки выполненных работ №1 от 07.07.2010г. был получен Обществом  только 27.06.2011г., налогоплательщик включил сумму, уплаченную  в бюджет в качестве покупателя - налогового агента в размере  292 698 руб.(237966 руб. + 54732 руб.),  во 2 квартале 2011г.

В подтверждение того, что Акт получен во 2 квартале 2011г. обществом в материалы дела представлен конверт, со штампом от 20.02.2011г. где в графе получатель указано ООО «Тамбовская сахарная компания» адрес: 121467, РФ, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 2, корп. 1 УСП.

Судом учтено, что правомерность заявленных Обществом в проверяемой налоговой декларации налоговых вычетов в сумме 292 698 руб. по существу налоговым органом не оспаривается.

Отклоняя доводы Инспекции о том, что  спорные суммы налога подлежали учету в составе налоговых вычетов в 3 квартале 2010 года, когда соответствующие работы были приняты Обществом,  и неправомерно заявлены налогоплательщиком в налоговой декларации за 2 квартал 2011 года, суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

Как следует из положений  главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, применение вычета по НДС является правом налогоплательщика, которое может быть реализовано при соблюдении всех предусмотренных условий, при этом нормы статей 171, 173, 176 Кодекса не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем налоговый период, в котором указанное право возникло.

Вместе с тем, судом учтено, что непременным условием для применения налогового вычета и последующего возмещения сумм НДС в случае, если   сумма налоговых вычетов превышает общую сумму исчисленного налога, является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

 При этом заявление налоговых вычетов позднее, чем возникло право на их применение, но в пределах вышеназванного срока, не нарушает норм законодательства о налогах и сборах, не приводит к изменению налогового бремени налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет.

Таким образом, предъявление сумм к вычету в более поздний налоговый период, но в течение трех лет, не может повлечь негативные последствия для соответствующего бюджета.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом  установлено, что при применении спорных налоговых вычетов заявителем соблюдены положения ст.ст. 171, 172 и 176 НК РФ, срок предъявления НДС к вычету во 2 квартале 2011 года не истек, исходя из чего, отказ в подтверждении обоснованности вычета по НДС и возмещении налогоплательщику суммы налога на том основании, что заявленная к возмещению сумма налога основана на применении вычета не в том налоговом периоде, является незаконным.

В связи с этим является неправомерным довод налогового органа о том, что заявитель обязан был заявить спорные вычеты лишь в том налоговом периоде, к которому они относятся (3 квартал 2010г.).

Данная позиция согласуется с правовым подходом, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 10807/05, от 11.03.2008 № 14309/07, от 30.06.2009,  № 692/09, от 15.06.2010 № 2217/10.

При указанных обстоятельствах ссылка налогового органа на непредставление налогоплательщиком бесспорных доказательств   получения   им   акта выполненных работ от иностранного контрагента именно   во 2   квартале  2011 года не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не  влияет на право Общества на предъявление НДС к вычету в течение установленного  пунктом 2 статьи 173 НК РФ  срока.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о неправомерности отказа налогового органа в применении Обществом спорных налоговых вычетов , заявленных в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011г, в связи с чем, произведенные по указанному основанию доначисления являются незаконными.

При указанных обстоятельствах, с учетом вывода суда о незаконности доначисления Обществу НДС за 2 квартал 2011г.  в сумме  21723 руб., у налогового органа также отсутствовали правовые основания для начисления заявителю пени и применения предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ ответственности за неуплату налога.

 Исходя из чего, доводы сторон применительно к  наличию у Общества переплаты, исключающей применение налоговой ответственности. установленной п. 1 ст. 122 НК РФ, не имеют правового значения, поскольку применение указанной налоговой ответственности в данном случае исключено вследствие отсутствия состава вменяемого налогоплательщику правонарушения.

С учетом положений п. 2 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость в размере 16458275 руб. правомерно заявлена Обществом к возмещению из бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, решения Инспекции №378 от 03.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №5 от 03.05.2012 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость №31 от 20.10.2011 «Об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость» обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Апелляционная жалоба убедительных доводов,  позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем, она не может быть удовлетворена  судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2012 по делу №А64-5410/2012 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008г. №281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Тамбовской области от 13.12.2012 по делу №А64-5410/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

            Председательствующий судья:                                 В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                                  Н.А. Ольшанская