Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А48-2869/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2013  года                                                       Дело № А48-2869/2012

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013  года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013  года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Миронцевой Н.Д.,

                                                                                             Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Кулаковской Л.В. - специалиста-эксперта правового отдела, доверенность от 09.01.2013,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №3 по Орловской области и индивидуального предпринимателя Агаркова Олега Витальевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2012 по делу № А48-2869/2012 (судья Жернов А.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Агаркова Олега Витальевича (ОГРНИП 30957430190024, ИНН 570200735307) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №3 по Орловской области (ОГРН 1055702000144) о признании частично недействительным решения №14 от 27.04.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агарков Олег Витальевич (далее –ИП Агарков О.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №3 по Орловской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №14  от 27.04.2012 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 194 576 руб., НДФЛ в сумме 86977 руб., ЕСН в сумме 30556,89 руб., пени по НДС в сумме 47189,03 руб., пени по НДФЛ в сумме 11811,62 руб., пени по ЕСН в сумме 5315,37 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по ст.122 НК РФ по НДС в сумме 38915,2 руб., штрафа по  ст.122 НК РФ по НДФЛ в сумме 15085,6 руб., штрафа по  ст.119 НК РФ по НДФЛ в сумме 2100,6 руб., штрафа по  ст.122 НК РФ по ЕСН в сумме 6111,38 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2012  заявленные требования удовлетворены частично. С учетом определения об исправлении опечатки от 31.10.2012 суд признал недействительным решение Инспекции №14 от 27.04.2012г. №14 в редакции решения Управления ФНС России по Орловской области от 13.06.2012г. №83 в части:

–п.п.1 п.1 решения в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в размере 2 665,2 руб.;

- п.п.2 п.1 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в размере 564 руб.;

-п.п.3 п.1 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 1 555,63 руб.;

-п.п.4 п.1 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 100,6 руб.;

-п.п.1 п.2 в части начисления пеней по НДФЛ в сумме 1 811,47 руб.;

-п.п.2 п.2 в части начисления пеней по ЕСН в сумме 492 руб.;

-п.п.3 п. 2 в части начисления пеней по НДС в сумме 1886,36 руб.;

-п.п.1 п. 3.1 в части доначисления НДФЛ в сумме 13425 руб.;

-п.п. 2 п. 3.1. в части доначисления ЕСН в сумме 2 823 руб.;

-п.п. 3 п. 3.1 в части доначисления НДС в сумме 7778, 14 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в данной части и отказать в удовлетворении требований заявителя.

По мнению налогового органа, Инспекцией было правомерно отказано в применении налогового вычета по НДС в размере 7778,14 руб., заявленного налогоплательщиком на основании счета-фактуры №СЧ10-10927 от 21.09.2010 на приобретение бытовой техники у ООО "Электромодуль", поскольку установлено, что данный счет-фактура подписан от имени руководителя ООО "Электромодуль" лицом, отрицающим свою причастность к созданию и деятельности данной организации.

В обоснование своих возражений относительно признания судом первой инстанции незаконными произведенных оспариваемым решением доначислений по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, Инспекция ссылается на то, что в ходе проведения налоговой проверки налогоплательщиком не были представлены контрольно-кассовые чеки в подтверждение оплаты понесенных им расходов по приобретению за наличный расчет товаров у ООО "Компания Домотехник", ООО "Уникум", ООО "Бытсервис". Копии квитанций к приходно-кассовым ордерам на оплату данных товаров были представлены заявителем только при рассмотрении настоящего дела судом (в судебном заседании 05.10.2012). Однако согласно информации, полученной по запросам Инспекции, указанные организации не регистрировали контрольно-кассовую технику в налоговых органах.

ИП Агарков О.В. также обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2012   по настоящему делу, в которой просит отменить принятый судом первой инстанции судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что использование его контрагентами при оформлении отдельных счетов-фактур факсимильной подписи не может являться основанием для отказа налогоплательщику в принятии к вычету предъявленных на основании данных счетов-фактур сумм налога , поскольку факт использования факсимиле был установлен лишь при проведении соответствующей экспертизы и не мог быть известен налогоплательщику. Кроме того, реальность соответствующих хозяйственных операций налоговым органом не опровергнута, отказ в применении налоговых вычетов произведен лишь по указанным формальным основаниям.

Также заявитель ссылается на то, что данных относительно использования факсимиле при подписании счетов-фактур, выставленных ООО "Электромодуль"  №СЧ.10-12024, №СЧ.10-14804, №СЧ.10-14803 установлено не было; заключение эксперта по результатам исследования данных документов содержит лишь выводы о том, что подписи на указанных счетах-фактурах от имени руководителя ООО "Электромодуль"  Мишарова П.В. выполнены не самим Мишаровым П.В., а иным неустановленным лицом. Вместе с тем, Арбитражный суд Орловской области, указав в мотивировочной части решения, что данное основание не может повлечь за собой отказ в предоставлении налоговых вычетов, в резолютивной части признал недействительным оспариваемое решение налогового органа лишь в части  НДС в размере 7778,14 руб., заявленного на основании счета-фактуры №СЧ10-10927 от 21.09.2010, тем самым отказав налогоплательщику в удовлетворении требований, признанных в мотивировочной части по существу обоснованными.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы, изложенные в апелляционных жалобах каждой из сторон, суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители ИП Агаркова О.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах,  отзывах и пояснениях сторон, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Агарков  Олег Витальевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2009г. МРИ ФНС России №3 по Орловской области, о чем внесена запись в Единый государственный    реестр    индивидуальных    предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309574301900024, что подтверждается свидетельством серии №57 №001210196.

В период с 19.01.2009 по 31.12.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области  была проведена выездная налоговая проверка       ИП    Агаркова О.В. по   вопросам     правильности     исчисления    и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех видов налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 19.01.2009г. по 31.12.2010г. Результаты проведенной проверки отражены в акте выездной от 01.03.2012г. № 3.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесено решение от 27.04.2012г. №14 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым    ИП Агарков О.В. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 68 387,28 руб., в том числе по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2009г.-2010гг. – 17395,40 руб. (подп.1 п.1), по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату ЕСН за 2008-2009гг. в федеральный бюджет – 4528,98 руб., в ФФОМС – 618,20 руб., в ТФОМС – 964,20 руб. (подп.2 п.1), по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС -39315,20    руб. (подп.3 п.1), по    п.1 ст.119 НК РФ за непредставление  в   установленный   законодательством      срок      декларации  по НДФЛ за 2010г. – 5565,30 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислены пени по состоянию на 27.04.2012г. в общей сумме 64 800,81 руб., в том числе по НДФЛ – 11 811,62 руб. (подп.1 п.2), по ЕСН в федеральный бюджет -3939,08 руб., в ФФОМС – 537,68 руб., в ТФОМС – 838,61 руб. (подп.2 п.2), по НДС за 1.2,3,4 кварталы 2009г., 2010г. – 47 673,82 руб. (подп.3 п.2) и предложено уплатить доначисленные суммы налогов в общем размере 314 109, 89 руб., в том числе по НДФЛ за 2009г. – 68 426 руб., за 2010г.- 18 551 руб. ( п.п.1 п.3.1); по ЕСН в федеральный бюджет за 2009г. – 22 644,89 руб., в ФФОМС за 2009г. – 3091 руб., в ТФОМС за 2009г. – 4821 руб. ( п.п. 2 п. 3.1) ; НДС за 1 квартал 2009г. - 76 842 руб., за 2 квартал 2009 г. – 9 147 руб., за 3 квартал 2009г. – 18 295 руб., за 4 квартал 2009г. - 31 853 руб., за 1 квартал 2010г. – 14 282 руб., за 2 квартал 2010г. - 5 806 руб., за 3 квартал 2010г. – 15 298 руб., за 4 квартал 2010г. -   25 053 руб.   ( п.п. 3, п. 3.1).

Указанное решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Орловской области №83 от 13.06.2012г. решение Инспекции №14 от 27.04.2012г. отменено в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм НДФЛ за 2010г. в размере 2309,80 руб. и предложения уплатить его в этом размере и по п.1. ст. 119 НК РФ в виде штрафа за не предоставление в установленный законодательством срок декларации по НДФЛ за 2010г. в размере 3464, 7 руб. и предложения уплатить его в этом размере (п.1 решения). В остальной части решение Инспекции от 27.04.2012г. №14 оставлено без изменения.

Не  согласившись  с решением Инспекции  от  27.04.2012г.     №14  (с учетом решения УФНС по Орловской области от 13. 06.2012г. №83)   в оспариваемой части, ИП Агарков О.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как усматривается из материалов дела, доначисление оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость  в размере 194 576 руб. произведено налоговым органом в связи с признанием необоснованным включения в состав налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами налогоплательщика (ООО "ИнжПром", ООО "Бытсервис", ООО "Электромодуль", ООО "Уникум", ООО «Компания «Домотехнис») при приобретении им товаров (бытовой техники), по мотиву непредставления в ходе проверки зарегистрированных в книге покупок счетов-фактур (НДС 12037 руб.), оформления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного п.п.   5,   6   ст.   169  НК  РФ,  а также   недостоверности содержащихся в счетах-фактурах сведений относительно подписавших их от имени руководителей контрагентов должностных лиц.

Оценивая правомерность указанных доначислении по налогу на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отно­шении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осу­ществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) то­варов (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов на основании счетов-фактур (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 Кодекса, согласно которой счет-фактура являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм