Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А48-2869/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя. Следовательно, вывод о недостоверности первичных учетных документов, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах контрагента налогоплательщика  в качестве руководителя данной организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания заявленной налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с Определениями Конституционного суда Российской Федерации от 16.11.2006 №467-О, 05.03.2009 №468-О-О при разрешении споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, арбитражные суды обязаны установить,     исследовать     и     оценить     всю     совокупность     имеющих     значение     для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

Таким образом, при неопровержении Инспекцией представленных налогоплательщиком доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных им хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров (работ, услуг), и недоказанности того обстоятельства, что указанные операции в действительности не совершались, вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов, не влечет безусловного отказа в признании данных расходов для цели исчисления налога на добавленную стоимость.

Как уже отмечалось, в данном случае заявителем были предприняты меры по проверке правоспособности выбранного контрагента - ООО "Электромодуль", а также по установлению лица, имеющего право действовать от имени указанной организации. При этом налогоплательщик руководствовался данными, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком была проявлена разумная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Тогда как налоговый орган в установленном порядке не доказал, что сведения, содержащиеся в документах, представленных заявителем в целях получения налоговой выгоды, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств, свидетельствующих,   о   недобросовестности       действий  налогоплательщика  или   создания предпринимателем и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, Инспекцией не представлено.

Вместе с тем, указанные выводы Арбитражного суда Орловской области, свидетельствующие о том, что  налоговым органом не подтверждена правомерность отказа в применении налоговых вычетов в сумме 18134,08 руб., заявленных на основании счетов-фактур ООО "Электромодуль" №СЧ.10-12024 от 11.10.2010г., №СЧ. 10-14804 от 13.12.2010г., № СЧ. 10-14803 от 13.12.2010г.,  которые суд апелляционной инстанции считает правильными, не нашли отражения при решении вопроса об удовлетворении требований налогоплательщика по данному эпизоду (в резолютивной части обжалуемого судебного акта).

Вместе с тем, доводов о ненадлежащем оформлении указанных счетов-фактур ООО "Электромодуль" № СЧ.10-12024 от 11.10.2010г., №СЧ. 10-14804 от 13.12.2010г., № СЧ. 10-14803 от 13.12.2010г.,  Инспекцией не было заявлено. Данных о том, что указанные счета-фактуры оформлены с использованием факсимильной подписи налоговым органом также не установлено.

Таким образом, основания для доначисления ИП Агаркову О.В. налога на добавленную стоимость в сумме 18134 руб., а также начисления соответствующих сумм пени в размере 4374,55 руб. и применения налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3626,80 руб. (исходя из расчета налогового органа - т.4 л.д. 105) у налогового органа отсутствовали.

Исходя из чего, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2012 по делу №А48-2869/2012 в части отказа в удовлетворении требований ИП Агаркова О.В. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №3 по Орловской области №14 от 27.04.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 134 руб., начисления пени в сумме 4374,55 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НД в виде взыскания штрафа в сумме 3626,80 руб. подлежит отмене, а требования заявителя в указанной части - удовлетворению.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для оспариваемых заявителем доначислений по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу послужил вывод Инспекции о неправомерности заявленных налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов и расходов за 2009-2010гг. при отсутствии документов, подтверждающих оплату поставщикам за   приобретенный товар.

Признавая приведенную позицию налогового органа несостоятельной, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 227 НК РФ - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом налогоплательщики указанной категории при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (п. 1 ст. 221 НК РФ).

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

На основании ст. 235 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками единого социального налога.

В силу пункта 2 статьи 236 НК РФ  объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков   –   индивидуальных   предпринимателей  признаются   доходы  от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для  данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с. п. 1 ст. 252 главы 25 НК расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены налогоплательщиком, на котором лежит бремя доказывания указанных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, вывод налогового органа об  отсутствии документального подтверждения произведенных налогоплательщиком затрат по приобретению товаров (бытовой электротехники) у ООО  «Компания  «Домотехнис»,  ООО «ИнжПром», ООО «Уникум» и ООО «Бытсервис» основан на непредставлении предпринимателем в ходе выездной налоговой проверки документов, подтверждающих оплату приобретенных за наличный расчет  товаров у указанных контрагентов.

 Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции заявителем в подтверждение факта несения спорных расходов были представлены контрольно-кассовые чеки, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие оплату приобретенного товара ( том 2 л.д 108-112, том 4   л.д. 8-11, 70-93).

Исходя из пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений заявителя, непредставление налогоплательщиком  налоговому     органу в     ходе     проверки платежных      документов,      подтверждающих      расходы ИП      Агаркова    О.В., связанные с приобретением товара у названных контрагентов за наличный расчет, заявитель объясняет сменой места жительства, в подтверждение чего им представлена в материалы дела   копия паспорта.

В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством подтверждением оплаты помимо кассовых чеков, служат бланки строгой отчетности - квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, формы которых утверждены Минфином РФ. Кроме того, подтверждением оплаты при отсутствии кассового чека может служить квитанция к приходно-кассовому ордеру (форма N КО-1).

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением от 22.09.93 N 40 Совета директоров Банка России, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ N 88 от 18.08.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", утвердившим в том числе Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, приходный кассовый ордер ((форма N КО-1)) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Из изложенного следует, что расходы заявителя, осуществленные за наличный расчет, могут быть учтены в целях налогообложения НДФЛ и ЕСН при наличии документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ, в частности чеком контрольно-кассовой машины и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о том, что, представленные заявителем кассовые чеки являются недействительными, поскольку соответствующая ККТ не зарегистрирована в налоговых органах, исходя из того, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по  проверке регистрации контрольно-кассовой техники, используемой поставщиком. Отсутствие регистрации ККМ поставщика не является доказательством неосуществления поставщиком   предпринимательской   деятельности  и   недобросовестности самого налогоплательщика. Кроме того, в данной связи суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что оплата товара подтверждается также имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам .    

Таким образом, представленными налогоплательщиком документами подтверждено осуществление им соответствующих расходов по приобретению товаров (работ, услуг) при осуществлении хозяйственной деятельности, принятие их к учету, оплата путем наличного расчета.

Доказательств, опровергающих реальность соответствующих хозяйственных операций либо несение