Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А08-6895/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой  понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в порядке, определяемом главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 49 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 ст. 252 НК РФ.

В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности,  расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 настоящего Кодекса).

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Пунктом 1 статьи 269 Кодекса под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Этой же статьей  установлены особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам, в частности,  порядок определения предельного размера процентов, учитываемых организацией-заемщиком для целей налогообложения прибыли организаций.

Как следует из материалов дела, 08.09.2009 между Сбербанком России (открытое акционерное общество) (кредитор),  акционерным обществом  «Энергомашкорпорация» (должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Белэнергомаштранс» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Основные фонды (Белгород)» (новый должник) был заключен договор  перевода долга № 0205016, по условиям которого общество «Основные фонды (Белгород)» приняло на себя долговые обязательства перед Сбербанком России по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0205016 от 29.03.2005, № 0205040 от 09.06.2005, № 0205073 от 04.10.2005, № 0206001 от 02.02.2006, заключенным между Сбербанком России и акционерным обществом  «Энергомашкорпорация».

Согласно пункту 1.3 договора в размер переводимого на нового должника долга по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии входила сумма основного долга 151 325 000 руб.,  сумма процентов за пользование кредитом 848 751 руб.,  плата за обслуживание кредита 35 007 руб., а всего – 151 208 758 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.09.2009  договор о переводе долга № 0205016 был дополнен пунктом 1.5, согласно которому перевод долга является возмездным. За переведенный долг акционерное общество «Энергомашкорпорация» обязалось в срок до 31.12.2009 уплатить Обществу денежную сумму 144 741 020 руб. любым из способов, не запрещенных действующим законодательством.

В соответствии с договором перевода долга ООО «Основные фонды (Белгород)» уплатило банку  за  сентябрь – декабрь 2009 года проценты в сумме 5 516 837 руб. Произведенные расходы учтены  Обществом  в составе  расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2009 год, что отражено в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год, представленной налогоплательщиком 25.10.2010.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что затраты Общества в виде процентов в размере 5516837 руб. являются экономически необоснованными и включены в состав внереализационных расходов налогоплательщиком в нарушение п.1 ст. 252, п.п. 2 п. 1 ст. 265 и п. 1 ст. 272 НК РФ. Данное обстоятельство послужило основанием для оспариваемых заявителем доначислений по налогу на прибыль организаций.

Признавая приведенную позицию налогового органа правомерной и отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика об оспаривании решения Инспекции в указанной части, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как следует из приведенных нормативных положений ст. 265, 269, 252  НК РФ, устанавливая возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму затрат, непосредственно не связанных с производством и (или) реализацией,  налоговое законодательство определяет  условия, при которых проценты, начисленные по долговому обязательству, могут быть отнесены в состав внереализационных расходов. В том числе, пунктом 1 статьи  265 НК РФ в числе прочего установлено, что расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.

Указанные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, включаются в состав внереализационных расходов в случае признания их  обоснованными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заемные средства были получены по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии ОАО «Энергомашкорпорация», налогоплательщик  средствами по указанным договорам не пользовался. Проценты банку в соответствии с условиями данных договоров за  сентябрь – декабрь 2009 года в сумме 5 516 837 руб. были уплачены ООО "Основные фонды (Белгород)" и учтены в составе внереализационных расходов последнего  ввиду принятия на себя долга общества  «Энергомашкорпорация» перед банком.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что денежные средства в соответствии с заключенным дополнительным соглашением № 1 от 08.09.2009  к договору перевода долга в проверяемый период Обществу не перечислялись, взаимозачеты не проводились. Наличие задолженности ОАО «Энергомашкорпорация»  перед ООО «Основные фонды (Белгород)»  в сумме  150 402 801,39 руб. подтверждено актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2009.

Оценивая доводы заявителя, обосновывающего экономическую целесообразность заключения договора перевода долга для общества и обоснованность учтенных в связи с этим расходов ссылкой на то, что в счет оплаты по договору о переводе долга Общество предполагало  получить от ОАО «Энергомашкорпорация» недвижимое имущество по договору купли-продажи №70/1428 от 30.09.2009, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2009 ООО "Основные фонды (Белгород)" заключило с ОАО «Энергомашкорпорация» договор купли-продажи недвижимого имущества № 70/1428 (с учетом дополнительных соглашений к нему) на покупку у  последнего недвижимого имущества (нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0109014:0089:000447-00/001:1001/Б59, здание склада материалов с кадастровым номером 31:16:0109014:0089:000447-00/001:1001/В3, сооружение – ливневая канализация с кадастровым номером 31:16:0109014:0089:000447-00/001:1001/LX, 4/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0109014:0089), находящегося по адресу: Белгородская область, г. Белгород, проспект Б.Хмельницкого, 111, общая стоимость которого (вместе с земельным участком) составила 143 724 668 руб.

Пунктом 5 данного договора купли-продажи предусмотрено, что расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств покупателем (ООО «Основные фонды (Белгород)») на расчетный счет продавца до 31.12.2009.

Вместе с тем, оплата по договору купли-продажи имущества не была произведена, также как и не был произведен сторонами зачет встречных требований по оплате задолженности по договорам о переводе долга и купли-продажи.

Более того, в октябре 2009г. ОАО «Энергомашкорпорация»,  в связи с невозможностью обеспечить исполнение денежных обязательств с просрочкой свыше 3-х месяцев в сумме 3 094 318 959,23 руб. и отсутствием на расчетном счете денежных средств, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Данное заявление было принято к производству Арбитражным судом Белгородской области определением от 13.10.2009, возбуждено производство по делу № А08-9664/2009-4Б.

В рамках указанного дела конкурным управляющим ОАО «Энергомашкорпорация» была оспорена как подозрительная сделка должника - договор купли-продажи  №70/1428 от 30.09.2009 (совершенная между взаимозависимыми лицами, за неделю до подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) , в отсутствие оплаты по договору).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2012 данное заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор №70/1428 от 30.09.2009 признан недействительным, а также применены последствия недействительности сделки путем обязания ООО "Основные фонды (Белгород)" возвратить ОАО "Энергомашкорпорация" указанное имущество.  Постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2012 и кассационной инстанции от 01.11.2012 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда №ВАС-18025 от 11.03.2013 отказано в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

В рамках рассмотрения указанного дела суды, исходя из того, что единоличным исполнительным органом ООО "Основные фонды (Белгород)"  и  ОАО "Энергомашкорпорация" являлось в период совершения сделки одно и то же физическое лицо - Степанов А.Ю., который действовал как от имени продавца, так и от имени покупателя (путем выдачи доверенности Максименко Н.А.) при заключении оспариваемого договора купли-продажи; 07.10.2009 непосредственно Степановым А.Ю. было подано в арбитражный суд заявление о признании ОАО «Энергомашкорпорация» несостоятельным (банкротом) со ссылкой на наличие кредиторской задолженности, пришли к выводу, о наличии в действиях покупателя и продавца, направленных на уменьшение конкурсной массы путем отчуждения имущества, злоупотребления правом и нарушении такими действиями прав кредиторов.

Одновременно судами был отклонен аргумент заявителя об оплате недвижимого имущества посредством исполнения им обязанностей по договору о переводе долга от 08.09.2009, в том числе, ввиду отсутствия соответствующего заявления о зачете, что признано ВАС РФ обоснованным.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание выводы, сделанные судом по делу № А08-9664/2009-4Б в отношении оценки действий сторон по заключению договора купли-продажи недвижимости, довод заявителя о том, что деловая цель, которую преследовало Общество при заключении договора перевода долга, состояла во встречном  предоставлении должником  недвижимого имущества по договору №70/1428 от 30.09.2009, не может быть принят  судом  во внимание, поскольку в рамках рассмотрения дела № А08-9664/2009-4Б судами было установлено, что данная сделка не имела разумной экономической цели, и совершалась сторонами исключительно с намерением уменьшения конкурсной массы в нарушение прав кредиторов организации-должника (что послужило основанием для признания данного договора недействительным).

 При этом суд учитывает, что в отсутствии зачета требований по указанным обязательствам, взаимообусловленность заключения данных сделок ничем не подтверждена, что также было учтено судами при рассмотрении дела №А08-9664/2009-4Б.

По указанным основаниям судом апелляционной инстанции также не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что по результатам рассматриваемых операций по переводу долга и приобретению недвижимого имущества Обществом был получен определенный положительный эффект в виде получения дохода  от сдачи приобретенного недвижимого имущества в аренду, поскольку указанное обстоятельство никак не связано с принятием Обществом на себя обязательств, вытекающих из договора перевода долга, и не может являться подтверждением обоснованности затрат по уплате соответствующих процентов.

Таким образом, действия ООО "Основные фонды (Белгород) по заключению договора перевода долга № 0205016 от 08.09.2009, при котором Общество принимает на себя обязательства по уплате многомиллионного долга и процентов за пользование кредитом, предоставленным ОАО АК Сбербанк РФ другому лицу - ОАО «Энергомашкорпорация»,  не могут рассматриваться как деятельность, направленная на получение дохода, а произведенные в связи этим расходы по уплате процентов  - обоснованными для целей налогообложения внереализационными затратами.

При этом ссылка заявителя на то, что договор перевода долга являлся в силу заключенного дополнительного соглашения №1 от 08.09.2009 возмездной сделкой, по которой ОАО «Энергомашкорпорация» обязалось произвести оплату в срок до 31.12.2009 в сумме 144 741 020 руб., а также об обращении Общества в рамках возбужденного дела о банкротстве ОАО «Энергомашкорпорация»  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 144 741 020 руб., оценивается судом исходя из того, что при заключении данного договора Обществу в лице генерального директора Степанова А.Ю. (который одновременно являлся генеральным директором ОАО «Энергомашкорпорация» и спустя всего месяц - 07.10.2009 от имени данной организации обратился с заявлением о признании её банкротом) заведомо было известно, что ОАО «Энергомашкорпорация» находится