Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А36-15/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счет №588 от 21.10ю.2009г., платежного поручения №02489 от 22.10.2009г., счет № 710 от 30.11.2009г., платежное поручение №02965 от 23.12.2009г., счет 234 от 31.05.2010г., платежные поручения № 01465 от 24.06.2010г., №01464 от 24.06.2010г., счет 34 от 30.06.2010г., платежное поручение №01689 от 22.07.2010г., счет №273 от 31.07.2010г., платежное поручение №02254 от 10.09.2010г., счет №295 от 31.08.2010г., платежное поручение №02442 от 27.09.2010г., распорядительное письмо «1016 от 27.10.2010г., счет на оплату №597 от 27.10.2010г., платежное поручение №03093 от 01.12.2010г., счет №236 от 30.04.2009г., платежное поручение №01174 от 26.05.2009г., счет №452 от 27.08.2009г., платежное поручение №01986 от 27.08.2009г., счет №453 от 27.08.2009г.. №01987 от 27.08.2009г., счет №405 от 31.07.2009г., платежное поручение №01985 от 27.08.2009г.. счет №509 от 31.08.2009г., платежное поручение №02258 от 28.09.2009г.,  счет №570 от 30.09.2009г., платежное поручение №02424 от 16.10.2009г., письмо №628 от 30.10.2009г., счет №655 от 31.10.2009г., платежное поручение №02916 от 09.12.2009г.,  счет №249 от 30.06.2010г.,  платежное поручение №01690 от 22.07.2010г., счет №146 от 28.02.2010г., платежное поручение №00968 от 26.04.2010г.,  счет №758 от 31.12.2009г., платежное поручение №00167 от 26.04.2010г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30.06.2009г., реестр актов выполненных работ к справке КС-3 №3 от 30.06.2009г. за июнь 2009г., акты о приемке выполненных работ №4-8 от 30.06.2009г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 29.05.2009г., реестр актов выполненных работ к справке КС-3 №2 от 29.05.2009г. за май 2009г., акты о приемке выполненных работ № 2, 3 от 29.05.2009г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 31.07.2009г., реестр актов выполненных работ к справке КС-3 №4 от 31.07.2009г. за июль 2009г., акты о приемке выполненных работ №9-12 от 31.07.2009г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 31.08.2009г., реестр актов выполненных работ к справке КС-3 №5 от 31.08.2009г. за август 2009г., акты о приемке выполненных работ №13-19 от 31.08.2009г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 30.09.2009г., реестр актов выполненных работ к справке КС-3 №6 от 30.09.2009г. за сентябрь 2009г., акты о приемке выполненных работ №20-24 от 30.09.2009г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 31.10.2009г., реестр актов выполненных работ к справке КС-3 №7 от 31.10.2009г. за октябрь 2009г., акты о приемке выполненных работ №25-33 от 31.10.2009г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 30.11.2009г., реестр актов выполненных работ к справке КС-3 №8 от 30.11.2009г. за ноябрь 2009г., акты о приемке выполненных работ №34-40 от 30.11.2009г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 31.12.2009г., реестр актов выполненных работ к справке КС-3 №9 от 31.12.2009г. за декабрь 2009г., акты о приемке выполненных работ №41-43 от 31.12.2009г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №10 от 26.02.2010г., реестр актов выполненных работ к справке КС-3 №10 от 01.01.2010г. за январь-февраль 2010г., акты о приемке выполненных работ №44-53 от 26.02.2010г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №11 от 31.05.2010г., реестр актов выполненных работ к справке КС-3 №11 от 31.05.2010г. за май 2010г., акты о приемке выполненных работ №54-59 от 31.05.2010г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №12 от 30.06.2010г., реестр актов выполненных работ к справке КС-3 №12 от 30.06.2010г. за июнь 2010г., акты о приемке выполненных работ №60-72 от 30.06.2010г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 31.07.2010г., реестр актов выполненных работ к справке КС-3 №13 от 31.07.2010г. за июль 2010г., акты о приемке выполненных работ №73-81 от 31.07.2010г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №14 от 31.08.2010г., реестр актов выполненных работ к справке КС-3 №14 от 31.08.2010г. за август 2010г., акты о приемке выполненных работ №82-90 от 31.08.2010г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.10.2010г., реестр актов выполненных работ к справке КС-3 №1, акты о приемке выполненных работ №1-6 от 25.10.2010г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.04.2009г., реестр актов выполненных работ к справке КС-3 №1 от 30.04.2009г. за апрель 2009г., акт о приемке выполненных работ №1 от 30.04.2009г.

Суд, совещаясь на месте, в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ, объявил в судебном заседании перерыв до 12 часов 20 минут 08.04.2013 г.,  в т.ч. для ознакомления с содержанием указанных документов заявителями апелляционной жалобы.

После перерыва каких-либо возражений по представленным ОАО «Особые экономические зоны» документам от представителя заявителя апелляционной жалобы не поступило (протокол с аудиозаписью судебного заседания 01-08 апреля 2013 года).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в третью очередь реестра требований должника подлежит включению основной долг ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт»» перед ОАО «Особые экономические зоны» по договору строительного подряда № ТВ-02/08070 от 23.12.2008 г. в размере 509 790 194, 95 руб. как неосновательное обогащение, возникшее вследствие удержания неотработанного по договору аванса.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что отчет временного управляющего о финансовом состоянии должника не является допустимым доказательством наличия у должника задолженности перед кредитором и размера этой задолженности, нельзя признать обоснованным, в связи с тем, что отражение в финансовом анализе деятельности должника, проведенным временным управляющим в рамках процедуры наблюдения наличие задолженности перед ОАО «ОЭЗ» в совокупности с иными доказательствами, обосновывает наличие задолженности в размере 509 790 194, 95 руб.

В обоснование наличия задолженности ОАО «Особые экономические зоны» в материалы дела были представлены платежные поручения о перечислении денежных средств, так же, справки о стоимости выполненных работ, которые в совокупности подтверждают наличие задолженности в размере 509 790 194, 95 руб.

Довод в апелляционной жалобе о том, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.01.2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Северная группа» в качестве третьего лица, является незаконным и привело к неполному исследованию обстоятельств, отклоняется судебной коллегией, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Конкурсный  управляющий  не  обосновал  и  документально  не подтвердил, что принятый по делу судебный акт по рассмотрению требований кредитора ОАО   «Особые   экономические   зоны»   о   включении   требований   в   реестр   ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» может повлиять на права и обязанности ООО «Северная группа» по отношению к одной из сторон.

ООО «Северная группа» каких-либо замечаний, возражений и жалоб о том, что оспариваемым судебным актом затронуты его права и законные интересы, возложены и/или могут быть возложены какие-либо обязанности не поступило.

Сведений о том, что конкурсный управляющий ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» Машонкин Д.Н. наделен права по представлению в суде в деле о банкротстве ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» интересов ООО «Северная группа» не имеется.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что требование ОАО «Особые экономические зоны» по делу №А36-15/2012 не могло быть рассмотрено и подлежало приостановлению до рассмотрения судом дела №А40-46699/11-43-250, является несостоятельным.

Из материалов дела видно, что указанное дело не имеет взаимосвязи с признанием обоснованным денежного требования ОАО «Особые экономические зоны» к ООО «ЛК Трансхимпродукт», поскольку данное требование возникло до проведения торгов в форме аукциона на право заключения контракта на завершение строительства внутриплощадочных инженерных сетей (сетей телекоммуникаций, информационно-вычислительной связи, хозяйственно-питьевого водопровода, бытовой канализации, внутриплощадочные дороги и проезды, очистные сооружения) ОЭЗ ТВТ (участок № 1 в р-не Академгородка), г. Томск, проведенных 28.01.2011 г. № 101227/907869/365/2.

Кроме того, конкурсным управляющим не заявлялось ходатайства о приостановлении производства по делу по данному обстоятельству, соответственно, данный довод не может послужить основанием к отмене определения о включении задолженности ОАО «Особые экономические зоны» в реестр требований кредиторов ООО «ЛК Трансхимпродукт».

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом области неверно применены нормы ст.ст. 715, 717 ГК РФ, а также о том, что договор до настоящего времени не расторгнут, отклоняются как неоснованные на материалах дела и нормах права. В частности, заявителем апелляционной жалобы не учтены фактические обстоятельства дела, как-то непроведение каких-либо работ после расторжения договора. Доказательств обратного не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы о том, что судом не исследовались материалы дела, не были учтены закупки товаров, материалов на 492,747 тыс.руб., отклоняются судебной коллегией как несоответствующие действительности. Кроме того, судебной коллегией была предоставлена возможность по непосредственному ознакомлению заявителем апелляционной жалобы с подлинными экземплярами всех документов, представленных ОАО «Особые экономические зоны» в качестве доказательств правомерности своего включения в реестр в заявленной сумме. Каких-либо документально обоснованных и мотивированных возражений представлено не было, обоснованный доказательствами контррасчет не представлен.

При рассмотрении требования ОАО «Особые экономические зоны» судом первой инстанции надлежаще исследованы все доказательства и обстоятельства дела, установлен размер денежных средств, перечисленных должнику и объем выполненных работ, установлена разница в авансированных денежных средствах и денежными средствами, которые подлежали уплате ООО «ЛК Трансхимпродукт» в рамках исполнения    обязательств по договору подряда № ТВ-02/08070 от 23.12.2008 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате рассмотрения дела №А40-15107/11-8-127 могут быть удовлетворены требования ЗАО «Литер» к ОАО «Особые экономические зоны» о взыскании 24 888 600 руб. 47 коп., что означает, по мнению заявителя апелляционной жалобы, возможность уменьшения суммы требования ОАО «Особые экономические зоны» к должнику, отклоняются судебной коллегией как основанные, во-первых, на предположениях, во-вторых, на ошибочном толковании норм права, которые не допускают проведение зачета на стадии конкурсного производства.

Доводы заявителя о том, что суд области преждевременно рассмотрел требования ОАО «Особые экономические зоны» об установлении в реестр кредиторов должника до разрешения иных споров, рассматриваемых  с участием должника и ОАО «Особые экономические зоны», отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права о несостоятельности (банкротстве). В частности, заявителем не учтены строго регламентированный во времени порядок и процедуру предъявления и установления требований конкурсных кредиторов в реестр требований кредиторов должника, а также то, что в случае просрочки по установлению и/или предъявлению требований кредитора его требования подлежат удовлетворению по п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, т.е. за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Заявитель апелляционной жалобы не лишен права по осуществлению мероприятий по внесению изменений в реестр требований кредиторов в отношении сумм, установленных ОАО «Особые экономические зоны», в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, в т.ч. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2013 года по делу № А36-15/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» Машонкина Д.Н. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                                Е.А. Безбородов